Los bancos bloquean ya en el banco
central más de lo que este les prestó a tres años
ANA
FLORES MADRID 17/01/2012 01:07
La
sede del BCE. AP
La
máquina de hacer euros se oxida en Fráncfort mientras Europa muere.
El Banco Central Europeo (BCE) asiste a la agonía dejando que la
banca no sólo bloquee el dinero ilimitado y barato que le da el
propio BCE, sino que siga sacando dinero del circuito de la economía
real. La codicia de liquidez va a cifra récord por día. La noche
del viernes, las entidades financieras del eurosistema aparcaron en
la autoridad monetaria 493.272 millones de euros. Es más de lo que
les prestó a tres años el BCE a finales de diciembre, cuando se
llevaron la cifra histórica de 489.190 millones al 1% de
interés en la primera subasta a ese plazo (la siguiente será a
finales de febrero).
El BCE dio a entender que era para
evitar que los males de la banca que tiene activos tóxicos en sus
balances, necesita 114.000 millones de capital para cumplir con las
nuevas exigencias de solvencia y tiene importantes vencimientos de
sus títulos este año hiciesen que cerrase aún más el grifo del
crédito a hogares y empresas. Pero la realidad es que la banca sigue
preocupada por curarse a sí misma y, como mucho, destina parte de la
inmensa liquidez con que la dopa el BCE a comprar deuda pública a
precios muy por encima de lo que le cuesta.
"El BCE está prostituyendo su
función al negarse a ser prestamista de última instancia de los
estados", opina Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada
de la Universidad de Málaga. "Está centrado en evitar la
quiebra del sistema financiero y permite la quiebra de países".
La banca española fue responsable del
30% del dinero prestado por el BCE en diciembre. Tomó un 21% más
que en noviembre: 118.861 millones. El dinero que depositó en el BCE
fue el doble: 15.921 millones.
Sin embargo, esta cantidad representa
un porcentaje bajo sobre el total que tomaron prestado (13,3%) si se
compara con toda la banca del eurosistema (80,9%). ¿Qué han hecho
con el resto? Según José Carlos Díez, economista jefe de
Intermoney, "la banca alemana ha estado deshaciendo posiciones
(vendiendo) activos y llevando el dinero a la facilidad de depósito
del BCE" mientras que "la española ha comprado activos
para utilizarlos como garantía en la barra libre de liquidez del
BCE".
La banca española puede haber
invertido el dinero que ha tomado prestado al 1% en deuda pública
española (a la que se le llegó a exigir un 5% en diciembre) y en
títulos del mercado secundario (compra y venta) como cédulas
hipotecarias (se ofertaban con una rentabilidad cuatro puntos
porcentuales por encima del euríbor) o títulos de deuda de
comunidades autónomas, con rentabilidades por encima de la del
Estado.
Simposio Europeo: "La dimensión real de las radiaciones no ionizantes: análisis científico, jurídico y social". 14 de octubre de 2011, Sede de la Unión Europea en Madrid. Intervención del Dr. Ceferino Maestu Unturbe. Director del Laboratorio de Bioelectromagnetismo, Centro de Tecnología Biomédica, Universidad Politécnica de Madrid.
Simposio Europeo: "La dimensión real de las radiaciones no ionizantes: análisis científico, jurídico y social". 14 de octubre de 2011, Sede de la Unión Europea en Madrid. Intervención del Dr. Joaquim Fernández Solá. Coordinador de la Unidad de Fatiga Crónica del Hospital Clínic de Barcelona
Protesta contra un desahucio en Ciutat Meridiana, en diciembre pasado. / TEJEDERAS
Un
juzgado de Lleida ha impedido a un banco embargar el salario y las
propiedades a dos hermanos marroquíes que se hipotecaron en 2005
para comprar un piso y lo perdieron al no poder pagar las cuotas
cuatro años después. El Banco Pastor, que se adjudicó la vivienda
en una subasta por el 50% del valor de tasación, les reclamaba
66.000 euros que, supuestamente, debían una vez entregadas las
llaves. El decreto, que considera saldada la deuda, señala a los
bancos como responsables de la crisis inmobiliaria y se pregunta si
no deberían soportar las entidades bancarias parte del descenso que
se ha producido en el precio de los pisos. El banco ha recurrido la
resolución, dictada el pasado 29 de diciembre.
El
decreto asume las conclusiones de dos resoluciones de las audiencias
de Navarra y Girona favorables a aceptar la dación en pago, es
decir, que la entrega del piso liquide la deuda. El propio banco
“incorpora en su patrimonio un inmueble que él ha tasado
libremente, pero ahora le computa un precio muy inferior a esa
valoración”, razona el escrito.
El Banco
Pastor tasó el piso en 219.000 euros en 2005, pero se lo adjudicó
por la mitad (109.000 euros) unos años después. La diferencia entre
esa cantidad y la deuda hipotecaria (más intereses, costas y gastos
del procedimiento) es lo que el banco sigue reclamando. Como en el
caso de las audiencias de Girona y Navarra, la resolución califica
de “abuso de derecho” y “enriquecimiento injusto” las
intenciones de la entidad.
“La
pérdida de valor de los pisos la ha provocado la mala gestión”
La
resolución no niega que el valor del piso sea ahora menor, pero
argumenta que la carga de esa rebaja no debe recaer sobre las
personas que contrataron las hipotecas en época de bonanza. “El
panorama económico de 2011 no tiene nada que ver con el de 2006,
2007 y 2008, cuando la crisis era incipiente”, dice el decreto.
“Seguramente, el inmueble tiene ahora un valor de mercado inferior
al precio pactado, ¿pero es justo que el deudor sufra todas las
consecuencias de este descenso?”, se pregunta. “¿No sería más
justo que las entidades también soportasen una parte?”, continúa.
El juzgado acaba culpando a los bancos de la actual situación: “Los
economistas están de acuerdo en considerar que las pérdidas de
valor de los inmuebles las han provocado las propias entidades
financieras con su mala gestión”.
“La
interpretación estricta de la ley permite situaciones como esta, que
son un abuso”, razona Leticia Carné, abogada que defiende a uno de
los hermanos, al que el banco pretende embargar porque firmó como
avalista del préstamo. La ley de enjuiciamiento civil dice que si,
una vez subastados los bienes hipotecados, el producto es
insuficiente para cubrir el crédito, el banco puede pedir el embargo
de las cantidades que faltan. Al quedar desiertas las subastas, las
entidades suelen adjudicarse los pisos por valores muy inferiores al
de tasación (algo que permite la ley, que fijó el mínimo en el 60%
frente al 50% anterior en una modificación de julio de 2011). “Pero
en estos casos, los bancos no venden un producto, sino que se
adjudican un bien que ellos mismos han valorado”, dice Carné.
El
juzgado busca que el caso llegue a la Audiencia Provincial
“Mi
hermano trabajaba en la construcción y se quedó sin trabajo. A mí
también me echaron”, explica el avalista, que prefiere no dar su
nombre. “¡Tantos años pagando para nada!”, se queja, aunque se
siente aliviado tras saber que la sombra del embargo no le
perseguirá. Aunque el banco no podría embargarle ahora (lo que
cobra no alcanza ni el salario mínimo), sí sería posible si sus
ingresos aumentan en un futuro.
“Que
yo sepa, es la primera resolución de este tipo en Lleida”, afirma
Lidia Urrea, la secretaria judicial que elaboró el decreto del
Juzgado de Primera Instancia número 5. “Queríamos abrir una vía
para que el caso llegue a la Audiencia Provincial y ver cómo
reacciona”, explica la secretaria. “Si la resolución es
favorable, mucha más gente reclamará la dación en pago”, abunda.
Un magistrado deberá ahora pronunciarse sobre el recurso del banco.
Urrea cree que el caso llegará a la Audiencia.
Hace
unos días me encontré con una sorpresa: nuestra compañera de
fatigas Raquel,
había realizado una
entrañable entrada basada en una comparativa que decía haber
observado. La similar esencia y transfondo detectada entre la
videoconferencia de mi participación en Biocultura en noviembre
pasado de 2011 (que
versaba sobre la panorámica de lasensibilidad
química múltiple -SQM-en
España, la OMS y el mundo hasta la fecha); y
un video de José
Luis Sampedro que
había salido un mes y medio después en Internet, sobre la opinión
de este gran humanista acerca de la desobediencia civil frente a los
desahucios.
“Muchas
semejanzas en el discurso y muy interesantes. A pesar de que José
Luis Sampedro habla de otro tema, su semejanza nos ha hecho poner los
dos videos para comprobar cómo el mismo criterio tiene peso por si
solo y no elude la responsabilidad del estado. Para vuestro disfrute
escuchar los dos”.
La
entrada de Raquel es todo un honor, por lo que supone de
consideración hacia mi trabajo,
dentro --desde luego--, de la humildad que ofrece en términos
comparativos, con una figura del renombre y la talla humana e
intelectual de Sampedro, hombre que admiro desde que tengo
consciencia y uso de razón literario (más si cabe, desde su
participación en videos y apoyo activista al movimiento del 15M, del
que me hice eco desde sus inicios --y en este blog en concreto,
cediendo laentrada
que MI ESTRELLA DE MAR tenía pensada para conmemorar su quinto
aniversario,
por otra sobre la entonces llamada "Spanish Revolution",
recién comenzada por entonces--).
Decir
que el cariñoso artículo de Raquel lo conocí a través del blog
deDori
Fernández,
comprometida activista por el colectivo y una de las responsables del
grupo Fibroamigos,
que loreprodujo
en su espacio.
Así
que entre Raquel y Dori, a
pesar de la nueva crisis de salud con la que finalicé y empecé el
año en cama; a
nivel moral,
esta entrada --puesta por una a finales de diciembre y por otra el
uno de enero--, fue motivo de orgullo y la fuente de una sonrisa, por
lo que supuso de cariño
que a través de ella me brindaba el colectivo de SQM.
Y
hoy me hago eco de ello aquí, porque siempre es bueno comenzar un
nuevo año con tan buenas vibraciones alrededor.
De
los dos videos que expone nuestra compañera, os transcribo lo que de
ambos tienemás
conexión entre ellos a nivel comparativo, de forma evidente o
subliminal; sobretodo lo reseñado en rojo (la
verdad es que Raquel, ¡tenía razón!.
Qué curioso). Gracias,
ya no sólo por lo que este
tipo de exposiciones supone –como decía antes--, de confianza y
alta consideración de unos compañeros hacia el contenido de mi
discurso y posibilidades expresivas; sino también por el cálido
cariño que conllevan.
JOSÉ
LUIS SAMPEDRO - “SOBRE LA DESOBEDIENCIA CIVIL FRENTE A LOS
DESAHUCIOS”
0:10-2:10
"Yo respeto a las leyes, según sean
respetables, o no sean respetables. Porque una cosa es la ley, y otra
cosa es la justicia. Con frecuencia, las leyes coinciden con la
justicia, pero muchas veces, las leyes son injustas.
La
ley, siempre, incluso las justas, son la encarnación de la voluntad
del Poder. Porque si al Poder no le conviene una ley, la cambia. De
modo que cuando hay una ley, es porque el Poder está
conforme. Se ha puesto en la ley, lo que al Poder le
conviene. ¿Y al Poder, qué le conviene?. Al poder, no sólo
político sino económico, le conviene salir ganando siempre.
Esas condiciones, en que entrega su casa y pierde la casa y el
dinero que ha puesto ya en la casa, eso, ¡es una injusticia tan
monstruosa!.
Desde
mi punto de vista, la ley se basa en dos barbaridades:
Una
-que comprendo que es inevitable-, que es quela
ignorancia de la ley no excusa su competencia (…).
Otra, que es la mentira de que todos los hombres son iguales ante
la ley (…): primero, porque es mentira –porque el hombre con
buen abogado es distinto ante la ley que el hombre con mal abogado--;
pero segundo, es que lo justo no es tratar igual a todos los hombres,
es tratar desigualmente a los hombres porque son desiguales.
Es
decir, no se puede exigir la misma responsabilidad a un analfabeto
que a un hombre culto que sabe exactamente cuál es su deber. A un
analfabeto, sí, hay que hacerle cumplir las leyes, pero
comprendiendo que para él, es más difícil. Al hombre capaz, culto,
cultivado, etc. A ese, no hay por qué tener misericordia. Lo sabía
todo, y lo ha hecho todo a sabiendas.
De
modo que, ante unos principios jurídicos de ese tipo, yo, las leyes
jurídicas las respeto, si me parecen respetables, y sino, no las
respeto.Y desde luego, todo esto de que se pierda la casa y el
dinero, me parece una injusticia total.
Y
si los acreedores no fuesen el Poder -el poder financiero o
bancario-, entonces, ese principio, no existiría en la ley".
BREVE
BIOGRAFÍA DE JOSÉ LUIS SAMPEDRO (expuesta en la descripción del
video):
José
Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor,
humanista y economista español que aboga por una economía «más
humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad
de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden
de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente
trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los
problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las
Letras Españolas.
MARÍA
JOSÉ MOYA - “PANORÁMICA DE LA SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE”
(charla de Mi
Estrella de Mar en Biocultura el 6 de noviembre de 2011)
04:08-04:58"…
En realidad, a
lo que estamos asistiendo en este tema es almismo
juego de fuerzas de intereses cruzados que
en su día le tocó sortear al ciudadano para que finalmente, la
oficialidad dictaminara
que el tabaco, o los campos electromagnéticos, perjudican a la
salud.
El
problema de todo ello es que mientras tanto, muchas vidas están
sufriendo, sin atención médica, sin comprensión del entorno, y sin
legislación que los ampare.
En
cualquier caso,que
alguien no conozca el mecanismo de algo, no quiere decir que no
exista,
ni que no haya que amparar sanitariamente y legalmente, a sus
afectados.
No se puede dejar a un colectivo de enfermos fuera de la ley, de la
sanidad, y del derecho más básico: el de reconocer oficialmente su
existencia…".
07:58-08:15"…España
sigue diciendo que no nos quiere reconocer hasta que no haya más
evidencia científica. O sea, no porque no la haya, sino porque
quiere ‘más’.
Sin
embargo, la cuestión es que con
la misma evidencia, la situación oficial de la sensibilidad química
múltiple en otros países, es bien diferente…".
09:24-10:15" En fin, que en
definitiva no es cuestión de ‘más evidencia científica’ –que
a ella se han remitido estos países, para oficializar la
sensibilidad química-, es cuestión de voluntad
política:
real, y también humana.
Y
en todo caso, además de la investigación, que ya hay: ¿qué mejor
evidencia para clasificarnos en algún lado al menos, que nuestra
mera existencia de personas --antes activas--, con continua
sintomatología ahora, y recluidas en casa?.
Y
si todo esto no fuera suficiente: ¿qué
proponen nuestras autoridades hacer -y que hagamos-, mientras se lo
piensan? ¿Mientras se nos niega la existencia dentro del sistema
sanitario, social y legal? ¿Qué sigamos recluidos, con síntomas
continuos, viendo pasar nuestras vidas de forma inútil y callados,
hasta que muramos?"
10:12-11:50"Un
ejemplo de lo que es hacer las cosas de forma fulminante, cuando
interesa, fue el caso de la controvertida gripe A de 2009 (…)
En
total, se
dio solución a todo -por parte de la OMS, de España y de todos los
países-, en sólo cinco meses y medio.
No digo más."
11:58-12:23
"El
que la Medicina no conozca el mecanismo de algo, no quiere decir que
no exista. Tampoco, que exima a un Estado, de responsabilidad por no
incorporar a sus ciudadanos a su sistema sanitario, legal y social.
Recordemos
que a nosotros, como ciudadanos, no se nos exime de responsabilidad,
si erramos por desconocimiento de sus mecanismos, ante la
Administración".
13:27-14:20"…¿por
qué de la situación de los enfermos desensibilidad
química múltiple?.
Y esta pregunta, a su vez, lleva tres cuestiones más. La primera es,
¿Por
qué a nosotros se nos pide evidencia científica de nuestra
enfermedad, pero no a los fabricantes sobe la inocuidad de sus más
de 100.000 sustancias químicas puestas en el mercado?.
La segunda es, ¿Por
qué sigue tan impasible, con las peticiones lógicas de un colectivo
de enfermos, pero no con los que han provocado su situación… a los
que, por el contrario, la ley les sigue dando cabida?.
Y la tercera y última cuestión es, ¿Por
qué no se aplica, al menos, el principio de precaución?.
En
cualquier caso, el colectivo de enfermos de sensibilidad química,
sólo pedimos que se reconozca nuestra enfermedad como cualquier
otra. Sin ello, no existimos para la administración, ni tenemos
derecho alguno".
