domingo, 28 de agosto de 2011

Thomas Steitz, premio Nobel: "Muchas farmacéuticas cierran sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente"

El premio Nobel de Química de 2009 Thomas Steitz (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los laboratorios farmacéuticos no invierten en investigar en antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

El premio Nobel de Química de 2009 Thomas Steitz (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los laboratorios farmacéuticos no invierten en investigar en antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

"Muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente y lo que estas empresas quieren es un fármaco que haya que tomar toda la vida. Puedo sonar cínico, pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure", ha enfatizado.

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz ha averiguado el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a esta enfermedad, que surgen sobre todo en el sur de África.

El desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación, ha comentado en rueda de prensa. "Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren -ha lamentado- invertir en medicamentos para toda la vida".

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo".

Steitz, Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, ambos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han hecho un llamamiento a que los países inviertan más en ciencia. En el caso de los antibióticos, la resistencia de las bacterias a ellos hará necesario continuar investigando "indefinidamente".

Steitz ha logrado desvelar cómo funciona el ribosoma, la parte de la célula encargada de fabricar proteínas a partir de los aminoácidos, lo que le hizo merecedor del Nobel junto a sus compañeros Ada E.Yonath y Venkatraman Ramakrishnan.

Este descubrimiento ha abierto una nueva línea de investigación en antibióticos, al conocer el mecanismo por el que las bacterias se vuelven resistentes a ellos.

Sus investigaciones se centran ahora en determinar las regiones del ribosoma hacia las que dirigir y fijar los antibióticos, es decir los "puntos de la diana" en los que el medicamento sería más eficaz.

En la actualidad, además de en la tuberculosis, el laboratorio de Steitz trabaja en varios compuestos para combatir cepas resistentes de la neumonía o el estafilococo áureo resistente a la meticilina, que causa más muertes que el VIH en algunos países como los EE.UU.

Reformar la Constitución para los mercados


Publicado por Miguel Jara el 26 de agosto de 2011
En pleno verano vacaciones, con nocturnidad y alevosía, PP y PSOE han pactado la reforma de la Constituciónmonopuntual para incluir el techo del déficit. Sin consulta previa, de momento. Es una idea ya antigua del PP que el PSOE copia lo que demuestra una vez más la sintonía conservadora y sistémica de ambas partes. Pero si la medida puede calificarse de autoritaria o totalitaria ahora raya en lo surrealista. Ante el temor deRubalcaba de que las críticas internar y la amenaza de algunos líderes del PSOE de no votar a favor de dicha reforma estropearan el invento, ahora el PSOE propone que el futuro punto de la Constitución que recoja la maniobra mercantilno ofrezca cifras concretas del aumento tope del déficit.
Se hace en nombre de la “flexibilidad para que la economía pueda adaptarse a los momentos buenos y en los malos garantice la sostenibilidad de la política social“. Yo cuando oigo la palabra flexibilidad me echo a temblar y si se acompaña de sostenibilidad ya me rechinan los dientes. Pero no acaba ahí el plan:
“La cifra figurará finalmente en una ley orgánica, norma menos rígida y más fácil de reformar, que se aprobará el año que viene en las Cortes”.
Entonces ¿para qué se va a reformar la Constitución en este punto si no se va a inscribir una cifra concreta y luego éstapuede modificarse con facilidad con una ley? Tampoco se entiende a qué viene tanta urgencia por modificar la Constitución si luego hay que hacer una ley ad hoc que será la que matice ese punto y que llevará bastante más tiempo.
Insisto, creo que ya puesto hay que revisar a fondo la Constitución que ha quedado obsoleta en muchos puntos que no se cumplen. Sin ir más lejos lo que estamos viviendo estos días atenta contra el primer punto del primer Artículo:
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político“.
Todo esto parece más una operación de maquillaje para generar confianza en los mercados, como decía hace unos días la ministra Salgado. Por cierto, esta mañana alguien me escribía, no sin ironía, que ya que quieren cambiar la Constitución que sería más apropiado un nuevo escudo, que es el que les muestro como ilustración de este post, para que los mercados estén más confiados, añado yo.

Trapos sucios: la tóxicos que lleva la ropa


Publicado por Miguel Jara el 25 de agosto de 2011
Una investigación encargada por Greenpeace ha revelado que prendas de vestir y algunos zapatos de material textil vendidos en todo el mundo por importantes marcas de ropa se fabrican utilizando como surfactantes nonilfenoles etoxilados(NPE), que se descomponen para formar nonilfenol (NP), una sustancia química tóxica y persistente, considerada disruptor hormonal, que se acumula en la cadena alimentaria y resulta nociva incluso a niveles muy bajos.
Las empresas cuyos productos dieron positivo en NPE incluían las primeras marcas internacionales: Abercombie&Fitch, AdidasCalvin KleinConverse, G-Star RAW, H&MKappaLacoste, Li Ning, NikePumaRalph Lauren, Uniqlo y Youngor.
La ropa que analizó la organización ecologista fue comprada en 17 países (entre ellos España) y fabricada en doce lugares distintos, lo que demuestra que el uso y la liberación de productos químicos peligrosos es un problema generalizado con graves consecuencias a largo plazo y de largo alcance para las personas y el medio ambiente.
En el video que les muestro abajo el especialista en disruptores endocrinos, el doctor Nicolás Olea, de la Universidad de Granada, explica de manera sencilla los daños que pueden provocar estas sustancias tóxicas que en nuestro cuerpo se hacen pasar por hormonas:
Es bueno saber qué marcas fabrican productos textiles con peligrosos químicos tóxicos para así no comprarlas. Aunque en el estudio de Greenpeace seguramente no estén todas las marcas, claro. Tengamos en cuenta también que algunas de ellas al tiempo que fabrican con tóxicos también venden ropa de algodón “ecológico” como H&M por ejemplo. Lo mejor espreguntar en la tienda, si es que saben respondernos con la exhaustividad necesaria y aportar por los productos más “ecológicos” y ello incluye producidos lo más cerca de donde vivimos.
Por último, Greenpeace ha puesto en marcha una ciberacción para presionar a Adidas a que cambie de actitud y deje de utilizar productos tóxicos en su ropa, como ya han comenzado a hacer algunas marcas de la competencia.
Fuente: http://www.migueljara.com/2011/08/25/trapos-sucios-la-toxicos-que-lleva-la-ropa/