"Nos están atacando, nos están ganando": El vídeo sobre la crisis que triunfa en Internet (VÍDEO)

EL HUFFINGTON POST | Publicado: 28/04/2013 19:12 

Un vídeo que resume la situación y los problemas de España se está extendiendo con fuerza en las redes sociales. En él, la voz del rapero El Chojin con una música de fondo repasa la actualidad del país: desahucios, subida de los precios, desencanto con la política..

En el vídeo, del Frente Cívico Madrid Somos Mayoría, se dice que los políticos "se atreven a decir que vienen a solucionar nuestros problemas" y luego enumera algunas acciones del Gobierno que "no solucionan los problemas".

"Que estudiar en la universidad sea cada vez más caro no soluciona mis problemas. Que el transporte sea más caro, que despidan profesores, que en los hospitales haya menos camas, si me suben el IBI y el IVA y la luz y la gasolina y el pan, si me bajan el sueldo, me quitan pagas y recortan las becas... por favor, que no tengan la poca vergüenza de decir que están resolviendo mis problemas", dice la voz.

El vídeo señala que aún hay "quienes defienden a los partidos políticos como si los partidos políticos les defendiesen a ellos sin entender que todos, todos sin excepción, somos el pueblo".

El vídeo termina señalando: "No sé si los enemigos son los políticos, o el banquero, o el euro, o la prima de riesgo, solo sé que cuando ellos hacen mal su trabajo somos nosotros los que perdemos el empleo".

Este tema de El Chojin no está registrado en ningún disco: "Son sólo las cosas que pienso y que quiero compartir. Indignación".

Fuente: http://www.huffingtonpost.es/2013/04/28/nos-estan-atacando-nos-es_n_3174772.html?ncid=edlinkusaolp00000003

Ojito, la España real puede romper en la España 'infernal'

  Valor Añadido, 




S. McCoy 16/04/2012 06:00h

Nos hemos empeñado desde el inicio de la crisis soberana europea en negar la evidencia. Cuando un estado entraba en desgracia, el voluntarismo de los demás por distanciarse se activaba de inmediato. “Por favor, dónde va hombre, mi país no es como ese otro”. Dicho con mucho énfasis, eso sí, como si a los mercados –léase acreedores- se les pudiera convencer por la vía de las palabras. Tales cortafuegos verbales, como era de suponer, han sido ineficaces. A los hechos me remito. La discrepancia en las causas, base de la argumentación, no ha impedido la uniformidad de la consecuencia.

Ahora es España la que está en el punto de mira. Y la insana indiferencia inicial y la teórica imposibilidad posterior se han visto sustituidas por la incredulidad y la indignación. ¿Qué ha fallado? En esencia tres han sido las causas fundamentales que han puesto la cruz a las naciones hasta ahora intervenidas. Un problema de credibilidad de sus finanzas públicas, caso de Grecia; la inviabilidad de su sistema financiero, que fue lo que condenó a Irlanda; y un cóctel imposible endeudamiento-crecimiento, talón de Aquiles, mejor dicho: cuerpo entero, portugués.

A nivel país, nos hemos empeñado en dar razones para la primera, con o sin razón, al revisar el déficit en más de dos puntos y cuestionar la credibilidad de las cuentas regionales; pesa como una losa dentro de la segunda el tema Bankia, al que todo el mundo ahí fuera sigue vinculando la resolución definitiva de la cuestión bancaria española, demora asociada a ese vocablo tan bonito que es procrastinar; y, mientras que el sector exterior nos da un respiro, muchos se cuestionan qué puede ser de nosotros con un consumo interno deprimido por el desempleo, el precario valor de los activos y el exceso de endeudamiento. No es de extrañar que, ante ese panorama, nos hayan puesto la cruz. Hay razones para ello.

Otra cosa bien distinta es esa imagen que muchos medios internacionales se empeñan a dar de España, que sucesos ‘reales’ como los de este fin de semana no ayudan a mejorar (Valor Añadido, A don Juan Carlos se le acabó el crédito, ¿es la hora de Felipe VI?, 15-04-2012). El sesgo hacia la calamidad es una contante, como lo es la difusión de aquellas imágenes que más daño pueden hacer a nuestra percepción exterior, algaradas, manifestaciones y/o situaciones desesperadas. Ni un resquicio para la esperanza. Da la sensación de que solo falta un muerto para que estalle la calle. Y pesa. Y de qué manera. No lo digo yo, lo dicen por ejemplo esas escuelas de negocio que han tenido que convertir en prescriptores a sus alumnos foráneos ante el rechazo del estudiante extranjero a matricularse en esa suerte de infierno en la tierra que parece que somos. Y es solo un ejemplo.

Los que tenemos nuestro día a día entre las fronteras nacionales sabemos que no es la realidad, que en el espejo cóncavo del sensacionalismo, la figura hispánica que se percibe es errada. Pero poco importa. Los datos son los que son y ni los observadores externos pueden ni los analistas españoles deben sustraerse a ellos. Porque son caldo de cultivo para lo peor. Y si no ha llegado ya, si la calle no ha ardido, es por esas siete razones, entre otras, a las que hicimos referencia en su día en estas mismas líneas (Valor Añadido, Siete Razones por las que no arde la calle en España, 02-11-2011). Economía sumergida, protección familiar, bajos tipos de interés, estado del bienestar, deflación de precios, globalización y virtualización, ausencia de liderazgo.

El problema es que la duración de la crisis y la necesidad de abordar medidas radicales para afrontar su solución hacen que buena parte de tales diques de contención puedan estar a punto de resquebrajarse. Entonces la corriente del descontento y la frustración puede inundar las aceras y romper lo que eufemísticamente se ha dado en llamar ‘cohesión social’. 

Solo la reconciliación con el pueblo de sus representantes, tema al que aludimos hace ahora una semana (Valor Añadido, No va más: hora de llevar al matadero a nuestros políticos, 09-04-2012), y un pacto de estado que incorpore la mayor representatividad ciudadana pueden impedirlo. No estamos hablando de un tema menor, ni mucho menos. Más bien al contrario:está en juego buena parte del rédito logrado en casi cuarenta años de vida democrática en España. Ojito.

Buena semana a todos... si nos dejan.

Fuente: http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/04/16/ojito-la-espana-real-puede-romper-en-la-espana-infernal-6899/

Stéphane Hessel: de ¡Indignaos!' a '¡comprometeos!'

El escritor francés reflexiona sobre su última obra, 'En resumen, o casi...', en la que pide "confianza y valor" a las jóvenes generaciones

JAVIER ALONSO (EFE) París 12/03/2012 17:28 Actualizado: 12/03/2012 18:36

El exdiplomático y escritor francés, Sthéphane 

Hessel. EFE

Stéphane Hessel recuerda que no solo hay que indignarse, "hace falta también comprometerse", y pide a los jóvenes más "confianza y valor" para transformar el futuro que viene.

Es una de las reflexiones del exdiplomático y escritor francés, incluídas en su última obra, 'En resumen o casi...' (Aguilar), que considera que el movimiento de los "indignados" debe tener "más sustancia".

Ese movimiento mundial de protesta que prendió en España, Estados Unidos o Israel "es un pequeña fase, una puesta en práctica, una movilización de ciudadanos y ciudadanas", reconoce Hessel (1917) en una entrevista en París.

"Ese movimiento existe. Pero por el momento es débil, hay que darle más sustancia", subraya Hessel en su apartamento, a punto de salir de viaje a su Berlín natal.

"Y para eso no solo hay que indignarse, hace falta también comprometerse", explica Hessel, quien añade: "Es decir, ante todo hay que dar confianza a las jóvenes generaciones. Estas no son incapaces de transformar el mundo que va mal en un mundo que irá mucho mejor. Tendrán que tener esperanza".

Sin embargo, es esta esperanza precisamente la que falta porque las personalidades políticas que podrían tirar hacia adelante han defraudado, añade.

"Contábamos con Barack Obama, elegido (presidente) en condiciones extraordinarias: un negro elegido en Estados Unidos, la primera potencia mundial... Nos daba esperanzas, pero de momento estamos decepcionados, ni siquiera ha logrado acabar con el conflicto israelo-palestino, del que me siento tan próximo".

Hessel reflexiona sobre Israel y Palestina o el deterioro del planeta

Sobre el asunto palestino, del que Hessel habla en su último título, apunta: "Creo que mientras que los palestinos no tengan antes de final de año un Estado reconocido por la ONU, este conflicto continuará envenenando las relaciones entre el este y el oeste, el norte y el sur".

Por ello, su llamamiento de ahora a las jóvenes generaciones incluye la petición de "mantener la confianza y el valor".

"La joven generación puede basarse en su llamamiento a favor de los derechos y las libertades para obtener el cambio a una sociedad mundial que ya no esté gobernada por una oligarquía poderosa, sino organizada de manera que se dé a todos el mínimo que hoy necesita cada uno".

Para Hessel ese cambio es perentorio porque "el capitalismo desrregulado" ha generado "crisis muy graves", a lo que se suma el deterioro del planeta por sobreexplotación: "Si continuamos así, si hacemos 'business as usual' en pocos años, los 8.000 millones de hombres y mujeres de la tierra no podrán encontrar en ella recursos que necesiten".

El pueblo, frente a los mercados

Al constatar que los gobiernos actuales "no pueden protegerse contra la influencia excesiva de las finanzas y de la especulación y de los paraísos fiscales" defiende que sea la ciudadanía la que imponga a sus Gobiernos "por las vías electorales habituales ser más valientes y defenderse mejor contra fuerzas que disponen de muchos medios".

Implicarse es "un objetivo ahora casi más importante", asegura

Por eso llama a un "civismo inteligente" en el que "los ciudadanos y ciudadanas se impliquen más". "Es eso lo que, en mi libro, intento definir como un objetivo ahora casi más importante porque la situación en la que estamos es más grave", explica.

A punto de cumplir los 95, Hessel reflexiona así desde un momento vital que le permite además decir que "la muerte es quizás uno de los momentos más interesantes de la vida".

Fuente: http://www.publico.es/espana/425618/stephane-hessel-de-indignaos-a-comprometeos

Los indignados se resisten a olvidar la actuación policial en Barcelona

Los agredidos recurren de manera colectiva la decisión del juez, que archivó el caso la semana pasada

EDUARDO MURIEL MADRID 07/03/2012

Lesión de una joven de 25 años en 

las cargas de la plaza de Catalunya.

Los indignados que fueron agredidos en las cargas policiales en la plaza Catalunya, el pasado 27 de mayo de 2011, han recurrido la decisión del juez, que hace seis días absolvió a los responsables al considerar que la actuación policial fue "razonablemente proporcionada".

"Se produjo en Barcelona uno de los episodios de brutalidad policial mejor documentados de la historia reciente. También fue histórico por la efectiva, ejemplar y contundente respuesta no violenta de los manifestantes", escriben en un comunicado, en el que piden apoyo a "la prensa internacional y a los ciudadanos de todo el mundo".

Los agredidos, que se han organizado en el colectivo 'Som27M' para denunciar de manera conjunta estos hechos, muestran su sorpresa ante la decisión de archivar las denuncias. "Con el archivo de la causa, la investigación se ha cerrado sin tan siquiera haber practicado las diligencias de prueba —básicamente la visualización de los vídeos de las cargas— propuestas por los denunciantes. El Juzgado además, no ha escuchado a las personas denunciantes, las cuales han visto como se ha archivado las denuncia sin ni siquiera declarar", denuncian en un dossier destinado a la prensa (puedes consultarlo aquí).

Ante el argumento de que las cargas fueron proporcionadas, el colectivo responde que "basta con visualizar las propias imágenes de aquél día para comprobar cómo las cargas indiscriminadas son contra gente pacífica e indefensa que ejercía su derecho a reunión y manifestación".

En la web del colectivo hay colgado abundante material de documentación de las agresiones de aquel 27 de mayo, como fotos y vídeos.

Fuente: http://www.publico.es/espana/425239/los-indignados-se-resisten-a-olvidar-la-actuacion-policial-en-barcelona

«Nada de perroflautas»

SOCIOLOGÍA | 15-M

La Universidad de Deusto establece el perfil de quienes participaron en el 15-M de Bilbao: ciudadanos formados pero desencantados

23.02.12 – 02:04 -

ANJE RIBERA | BILBAO.

Una de las manifestaciones del 15-M

en Bilbao./ Luis Ángel Gómez

Lo certifica la Universidad de Deusto. Quienes protagonizaron el movimiento social de protesta 15-M en Bilbao eran simplemente personas desengañadas del sistema político con fuertes deseos de generar cambios. «Nada de perroflautas», aseguró ayer Javier Arellano, responsable junto a Iziar Basterretxea y Cristina de la Cruz del estudio realizado por el Centro de Ética Aplicada de la centenaria institución docente bilbaína con el apoyo de la Dirección de Juventud del Gobierno vasco.

Más de doscientas encuestas entre participantes en los actos, dieciséis entrevistas en profundidad con personas que cumplieron un papel dinamizador en las concentraciones del Teatro Arriaga de los pasados mayo y junio, un análisis de seis meses sobre la incidencia que el 15-M tuvo en los medios de comunicación y la presencia 'in situ' de los investigadores posibilita al estudio afirmar que no hubo «marginales antisitema» entre los protagonistas de aquella lucha pacífica.

Los perfiles de los participantes descubren, en cambio, a gente joven, de entre 21 y 35 años, «con alto grado de formación, mayor que en el resto de la población media de Euskadi. Y la mayoría (58%) tenía un empleo en ese momento, aunque el porcentaje de desempleados era superior a la media» de la comunidad, rubrican los profesores universitarios.

«Grupo heterogéneo»

Los expertos también detectan que «las trece personas que se reunieron inicialmente en la explanada del Museo Guggenheim tras citarse a través de Internet constituían un grupo heterogéneo» que con bastante rapidez logró aglutinar a un colectivo amplio de ciudadanos, cuyo fin no pretendía desentenderse de la política «como la gestión de lo público, sino de las formas institucionales en las que la política se ha concretado históricamente».

«El 15-M es una crítica frente a los partidos, PP y PSOE fundamentalmente, el sistema económico, pero también contra ONGs y movimientos sociales que se ven con una cierta connivencia con las instituciones por depender de subvenciones y por ser estructuras dogmáticas en las que no se sienten con libertad para decir lo que quieren. Es una forma de desengaño, de hacer política que sospecha de la propia política», señaló Arellano.

Todos los participantes en las movilizaciones compartían «la percepción de que las instituciones no representan el interés general de la población, porque se encuentran desligitimadas por la corrupción», añade el informe. Sus autores también han detectado que existe entre los protagonistas del 15-M la creencia de que la sociedad carece «de debate público sobre temas de gran interés y se extiende la sensación de que las políticas se deciden en las cúpulas partidistas y a menudo en connivencia con poderes económicos y sociales». Por ello, «el movimiento ha puesto de manifiesto la necesidad de abrir espacios de participación en el futuro».

Todo ello desemboca en la aparición de «una fractura de la redistribución de la riqueza como la fractura fundamental de la sociedad de los próximos años», según estiman los docentes de Deusto, que comparecieron acompañados por el viceconsejero de Cultura, Juventud y Deportes del Gobierno vasco, Antonio Rivera; y el director de Juventud, Natxo Rodríguez.

Fuente: http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120223/politica/nada-perroflautas-20120223.html  

Aquí y ahora empieza la batalla de la opinión pública

By analisis on13 febrero, 2012
El siguiente texto ha sido escrito a título personal por un compañero de Análisis Sol que fue detenido el viernes en frente del Congreso. Desde la Comisión de Análisis Sol queremos manifestar nuestra solidaridad con todxs lxs compañerxs detenidxs:

Soy uno de los nueve detenidos en los ¿disturbios? de la manifestación contra la tristemente famosa reforma laboral. Y a lo único que he leído/oído hasta el momento CONTESTO, con rotundidad y claridad supina, A NIVEL ESTRICTAMENTE PERSONAL, lo siguiente:

0) De los nueve detenidos sólo seis participábamos “activamente” en la manifestación. Los otros tres acusados se vieron envueltos de alguna forma por la cadena de acontecimientos (juro que alguna de sus anécdotas sería divertida de contar de no ser por sus nada agradables resultados).

1) Ninguno de los detenidos nos conocíamos con anterioridad, menos aún pertenecemos a cualquier tipo de “célula antisistema”, no más allá de la estricta militancia personal, dispar por lo demás.

2) Ninguno tenemos antecedentes penales, sólo alguno tiene antecedentes policiales, y sólo dos por altercados en manifestaciones (dejo al gusto de la imaginación interpretar el contexto en que se produjeron aquellas detenciones, una de ellas, por cierto, fue la mía hace unos trece años y resulté absuelto, por lo que no debieran existir tales antecedentes).

3) Nosotros no iniciamos ningún tipo de acción violenta o cómo queráis llamarla. Por lo visto casi todas las detenciones están recogidas con material gráfico y audiovisual y a él me remito. Yo sólo puedo y debo hablar de mi detención; ilegal y desproporcionada a todas luces.

4) No sólo no me resistí a la detención -por supuesto no agredí a ningún agente de la ¿autoridad?- sino que recibí un afortunado golpe policial en la cabeza -estando inmovilizado- que, además de llevarme al hospital me permitió contemplar de primera mano las asistencias del SAMUR a la policía. Salvando al policía que me detuvo (que sí tenía contusiones) el resto de las que yo vi (al menos tres) eran lesiones en las muñecas derivadas del buen uso de sus defensas reglamentarias.

5) El trato recibido por la policía, ya en comisaría, fue “correcto”. Sin embrago, no han dudado en mantenernos retenidos durante cerca de 40 horas, ni en sostener unos cargos -falsos- que no parecen encajar demasiado -estamos todos en libertad provisional sin fianza-, sin importarles además la repercusión que pudieran tener dichos cargos en nuestras vidas.

Por el momento esto es todo.

Salud, y no olvidéis que las calles pertenecen a tod@s, y la manifestación es un derecho amparado por las leyes y la dignidad humana.

AQUÍ Y AHORA EMPIEZA LA BATALLA DE LA OPINIÓN PÚBLICA:

0) A LOS PERIODISTAS LES RECUERDO SUS FUNCIONES (KOVACH Y ROSENSTIEL: LOS ELEMENTOS DEL PERIODISMO, 2003)

- Buscar la verdad.
- Mantener la lealtad ante todo a los ciudadanos.
- Mantener una disciplina de verificación sistemática.
- Mantener la independencia con respecto a aquellos de los que se informa.
- Ejercer un control independiente del poder.
- Construirse en un foro público de la crítica y el comentario.
- Esforzarse por ofrecer información sugerente y relevante.
- Esforzarse por ofrecer información exhaustiva y proporcionada.
- Respetar la conciencia individual del profesional del periodismo

1) SI TIENEN RAZÓN ¿POR QUÉ NECESITAN RECURRIR A LA MENTIRA?.

2) ¿QUIÉNES SON LOS VIOLENTOS?

http://www.foropolicia.es/foros/actuaccion-policial-ante-recientes-protestas-t87821.html

http://www.foropolicia.es/foros/post1403741.html#p1403741

http://www.foropolicia.es/foros/member36116.html

http://www.foropolicia.es/foros/cargas-frente-al-congreso-t87795.html

3) VAMOS A DEFENDER NUESTRA HONORABILIDAD, A HACER QUE SE RESTITUYA NUESTRA IMAGEN Y A CONQUISTAR NUESTRA ABSOLUCIÓN

4) PIENSA, LUCHA, DIFUNDE

Hay algo que había olvidado y que no quiero dejar de hacer.

A lxs que sabéis que somos inocentes, a lxs que nos habéis apoyado y habéis acudido a las manifestaciones en solidaridad, a lxs que difundís nuestro mensaje:

¡¡¡¡MUCHÍSIMAS GRACIAS COMPAÑERXS¡!!!!

"Aquí y ahora empieza la batalla de la opinión pública"

http://www.meneame.net/story/aqui-ahora-empieza-batalla-opinion-publica

El presidente de Islandia sobre la crisis: "Nosotros dejamos que los bancos quebraran, y al final, tuvimos la bendición de nuestra propia moneda"

1 de diciembre de 2011 — La población de Islandia está librando la crisis, luego de que no rescataron a los bancos sino que los declararon en bancarrota. Esto fue lo que informó la cadena noticiosa pública sueca TV2 el 28 de noviembre en un reportaje en entregas que incluye entrevistas con el Presidente de Islandia Olafur Ragnar Grimsson y con miembros de una familia común y corriente, Eydis Hentze Petursdottir y Gudmundur Bjarni Sigurdsson. El padre, Gudmundur dice en inglés: "Lo que me ayudó a sobrellevar la crisis fue que el país sigue siendo el mismo, y solo lo financiero, algo muy estrecho. A través de todo esto, yo realmente pensé que los mercados financieros y toda esa cosa, no importan tanto desde la perspectiva más amplia de la vida".

El Presidente Grimsson también dijo en inglés: "También lleva lecciones muy interesantes el por qué Islandia está saliendo de la crisis antes que muchos otros países. Porque en algunas formas hemos hecho las cosas de manera diferente... Notros dejamos que los bancos quebraran. No les inyectamos una gran cantidad de dinero del erario público. Nosotros devaluamos la moneda. Nos vimos, después del desplome de los bancos, bendecidos con tener nuestra propia moneda independiente".

Ante la pregunta "¿qué puede aprender Europa de Islandia?, respondió:"La lección, en mi opinión, cualquiera que sea el país, si quieres sacar al país de una crisis financiera profunda, se tiene que hacer, también mediante el fortalecimiento de la voluntad democrática y la cohesión social del pueblo. Si se mira como si fuera principalmente un problema de los mercados, creo yo, se puede tener éxito completamente". La parte siguiente del programa muestra pies de fotos de las protestas en contra de la ley Icesave que permitía el pago de miles de millones de kronur para rescatar las pérdidas de los bancos del Reino Unido y holandeses, y describe las valerosas decisiones del Presidente, que se convirtió en un héroe popular al permitir que la población votara en dos referendos para rechazar esa ley.

El Presidente dice después: "Yo llegué a esta encrucijada, en donde fundamentalmente la alternativa era simple: por un lado, estaba la voluntad democrática de la población, y por el otro las demandas financieras de otros países extranjeros y el mercado europeo. Y mi conclusión fue que la democracia era una parte más fundamental de lo que nosotros somos, no solo en Islandia sino en Europa, que lo que es el libre mercado".

Fuente: http://spanish.larouchepac.com/node/15585

El último gran favor de Zapatero a España: que quede claro quién manda aquí

No puedo evitar indignarme cuando compruebo que a quienes han provocado la situación en la que estamos y engañado a miles de personas se les dan favores o se les salva o indulta y en lugar de obligarles a que hagan frente a sus responsabilidades se les conceden nuevos privilegios.

Juan Torres López | Hoy a las 13:38 | 72 lecturas | 2 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/ultimo-gran-favor-zapatero-espana-quede-claro-quien-manda-aqui

Hace meses que anticipé (Entre estafa y estafa le quitan la vivienda a la gente) que el gobierno indultaría al banquero delincuente Alfredo Sanz, consejero Delegado del Banco de Santander, así que no me ha extrañado que lo haga, aunque debo reconocer que el hecho de hacerlo de una manera tan vergonzante y desvergonzada, ya en funciones después de las elecciones, ha superado todas mis expectativas.

Estaba ya indignado de antes, pero ni siquiera así he podido impedir que aumente mi rabia en el momento en que conocía la decisión del Ejecutivo. Aunque la verdad, no sé si ahora mucho más que cuando en estas últimas semanas ha ido tomando otras medidas de última hora dirigidas a concederle favores añadidos a los bancos, para aliviar sus responsabilidades incluso penales, para darles más facilidades a sus negocios y para que sigan actuando frente a sus clientes con la prepotencia y la desvergüenza con que lo vienen haciendo. En suma, para aumentar el poder económico y financiero del que la banca española dispone.

A pesar de que estaba seguro de que el indulto se iba a producir, no puedo evitar indignarme cuando compruebo que a quienes han provocado la situación en la que estamos y engañado a miles de personas se les dan favores o se les salva o indulta y en lugar de obligarles a que hagan frente a sus responsabilidades se les conceden nuevos privilegios, mientras se deja sin protección a los afectados por sus estafas o no se hace nada para impedir que docenas de miles de personas tengan que abandonar sus viviendas por la voracidad de esos mismos banqueros delincuentes.

Lo que acaba de hacer el gobierno del Partido Socialista es una felonía ante el pueblo español. No ha sido la única, ni siquiera en estas última semanas, pero sería por sí misma suficiente para que pase a la historia como un gobierno traidor. Se le podría perdonar su impotencia ante poderes más fuertes pero nunca un pisoteo tan grande a las reglas más elementales de la justicia como el que supone este indulto, pues  supone pasarse por la entrepierna de la manera más descarada el principio de igualdad de todas las personas ante la ley.

En cualquier caso es una ingenuidad creer que el asunto es solo obra del gobierno. Aunque no haya sido la que ha dado el indulto, la administración de justicia también tendría mucho que decir. No entro en la gravedad de la pena impuesta pero sí en la sorprendente decisión del tribunal que permitió su suspensión por si se producía el indulto solicitado, un criterio de favor de consecuencias hasta irrisorias si se generalizase por los jueces que condenan a los delincuentes. Y, también, por supuesto, también tendría que decir algo el Banco de España que, al permitir que Sáenz siguiera ejerciendo como banquero a pesar de estar condenado en firme, se ha vuelto a comportar, como en tantas otras ocasiones, no como el servidor de los intereses públicos que debería ser sino como el cómplice de los banqueros privados.

Según informó El Confidencial, hasta los inspectores del Banco de España han denunciado en un comunicado que no se ha cumplido con la legislación bancaria que obliga a separar del cargo a los ejecutivos sin honorabilidad por haber condenados, tal y como establece el Real Decreto de 1995 al imponer que "se entenderá que carecen de tal honorabilidad [requisito para ser consejero o director general] quienes, en España o en el extranjero, tengan antecedentes penales por delitos dolosos, estén inhabilitados para ejercer cargos públicos o de administración o dirección de entidades financieras o estén inhabilitados conforme a la Ley Concursal".

En este saco de complicidades necesarias se encuentran también los medios de comunicación que han pasado por alto o con extraordinario disimulo los antecedentes del caso, para evitar crear el caldo de cultivo de indignación social que hubiera impedido el indulto. Y, por supuesto, los partidos mayoritarios, el Partido Popular que solo muestra su posición con la boca chica, y por supuesto el Partido Socialista que una vez más calla para deja actuar a su secretario general como césar neoliberal y omnipotente al servicio de los banqueros.

El gobierno se ha saltado a la torera los informes negativos emitidos en su día por la Fiscalía o por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que tomó por unanimidad de sus cinco magistrados la decisión de “desaconsejar” el indulto a Alfredo Sáenz. Simplemente se ha limitado a ponerse a los pies de Botín, eso sí, haciéndole a toda España un último favor: mostrar de manera bien clara, para que no le quede duda a nadie, quién manda aquí y a quién hay que quitar el poder para que las cosas funciones de otro modo, para que no se sigan cometiendo los desmanes y las injusticias que estamos sufriendo, para poder salir del túnel en el que estamos y para que votar cada cuatro años no sea nada más que una pantomima.

http://www.juantorreslopez.com/

Más información:

Estado Español

Opinión

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/ultimo-gran-favor-zapatero-espana-quede-claro-quien-manda-aqui

Promoción para la manifestación del 18 de septiembre contra los recortes sociales sanitarios18S

Subido por jgutmartz el 07/09/2011

http://www.defiendelopublico.wordpress.com
Video encargado por la Comisión BCN 18S

La salud, protegida por los sevicios sanitarios públicos, es el punto de mira de los mercados especuladores, aquellos que no tienen escrúpulos y no les importa en absoluto la salud, vida o muerte de las personas y ven en ello una fuerte entrada de ingresos.

Los políticos, absorvidos por su ambición y codicia, son la herramienta utilizada por estos canallas para legislar los países e ir convirtiendo la sanidad en un negocio, reduciendo sus prestaciones con el tinte de recortes para ir allanando el camino hacia la privatización y el pago por estos servicios, hasta ahora públicos en España.

Los ciudadanos tienen la obligación de defender estos servicios para garantizar su atención médica hoy, mañana y en el futuro, donde si no se detiene esta malévola tendencia, millones de personas que no podrán pagar estos servicios sufrirán enfermedades que no se podrán curar, habra fallecimientos evitables y la salud se convertirá en un nuevo privilegio, acesible sólo para unos cuantos.

La violencia engendra más violencia ¿no?

Subido por CHESTE15M el 27/08/2011

Primero agradeceros a tod@s el apoyo, las críticas y la difusión que le estáis dando al vídeo. Lo subí con una calidad media para enseñárselo tímidamente a algunos amigos por Facebook y la repercusión me ha asombrado mucho más de lo esperado.

Segundo: dado que el vídeo es de carácter muy personal y dada la repercusión que está teniendo no contestaré a los comentarios que se hagan en este canal para que no se vincule mi opinión al colectivo del Cheste15M.

Ahora viene el análisis personal del por qué hice el vídeo y qué quiero transmitir con él.

He visto como, tras los varios episodios de cargas policiales que han sufrido los manifestantes, empiezan a verse distintas actitudes entre miembros del movimiento. Unos abogan por una violencia que, en algunos casos, consideran necesaria para lograr cambios y otros siguen queriendo que el movimiento siga pacífico hasta el final.

La pregunta que a mí me surge es ¿Qué cambios queremos lograr y cuál es el fin del movimiento en sí? Yo tengo mi opinión personal al respecto: creo que la lucha no es contra el poder sino contra la dormida consciencia humana que legitima ese poder (por eso he añadido imágenes de injusticias a nivel global y las consecuencias últimas del capitalismo). Por lo tanto veo que si quiero "conScienciar" (Consciencia: Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.) no lo lograré siendo violento ya que asustaré a aquel que hubiera tenido interés en escucharme.

Creo que el poder no teme que ocupemos el congreso ni que respondamos con violencia, lo que teme es que cada vez seamos más los que nos demos cuenta de sus mentiras y actuemos en consecuencia no entrando en su juego: no endeudándonos, no consumiendo cosas inútiles, no creyéndonos sus discursos, no separándonos, no quedándonos en casa...

Para mí las cargas policiales, el enfrentar a católicos y laicos deliberadamente, llamarnos "perroflautas", "antisistema". "radicales", "piojosos", "violentos", las entrevistas manipuladas y la información sesgada de algunos medios, etc. son provocaciones.

Cuando utilizo el término perro/s no es porque yo piense que los que se defienden violentamente lo son. Es porque es lo que están deseando llamarnos, es porque están provocando que actuemos como tales para poder al fin llamarnos violentos y radicales con razón.

Hago la comparación entre perros y seres humanos porque los perros no son conscientes de las consecuencias de sus actos. Si un perro apaleado por su amo supiera que al morderle, éste tendría la excusa perfecta para sacrificarlo, no lo haría. En vez de morder la mano de su amo mordería la cuerda que le mantiene preso.

Los seres humanos somos inteligentes e imaginativos, pero también instintivos y pasionales. La "moraleja" del vídeo es que debemos ser capaces de pensar en otras formas de lucha para no recibir esos porrazos y al final no hartarnos de recibirlos sabiendo cuáles serían las consecuencias. No pretendo que nos hagamos mártires, pretendo que evolucionemos en la lucha y no tengan ni excusas para darnos.

Se me ocurre no concentrarse en un sitio (total, los medios nunca dirán la verdad sobre el número de participantes) sino dispersarnos por todo el territorio cómo se hizo en Madrid tras el cierre de la Puerta del Sol. Por ejemplo.



Las imágenes de Londres y Grecia son ilustrativas. No hacen referencia a comparaciones sino a una situación deseada por el poder. Podría haber elegido cualquiera en el espacio/tiempo pero he preferido que fuesen imágenes cercanas.

El por qué de la elección del tema: La canción de los Rage Against the Machine "Killing in the Name" habla sobre el racismo de las fuerzas del orden estadounidenses, pero por estos lares muchos de nosotros la hemos sentido cómo un himno a la rebeldía y a la necesidad de responder violentamente ante la opresión. Es un icono. Pero al igual que hemos "reinventado" la forma de luchar una vez, la podemos reinventar de nuevo y darle un nuevo enfoque a este mítico tema.

Ellos dicen, entre otras cosas: "Now you do what they told/taugh ya" (Ahora haces lo que te dijeron/enseñaron) "Now you're under control" (Ahora estás bajo control). Pues yo lo que he querido es cambiar el significado de eso que nos dicen y enseñan que tenemos que hacer. Ya no es: "estate calladito o sino recibes". Ha cambiado a: "ven aquí si tienes cojones y dame razones para darte más duro".

Me siento más poderosa (no es una errata, soy mujer) dejándoles con ganas de pegarme que tirándoles una piedra. Prefiero ver su impotencia que su miedo. Prefiero abandonarles que enfrentarme a ellos.

Espero haber resuelto las dudas y no haber ofendido a nadie. Este es un vídeo que no pretende representar a nadie sino sólo transmitir un enfoque personal y, en todo caso, abrir debate.

PSOE y PP se burlan de los 'indignados': cambian la ley electoral para blindarse

ElConfidencial.com > España > José L. Lobo

OBLIGARÁN A LOS PARTIDOS NUEVOS O PEQUEÑOS A RECOGER FIRMAS PARA ACUDIR A LAS URNAS

Vista de la concentración de los 'indignados' ayer en la Carrera de San Jerónimo (EFE).
José L. Lobo 05/08/2011

De puertas afuera, el PSOE y el PP hacen guiños a los indignados para atraerlos hacia sus siglas con promesas de cambios en un sistema con muchas vías de agua; pero entre bambalinas, casi a escondidas, los dos grandes partidos maniobran para que todo siga igual, o incluso peor. Y la reforma de la ley electoral, una de las banderas enarboladas por el Movimiento 15-M, es un buen ejemplo de ese doble juego.

Mientras los indignados exigen a los principales partidos listas abiertas, circunscripciones únicas y escaños proporcionales al número de votos, socialistas y populares han colado a hurtadillas un párrafo en la nueva legislación electoral para boicotear a los nuevos partidos y a los que no tienen representación parlamentaria con obstáculos que para la mayoría resultarán insalvables. De esta forma, el PSOE y el PP violan el principio de la libre competencia electoral, frenan el pluralismo y consolidan un bipartidismo que les favorece.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: "Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección". Y añade que "ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura".

Eso significa que 88 de los 98 partidos o coaliciones que presentaron listas en las elecciones generales de 2008 no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0,1% de los electores de cada circunscripción, ya que ninguna de esas 88 formaciones obtuvo entonces representación parlamentaria. Los únicos partidos que no tendrán que superar ese escollo en la inminente cita con las urnas son los que lograron al menos un escaño en 2008, es decir: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, BNG, Coalición Canaria,  UPyD y Nafarroa Bai.

Más trabas

Pero las trabas a los partidos minoritarios van mucho más allá. Las formaciones que estén dispuestas a recoger las firmas que impone la nueva legislación -y que dispongan de los medios económicos y materiales para hacer frente a esa campaña antes de la campaña- sólo tendrán 20 días para lograr su objetivo. Ese plazo empezará a contar el próximo 27 de septiembre, coincidiendo con la publicación en el Boletín Oficial del Estado del decreto de convocatoria de las elecciones.

Y aún hay más. Una vez recogidas las firmas en cada una de las circunscripciones en las que presenten candidaturas, los partidos deberán llevarlas a un notario para que éste avale su autenticidad. Finalmente, las firmas serán registradas en la Junta Electoral Central. Diversos expertos en procesos electorales consultados por El Confidencial calculan que una formación que aspire a presentar candidaturas en todo el territorio nacional necesitará reunir más de 35.000 firmas e invertir unos 300.000 euros en la campaña de recogida, una cantidad prohibitiva para decenas de pequeños partidos.

Todas estas restricciones no sólo se aplicarán a los partidos que se quedaron fuera del Congreso en los comicios de 2008, sino también a los que tienen intención de presentarse por primera vez, el próximo 20 de noviembre, a unas elecciones generales. Es el caso, por ejemplo, de la formación ecologista Equo que encabeza Juan Ignacio López de Uralde, ex director de Greenpeace España.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/05/psoe-y-pp-se-burlan-de-los-indignados-cambian-la-ley-electoral-para-blindarse-82352/