miércoles, 30 de abril de 2014

Un edén tóxico: venenos en tu jardín

Greenpeace analiza los plaguicidas dañinos para las abejas en plantas ornamentales vendidas en Europa

elmercuriodigital ▫ La agricultura industrial actual depende de distintos insumos químicos sintéticos, que van desde los fertilizantes hasta los plaguicidas tóxicos. Estos plaguicidas están diseñados para combatir las plagas de insectos y de hongos, así como para el control de plantas adventicias (las llamadas “malas hierbas”).

Apenas parece haber trabajos sobre la presencia de residuos de plaguicidas en las plantas ornamentales en Europa. Parece probable que las plantas estén tratadas con plaguicidas que afectan a las abejas y que son comercializadas para plantarlas al aire libre, lo que representa una vía de exposición y, por tanto, un riesgo importante para las abejas y otros polinizadores.

De hecho, es muy significativo el uso de diversos plaguicidas para producir flores que en muchas ocasiones se cultivan en los jardines y balcones de casa así como en parques públicos. De esta forma, compradores institucionales y personas consumidoras se transforman en cómplices involuntarios de la contaminación del medio ambiente y ponen las abejas en peligro.

Este estudio explica los resultados del análisis de laboratorio realizados en plantas ornamentales procedentes de centros de jardinería, supermercados y tiendas de bricolaje de 10 países de Europa. Las muestras se componen de más de 35 variedades populares como las violetas, las campanillas y la lavanda que son flores muy atractivas para las abejas. En general, se encontraron niveles de contaminación significativos y relevantes en el muestreo general. De las 86 muestras analizadas, se encontraron residuos de plaguicidas en 84 (lo que supone un 97,6 %). Sólo el 2% de las muestras no contenían residuos detectables. Con mucha frecuencia, los análisis dieron positivo en insecticidas de especial importancia en toxicología para las abejas. En 68 de las 86 muestras ornamentales (el 79 %) se detectaron residuos de plaguicidas peligrosos para las abejas.

Los tres plaguicidas neonicotinoides que han sido restringidos en toda Europa para ciertos usos agrícolas con el fin de evitar la exposición de las abejas a estas sustancias, fueron encontrados en casi la mitad de las muestras. Concretamente el 43% de las muestras contenía imidacloprid, Resumen ejecutivo “Un edén tóxico” . Página 2/3 el 8% contenía tiametoxam y la clotianidina se detectó en el 7% del total de las muestras, en parte en altas concentraciones.

Aunque no se puede extraer una conclusión definitiva acerca de su impacto en las abejas, el estudio demuestra que es posible que las abejas y otros polinizadores estén expuestos a concentraciones tóxicas de algunos de estos plaguicidas. Esto es importante, ya que demuestra que la prohibición impuesta en la UE tiene grandes lagunas y no es adecuada para proteger a las abejas en su formato actual.

Los neonicotinoides (como algunos otros plaguicidas) son sistémicos, lo que significa que los productos químicos tóxicos son absorbidos por las todas las parte de la planta y transportados a lo largo de todo los tejidos (hojas, flores, raíces y tallos, así como polen y néctar). Incluso cuando las flores se cultivan en invernaderos cerrados en las primeras etapas de cultivo y se tratan con neonicotinoides, siguen representando un peligro para las abejas, cuando personas e instituciones compran estas flores y las plantan en parques, jardines y balcones.

Además de los insecticidas encontrados en las muestras, también se detectaron una gran variedad de fungicidas. El más común que se detectó fue el boscalida que apareció en 44,2% de las muestras analizadas. 12 de las 86 plantas ornamentales (14 %) analizadas contenían plaguicidas no autorizados en la Unión Europea incluyendo dos que son tóxicos para las abejas. Esto puede ser debido a aplicaciones ilegales dentro de Europa o debido a las importaciones de plantas tratadas con plaguicidas procedentes de países donde los estándares son menos rigurosos que los de la UE. La existencia frecuente de  residuos de plaguicidas no autorizados en plantas ornamentales que se venden en Europa (incluyendo algunos de los plaguicidas tóxicos para las abejas) pone de manifiesto la urgente necesidad de mejores y rigurosos sistemas de gestión y seguimiento de la cadena de suministro en el sector de la floricultura. El nivel de protección para las abejas y otros polinizadores no puede verse afectado por plaguicidas ilegales y peligrosos para las abejas.

Teniendo en cuenta todos los plaguicidas encontrados, la mayor productora es Bayer Crop Science que fabrica 6 de los 18 plaguicidas peligrosos para las abejas que han sido detectados. Seguido muy de cerca por la empresa Syngenta con cinco plaguicidas.

Estos resultados pueden ser considerados como una "instantánea" del sector de la floricultura en Europa, destacando el uso significativo de plaguicidas en las cadenas de suministro de la producción de plantas ornamentales en toda Europa. Aunque no se puede hacer ninguna comparación significativa entre las diferentes variedades de plantas o los distintos países, los resultados son significativos. Los resultados muestran claramente que las restricciones existentes sobre el uso de ciertos neonicotinoides no son adecuadas para proteger a las abejas y otros polinizadores. Las plantas analizadas son muy conocidas por ser atractivas para las abejas y por lo tanto son una posible fuente de alimento para abejas y otros Resumen ejecutivo “Un edén tóxico” . Página 3/3 insectos polinizadores. En consecuencia, existe una necesidad urgente de eliminar las lagunas existentes en las restricciones de la UE sobre el imidacloprid, el tiametoxam y la clotianidina, así como prohibir explícitamente su uso en invernaderos. Además, los responsables políticos europeos deben garantizar que todos los plaguicidas identificados como perjudiciales para las abejas no se utilicen en la floricultura.

Con el fin de garantizar la protección de las abejas y de otros polinizadores es necesario y urgente un cambio fundamental hacia la producción ecológica tanto en la agricultura como en la floricultura. La agricultura ecológica no se basa en el uso de plaguicidas que afectan a las abejas, sino que las beneficia proporcionando ambientes sanos y seguros en parques y jardines donde los insectos y la biodiversidad pueden prosperar.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/2014/Report/abejas/gpe_informe_plaguicidas_plantas_ornamentales.pdf

martes, 29 de abril de 2014

Las federaciones químicas de CCOO y UGT se alían con el lobby que impulsa el fracking en España

"Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas” George Orwell

Enviado por Redacción el 24. Abril 2014

Medio ambiente
El pasado mes de enero los sindicatos CCOO y UGT desarrollaron unas jornadas conjuntas con la patronal petroquímica española, agrupada en torno al lobby Shale Gas España, en las que se abordaron las posibilidades de explotación de hidrocarburos mediante la técnica conocida como fracking (fractura hidraúlica) 

Las organizaciones participantes en esas jornadas firmaron una declaración conjunta denominada "Explorar para decidir", en la que se afirma que el desarrollo del fracking podría ser sumamente beneficioso “para la generación de empleo y valor añadido, inversiones producticas, ingresos fiscales y desarrollo de economías locales”, apostando por que el debate sobre esta técnica extractiva se aborde “con argumentos científicos y técnicos” 

José Luis Montesinos (1), secretario general de la Federación de Industrias Textil-Piel, Químicas y Afines (Fiteqa) de CCOO remarcó que la extracción de gas no convencional por medio de esta técnica tiene que ser abordado “a través de una regulación estatal y específica”, en la que, según él, prime la protección del medio ambiente, sea transparente y esté garantizada por el sector público, todo ello mediante un “diálogo social” ya que en el rechazo al fracking subyacen razonables preocupaciones, aunque ha subrayado que es necesario “explorar para conocer y conocer para decidir”.

El representante de UGT, Antonio Deusa, apuntó por su parte que “la búsqueda de la eficiencia y el ahorro energético es uno de los objetivos de las compañías” en el actual contexto de crisis.

Los representantes del lobby petroquímico manifestaron por su parte que esta industria de extracción de gas por medios no convencionales puede ser fundamental para su sector, para la industria en general y para la economía española, considerando que podría ser la llave de la recuperación industrial del estado.

Es innegable que para las empresas del sector esta técnica es sumamente rentable, ya que se trata de una forma extractiva con muy bajo coste económico y una alta rentabilidad económica, pese a que el impacto medioambiental puede ser desastroso. Con la generalización del fracking la industria petroquímica conseguiría acceder a grandes depósitos de hidrocarburos atrapados en las fisuras de determinados tipos de roca sedimentaria, obteniendo además toda una serie de subproductos de la explotación, como etileno, de amplio uso en la industria química.

La declaración conjunta de sindicatos y patronal química aboga por el uso de incentivos económicos locales para eliminar la oposición de las poblaciones afectadas por la práctica delfracking, una oposición que creen no se dirige contra la técnica en sí, sino contra la presencia de hidrocarburos y productos químicos.

La alineación de las federaciones de industrias químicas de los sindicatos CCOO y UGT con los intereses del lobby del fracking español no ha sentado nada bien en otras federaciones de estos sindicatos, ya que CCOO y UGT de Cantabria se han posicionado radicalmente en contra del documento suscrito. En el caso de CCOO de Cantabria se ha recordado que el último congreso de esta federación aprobó por mayoría absoluta una resolución en la que se instaba a la prohibición de esta técnica, prohibición que fue aprobada por el Parlamento de Cantabria el 15 de abril de 2013, aunque actualmente está suspendida por un recurso de inconstitucionalidad presentado por el gobierno central.

¿En qué consiste el fracking o fractura hidraúlica?

El fracking es una técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertos tipos de rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente pizarras o margas, cuya poca permeabilidad impide el movimiento del gas a zonas de más fácil extracción. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para disolver las rocas y poder extraerlo. Entre los productos que se inyectan en el subsuelo a alta presión están documentadas al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos permanecen en el subsuelo pudiendo entrar en contacto con acuíferos subterráneos, provocando indefectiblemente su contaminación.

Otro efecto perverso de esta técnica es la ingente cantidad de agua dulce que se emplea en cada una de las perforaciones, ya que cada uno de los pozos necesita inyectar en torno a 19 millones de litros de agua para romper las pizarras o margas que contienen el gas natural, una cantidad de agua suficiente para garantizar el suministro de mil personas durante todo un año. Teniendo en cuenta que es necesario practicar cientos de perforaciones para hacer rentable un yacimiento el consumo de agua dulce se convierte en un auténtico despilfarro de un elemento vital para la vida. El agua empleada además queda contaminada, ya que, como hemos visto, se inyecta en combinación con productos químicos altamente tóxicos, por lo que es un recurso irrecuperable.

¿Qué peligros tiene para la salud y el medio ambiente?

Durante la perforación se produce un alto riesgo de explosión, riesgo de escapes de gas y de escapes de ácido sulfhídrico (muy tóxico en bajas concentraciones), así como derrumbes de la formación sobre la tubería. Entre las sustancias disueltas a partir de la fracturación rocosa, donde está el gas y durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.

Contaminación de acuíferos. Posibilidades de que una de las fracturas inducidas alcance un acuífero, contaminando el agua con los fluidos de la fracturación y con el propio gas de la formación que se pretende extraer. Cada perforación, necesita unos 200,000 m3 de agua para la fracturación hidráulica. Teniendo en cuenta que los aditivos químicos suelen suponer entorno a un 2% del total de agua introducida, esto supone que en cada pozo se inyectan 4,000 toneladas de productos químicos altamente contaminantes, estos retornan a la superficie (sólo un 15-80% de los mismos) teniendo que ser depurados, si bien no se detallan técnicas reales de depuración y cantidad de fluido que pudiera ser retornados una vez depurados.

Contaminación del aire. Muchos de estos aditivos son volátiles pasando a la atmósfera directamente. Por otro lado para el acondicionamiento e inyección en la red de suministro, una cantidad de este gas, en mayor o menor grado dependiendo de la calidad de la explotación, pasará a la atmósfera por escapes y acondicionamiento del mismo. El gas no convencional extraído está formado por metano en su gran parte. Este es un gas de efecto invernadero mucho más potente en la atmósfera, que el propio CO2, en concreto, 23 veces más potente que los gases que se generan en su combustión.

Terremotos. Se ha constatado un significativo aumento de la sismicidad coincidiendo con los periodos de fracturación hidráulica. De singular peligrosidad en las cercanías de centrales hidroeléctricas, nucleares, centros logísticos de almacenamiento de combustibles, refinerías, oleoductos, etc.

Ocupación del terreno. Se suelen perforar de 1.5 a 3.5 plataformas por km2, con una ocupación de 2 hectáreas por cada una, lo que supone un gran impacto paisajístico. El periodo de ocupación de cada uno de estos pozos es dependiendo de la riqueza energética interna del subsuelo variable entre 5 y 7 años.

Especulación económica. La presión de los lobbies energéticos estadounidenses para vender el producto de su experiencia e investigación tras años de ensayos y errores es determinante en la extensión de esta técnica. Se hace creer a los países donde aún no se practica esta peligrosa técnica en los ricos potenciales de gas que albergan sus subsuelos con la única finalidad de vender técnica y equipos.
  • (1) José Luis Montesinos Moreno ha sido imputado por la jueza Alaya en el caso de los ERE fraudulentos, como "responsable de la inclusión" en las pólizas de algunos de los miembros de este sindicato, citando como ejemplo el caso de Rosario Esteban Ruiz, viuda de José Manuel Cuesta Sánchez, vinculado a Fiteqa-CCOO, quien se benefició de una póliza suscrita con Fortia Vida en la que el tomador y responsable del pago sería Vitalia. La inclusión de estas personas vinculadas a los sindicatos se produciría porque las organizaciones sindicales se convirtieron para Vitalia en una "importante fuente de información sobre empresas en crisis que pudieran estar interesadas en procesos de reestructuración de plantilla y a cambio recibirían dinero de esta consultora, bajo la justificación de toma de datos de los trabajadores o incluso cálculos (actuariales) de contraste".
  • La magistrada señala que de las últimas investigaciones "se desprende que se formalizaron pólizas a miembros de los sindicatos en las que figuraba como tomador la propia mediadora Vitalia, quien asumiría el pago de las primas como contraprestación a la ayuda e influencia de los sindicatos en la elección de la consultora para actuar en los procesos de reestructuración laboral".

miércoles, 23 de abril de 2014

El 10 de Mayo 2014 tenemos una cita en Madrid los enfermos de Sensibilización Central (FM, EM/SFC, SQM, EHS)


Los enfermos de Sensibilización Central (fibromialgia, sensibilidad química múltiple, encefalomielitis mialgica/síndrome fatiga crónica, electrohipersensibilidad, ...) salimos a la calle de nuevo; a reivindicar que existimos, que somos enfermos crónicos, y que no somos invisibles. Y lo hacemos como todos los años el 10 de Mayo a las 12:00 h en la Puerta del Sol de Madrid.

Llevamos muchos años enfermos...

Llevamos muchos años avisando sobre el origen de nuestras enfermedades y aquello que las empeora...

Avisamos como avisa el canario en la mina, pero a diferencia de éste, que moría en su trabajo para salvar la vida de los mineros, a nosotros se nos deja morir sin que nuestro sacrificio sirva para salvar a nadie.

Los mineros hacían caso de la alarma y salían veloces de las minas para evitar una muerte segura... pero ante nuestras alarmas la sociedad no escapa, sino que sigue bajando a túneles más profundos en la mina.

En vez de buscar la causa de nuestra enfermedad y deterioro hasta la muerte y/o suicidio, nos ignoran y se adentran más en un ambiente contaminado que tarde o temprano nos dará la razón. Y acabará con la dignidad de la vida de aquellos, que hoy nos escuchan y se tapan los oídos, de los que ven nuestras enfermedades y se tapan los ojos, de los gobernantes que se quedan mudos después de prometernos que "tomarán cartas en el asunto"...

En lugar de escucharnos, aprueban la colocación de ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA en cualquiera de nuestras azoteas para de este modo poder aumentar sus cuentas en Suiza antes de acabar su legislatura. Sin importarles cuantas personas morirán de electrosensibilidad, cáncer, tumores en la piel y el cerebro, cuantos niños padecerán leucemia por tener una antena cerca de su casa o su colegio... con estas ARMAS “INOFENSIVAS” se puede matar y acabar con la gente sin que nadie lo relacione con un asesinato en masa, sin dejar sangre, ni huellas digitales, teniendo todos los ASESINOS que han aprobado esta ley una coartada perfecta. Es seguro que ninguno de ellos estará cerca del lugar donde se produzcan las victimas... les bastará con decir que son victimas colaterales del progreso y de la ingeniería de las comunicaciones...

Salimos a la calle porque los recortes han llevado a este colectivo de enfermos y otros a una situación limite tanto económica como de asistencia sanitaria, si antes ya estábamos mal ahora estamos en las ultimas, desahucios, tratamientos que no podemos pagar, alimentación deficiente, etc.

Somos enfermos incómodos para el poder porque denunciamos las barbaridades que se hacen en pro de un progreso falso, un consumismo salvaje, una contaminación que nos enferma, alimentos fumigados y transgénicos, wifis en lugares públicos, industria farmacéutica que no investiga para curar sino para ganar dinero, podíamos seguir y la lista seria interminable.

Sabemos que los medios de información no hablaran de nosotros, lo que no saben es que a pesar de nuestras patologías graves e invalidantes, no nos callarán. Y que seguiremos denunciando nuestra situación a pesar de nuestras escasas fuerzas, nunca conseguirán callar nuestra voz, porque la verdad solo tiene un camino, la lucha continua por nuestros derechos.

CON TU PUEDO Y MI QUIERO... ¡¡¡VAMOS JUNTOS COMPAÑEROS!!!

¡UNIDOS PODEMOS!

Fdo.:

Junta Directiva ALTEA SQM



El 10 de Mayo 2014 tenemos una cita en Madrid los enfermos de Sensibilización Central

viernes, 18 de abril de 2014

Veneno para el cuerpo y para la tierra: toallas higiénicas, protectores diarios y tampones

17 ABRIL 2014

Las mujeres menstruamos aproximadamente 5 días al mes. En un año son entonces 60 días. Por lo tanto si menstruamos durante aproximadamente 40 años, sería un total de 2400 días u 80 meses o 6,7 años que equivale a 6 años 8 meses y 2 semanas.

Esto implica mucha sangre, por lo que necesitamos protección. Para eso encontramos en los supermercados y farmacias “protecciones femeninas”. Hay muchas marcas de tampones, toallas higiénicas y protectores diarios, así como también distintos modelos de estos, para que así nosotras podamos encontrar una que nos guste. “Un producto para cada necesidad”, usan de eslogan algunas compañías. Con alas, sin alas, ultra-fina, tela malla, tela suave, flujo abundante, flujo mediano, poco flujo, nocturnas, aromáticas, de colores y diseños muy lindos. Todos los meses las mujeres se abastecen de la cantidad necesaria de protecciones.

Una mujer utiliza aproximadamente 5 toallas higiénicas normales diarias, usamos entonces un total de 25 toallas higiénicas durante un mes, o bien 3 toallas normales y 1 toalla nocturna sumando 15 toallas normales y 5 toallas nocturnas al mes. Cada toalla higiénica vale aproximadamente 70 pesos chilenos y las toallas nocturnas 100 pesos cada una. En un mes gastamos entonces entre 1.550 y 1.750 pesos. Si a eso le sumamos los gastos de tampones y protectores diarios son aproximadamente 5.180 pesos más al mes. En un año el gasto puede llegar a ser entre 23.780 y 26.080 pesos. En cuarenta años es un total de 951.200 y 1.043.200 pesos SOLO si utilizamos las marcas más económicas y no tenemos un flujo abundante. Si tenemos flujo normal usamos entonces aproximadamente 13.000 toallas higiénicas a lo largo de nuestra vida.
Si cada toalla después de usada pesa 5 gramos, producimos 65 kg de basura al año solo en toallas higiénicas. En cuarenta años son 2.600 kg de basura. O sea, que cada cien mujeres menstruantes en Chile producimos 6.500 kg de basura al año. En cuarenta años tiramos a la basura 260 toneladas de protección menstrual altamente contaminante y no degradable en nuestro medio ambiente. Recordemos que una toalla higiénica demora en degradarse no 100 años, ni 200 años, sino 500 años! En los paquetes de las toallas no se informa sobre las sustancias y materias primas que se utilizan para la fabricación de los apósitos. En algunas se da a conocer solo la celulosa, polietileno (uno de los plásticos más comunes), papel siliconado, algodón, poliéster, polipropileno (tela plástica no tejida), pulpa de papel blanqueada y aromatizantes. En Internet podemos encontrar más información sobre los componentes tóxicos utilizado : dioxina, poliacrilato, rayón y asbesto.

Dioxina: Es un componente altamente toxicó no deseado, su producción química implica el cloro. Este último se utiliza para blanquear los tampones, toallas higiénicas y protectores diarios. De este proceso industrial se derivan las dioxinas que quedan en los productos blanqueados. Las dioxinas afectan seriamente los órganos reproductores provocando problemas de reproducción y desarrollo, puede causar malformaciones etales, afecta el sistema inmunitario y el resto de los tejidos en nuestro cuerpo. Es una sustancia de descomposición lenta y almacenable en el cuerpo, su interferencia con nuestras hormonas hace que la dioxina sea catalogada como una sustancia cancerígena. Se le asocia como uno de los causantes de la endometriosis, enfermedad ginecológica que consiste en el crecimiento descontrolado de los tejidos endometriales (mucosas que recubren las paredes uterinas), esta enfermedad puede provocar dismenorrea (menstruación dolorosa), dolores pélvicos e infertilidad. Expertos señalan que este compuesto no se elimina con facilidad, pueden tardar cinco años en reducirse a la mitad, no se degradan y por tanto, van acumulándose en los tejidos. Una simple dosis de la dioxina más letal puede matar a una rata.

Poliacrilato: Es un compuesto químico que consiste en un polvo blanco sin olor que tiene la capacidad de absorber grandes cantidades de líquido. Esto se utiliza como el famoso “gel absorbente”. Estudios demuestran que ésta asociado con el síndrome del shock tóxico (SST) al igual que el rayón. El SST es causado por una toxina producida por ciertos tipos de bacterias estafilococos. El uso de tampón, sobretodo si se deja por mucho tiempo, puede causar esta enfermedad. Los síntomas son confusión, diarrea, dolores de cabeza, fiebre, hipotensión, dolores musculares, náuseas, vómitos, crisis epilépticas, convulsiones y en los peores casos puede llegar a la insuficiencia en órganos como en los riñones y el hígado.

Rayón: Es un tejido sintético. Las fibras artificiales se obtienen a partir de sustancias químicas que se producen de materiales como el petróleo, la madera y el carbón. Esta fibra es altamente absorbente y se utiliza para contener la sangre y los fluidos vaginales. Impide que la piel respire normalmente. Además, retiene la humedad, provocando el aumento de la transpiración corporal, esto puede provocar heridas en la vagina y un aumento anormal de la flora bacteriana que puede derivar en infecciones vaginales e infecciones urinarias. Cuando se utilizan tampones al sacarlo de la cavidad vaginal quedan fibras adentro, restos de tampon que también pueden las más diversas molestias como mal olor, infecciones, sangramientos, SST, entre otras.

Asbesto: El asbesto es un grupo de minerales que se utiliza en tejas, azulejos, planchas de pizarreño, baldosas, cemento, productos de papel, embragues de autos, frenos, envases, paquetería, revestimientos, pintura, talco, toallas higiénicas y tampones. El Departamento de Salud y Servicios Humanos, la Oficina de Protección Ambiental y la Oficina Internacional para la Investigación del Cáncer de los Estados Unidos demostraron que los productos relacionados con el asbesto provocan cáncer. El ministerio de salud en Chile elaboró el “Manual para la Elaboración de un Plan de Trabajos con Materiales que Contienen Asbesto Friable y no Friable” aquí explican que el mineral puede producir daños irreversibles a la salud, este mineral ha sido catalogado como altamente cancerígeno para el ser humano. Por otro lado existen estudios que desmienten la utilización del asbesto en toallas higiénicas y tampones, pero también existen estudios que corroboran su existencia como estrategia de mercado. Donna C. Booisseau, de la Universidad de Illinois, indica que: “La industria del tampón incluye asbesto en sus productos con la intención de hacer sangrar más a las mujeres durante su período menstrual y favorecer así el aumento de consumo de esta mercancía”.

Estamos siendo agredidas mes a mes con tóxicos en nuestros cuerpos que puede ocasionarnos enfermedades mortales y además estamos dañando nuestro medio ambiente cada vez que utilizamos alguno de estos productos. Los fabricantes de las toallas, protectores diarios y los tampones conjuntamente con los gobiernos nos manipulan a través de propaganda de que estos productos son la mejor opción para cuando estamos menstruando. Así se encargan de ignorar los componentes tóxicos y sus consecuencias en la salud de la mujer y al mismo tiempo mantenernos ignorantes frente a este tema.

¡No mas manipulación por parte de las grandes empresas y los políticos! Es hora de que estos entes no sigan enfermando y contaminando nuestros cuerpos para llenarse los bolsillos. Es hora de de actuar y tomar conciencia!

Experimenta otras alternativas y no te ciegues con lo que el mercado nos dice. Existen productos alternativos a la toxicidad que hay en farmacias y supermercados. Las alternativas son positivas para tu comodidad, economía, tu salud y el medio ambiente. A continuación te presentamos dos alternativas ecológicas, económicas, higiénicas y sin daños a nuestro cuerpo.

Toallas higiénicas ecológicas: Son 100% de algodón, absorbentes y sin químicos, se reutilizan lavándolas después de su uso. Nos mantienen frescas, limpias y seguras. Son cómodas, re utilizables y biodegradables. Dependiendo del cuidado que se las tenga duraran entre 2 a 4 años. Puedes encontrarlas en la web si te interesa comprarlas o hacerlas tú misma siguiendo un tutorial en youtube.

Copa menstrual: Existen muchas marcas con variados nombres. Se utiliza como un tampón, la diferencia es que almacena la sangre y los fluidos vaginales, no los absorbe como los tampones, lo que no provoca sequedad vaginal y por esto no tiene riesgo de ocasionar infecciones. Almacena aproximadamente 30 ml, por lo tanto no es necesario vaciarla tan seguido como las toallas o los tampones. No tiene químicos, esta hecha de silicona blanda y se hierve en casa después y antes de usarla para eliminar posibles bacterias. Puede durar hasta 10 años si la cuidamos como se debe. 

Crear conciencia es tarea de todas y todos! Promovamos las alternativas no invasivas, como son la copa y las toallas de género! Cuidemos nuestra salud, nuestro medio ambiente, nuestra economía.

Fuente: http://www.empoderasalud.com/veneno-para-el-cuerpo-y-para-la-tierra-toallas-higienicas-protectores-diarios-y-tampones/

martes, 15 de abril de 2014

RUEDA DE PRENSA, Contra la Ley General de Telecomunicaciones

3 Abril 2014 Contra la Ley General de Telecomunicaciones
Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética

1º Agradecer a IU esta oportunidad de que se oiga nuestra voz.

Manifestamos que nuestra preocupación se encuentra al margen de toda ideología política, ya que se trata de una causa común como es la Salud Pública.
  1. Esta ley ha sido elaborada coma a coma por la industria de las telecomunicaciones.
  1. A día de hoy sabemos que las personas que están expuestas altos niveles de radiación generados por las antenas de telefonía móvil tienen un riesgo mucho mayor de padecer cáncer y otras enfermedades del sistema inmunológico el sistema nervioso. Y que está incrementándose de forma alarmante un nuevo síndrome generado por las radiofrecuencias: ELECTROHIPERSENSIBILIDAD
  1. La OMS en su informe mundial del cáncer de este año, el 2014, alerta sobre el grave aumento de nuevos casos de cáncer que se va a producir en las dos próximas décadas en base a los datos actualmente disponibles. Y llama a la acción preventiva actuando sobre los factores ambientales.
  1. Las actuales directrices, que sólo nos protegen de los efectos térmicos, han sido marcados por científicos en conflicto de intereses: es decir científicos pagados por la industria de las telecomunicaciones.
  1. Denunciamos que responsables de instituciones públicas, políticos del gobierno, y políticos de los dos partidos mayoritarios en general se encuentran absolutamente alineados con los intereses de la industria,
  • Que a pesar de que según nuestra legislación el Ministerio de Sanidad tiene que hacer un seguimiento y valoración actualizada de los riesgos de las de radiofrecuencias en la salud, su intervención real ante los problemas que estamos planteando ha sido nula (tanto en el los tiempos en los que ha gobernado el PP, cómo en los tiempos en los que gobernó el PSOE) en cambio el único que ha actuado ha sido el Ministerio De Industria haciendo de correa de transmisión de los intereses de la Industria de las Telecomunicaciones garantizando la expansión ilimitada sin control e ignorando absolutamente los problemas de salud.
  • Ante estos hechos nos preguntamos ¿será esto fruto de la realidad popularmente llamada “puertas giratoriasen la que los políticos en primera línea de cada uno de los partidos mayoritarios entran y salen como altos cargos de esta industria? O ¿de los beneficios que generan las licencias de tales instalaciones que son puestos por encima de la vida y la salud de los ciudadanos para los que gobiernan?
  1. Lo que podemos afirmar, con conocimiento de causa, es que tanto el partido actualmente en el gobierno, PP, como el PSOE, han tenido acceso a toda esta información, de la mano directa de científicos expertos en este tema y sin conflicto de intereses.
  1. El resultado es esta ley General de telecomunicaciones, que en lo esencial ha sido pactada tanto por el Partido Popular como por el PSOE sin que ninguno haya introducido una mínima alusión a la defensa de la salud frente a los riesgos de la contaminación electromagnética
  1. Sin embargo los diferentes documentos elaborados en la unión europea han sido votados mayoritariamente por nuestros europarlamentarios también de ambos grupos (PP y PSOE). Nos preguntamos Con esta información en la mano ¿se han atrevido estos parlamentarios a votar con mayor libertad en Europa?
  1. Todo esto teniendo en cuenta que el último eurobarómetro mostraba como una de las mayores preocupaciones de la ciudadanía española los riesgos de la contaminación electromagnética en la salud.
  1. El esquema de los tres elementos más graves que tiene esta el ley:
  • Elimina totalmente las competencias de los gobiernos regionales reconocidas por la constitución en Salud Pública, Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
  • Desaparece todo control sobre instalaciones de Telefonía móvil. Licencias.
  • Permite la expropiación de bienes privados (azoteas) para la instalación y explotación privada de estaciones base de telefonía móvil.
  1. Con todo lo expuesto anteriormente creemos que esta ley representa un atentado a derechos tan fundamentales como la salud, la vida y la propiedad privada.
  1. Por todo esto la Plataforma Estatal contra la contaminación electromagnética PECCEM contestaremos activamente a la misma en todas las formas posibles. Emprendiendo también todas las acciones judiciales que sean pertinentes y llegando hasta el final, tribunales europeos incluidos.
Aprovechamos esta ocasión para animar a IU a profundizar en la práctica en su preocupación por esta problemática allí donde gobiernan. 

sábado, 12 de abril de 2014

Los médicos del Reino Unido piden "acción inmediata" contra las tecnologías inalámbricas

Carta abierta de los médicos del Reino Unido: Salud y seguridad de la conexión Wi-Fi y los teléfonos móviles

Queremos destacar nuestra preocupación por la seguridad de la exposición a la radiación de microondas de la tecnología inalámbrica, especialmente para los grupos vulnerables como los niños, las mujeres embarazadas, los ancianos y las personas con salud comprometida.

Existe una creciente preocupación de que (a largo plazo) de la exposición crónica a la radiación de radiofrecuencia / microondas de las tecnologías inalámbricas causa daño, daño genético en particular, daño cognitivo, el cáncer y la disminución de la fertilidad. Ahora hay pruebas sustanciales de un vínculo entre el uso de teléfonos móviles y el cáncer cerebral. Esto fue reconocido por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) 's 30-fuerte grupo de científicos, que en 2011 clasificó la radiación de radiofrecuencia como "posiblemente cancerígenos".

Además, los médicos están encontrando un número importante y creciente de personas que se presentan con un rango de agudos (a corto plazo), los síntomas de la radiación inalámbrica, incluyendo dolores de cabeza, palpitaciones, erupciones cutáneas, fatiga, trastornos del sueño, alergias y problemas de memoria y concentración.

Organismos médicos internacionales han reconocido la evidencia de daño (ver lista en anexo), pero estas resoluciones pueden tardar muchos años en reflejarse en las políticas de salud pública. Esta controversia es una característica común de los conocimientos científicos cuando las exposiciones ambientales son nuevos.

Las nuevas tecnologías y sustancias a menudo vienen con conflictos científica, que puede continuar durante varias décadas antes de que se logre el consenso. Las presiones comerciales a menudo retrasan la aceptación de riesgos para la salud, aun cuando la evidencia científica es contundente. En el caso del tabaco, el asbesto, los rayos X y la gasolina con plomo, por ejemplo, se tardó muchas décadas antes de que se establezca el daño y aceptado por las agencias de salud y durante esas décadas a millones de personas sufren la mala salud y la muerte como resultado de la demora.Ahora, a pesar de evidencia de daño, la tecnología inalámbrica se está implementando ampliamente.

Instamos a los organismos de salud y al público a actuar inmediatamente para reducir la exposición a la radiación de radiofrecuencia / microondas. Esto es especialmente importante para los niños, que son fisiológicamente más vulnerables a esta exposición y para los que los adultos tienen la responsabilidad de salvaguardar.

La salud infantil se debe poner por delante de la conveniencia y beneficios comerciales. Los niños no deben utilizar los teléfonos móviles excepto en caso de emergencia, y Wi-Fi debe ser sustituido por alternativas con cable en las escuelas y otros lugares donde los niños pasan un tiempo considerable.

Le saluda atentamente,

Dra. Elizabeth Evans MA (Cantab), MBBS (Lond), DRCOG - médico
Dr. Andrew Tresidder MRCGP (1989), MBBS (Lond) - médico
Dr. Erica Mallery Blythe BM - doctor en medicina

BCM SSITA Londres WC1N 3XX / / www.ssita.org.uk 

Apéndice - sentencias internacionales

1. En 2011 un grupo científico de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), revisó toda la evidencia sobre la carcinogénesis (causantes de cáncer) y clasificarse radiación electromagnética de los teléfonos móviles y Wi-Fi como un posible carcinógeno (clase 2B ).

2. El Consejo de Europa ha hecho un llamamiento a los estados miembros a tomar medidas para reducir la exposición a los campos electromagnéticos y dar preferencia a las conexiones a internet por cable para los niños, sobre todo en las escuelas y en las aulas. La Asamblea Parlamentaria declaró que "la Asamblea lamenta que, a pesar de los llamamientos para el respeto del principio de precaución, ya pesar de todas las recomendaciones, declaraciones y una serie de avances legales y legislativos, todavía hay una falta de reacción a los conocidos o emergentes del medio ambiente y la salud riesgos y retrasos prácticamente sistemáticas en la adopción y aplicación efective las medidas preventivas. A la espera de los altos niveles de evidencia científica y clínica antes de tomar medidas para prevenir los riesgos conocidos puede conducir a muy alto coste sanitario y económico, como fue el caso con el amianto, la gasolina con plomo y el tabaco "..

3. El Informe BioInitiative, actualizada en 2012 por 29 científicos, afirma que los efectos biológicos están claramente establecidos y se producen a niveles muy bajos de exposición a los campos electromagnéticos y la radiación de radiofrecuencia de sólo unos minutos de exposición a las antenas de telefonía móvil (torres celulares), WI- FI, y medidores de servicios inalámbricos "inteligentes".

4. La Academia Americana de Medicina Ambiental se indica en un documento de posición de 2012 que "Múltiples estudios correlacionan la exposición a RF con enfermedades como el cáncer, enfermedades neurológicas, trastornos reproductivos, disfunción inmune, y la hipersensibilidad electromagnética."

5. Sociedad Internacional de Médicos por el Medio Ambiente (ISDE) y la Asociación Ambiental Los médicos irlandeses (IDEA) afirman que "no existe evidencia científica suficiente para garantizar un control más estricto sobre el nivel y la distribución de la radiación electromagnética [EMR]. La declaración conjunta y recomendaciones son parte de una llamada por los expertos médicos y científicos de las tecnologías de seguridad en las escuelas".

6. The Safe Schools Report 2012 enumera las declaraciones de los otros médicos y las asociaciones médicas aumentando las preocupaciones sobre la exposición de los niños a los campos electromagnéticos de Wi-Fi y otras tecnologías inalámbricas.
Ver http://Wi-Fiinschools.org.uk/resources/safeschools2012.pdf

Una nueva amenaza para la salud: Los Nuevos Contadores de la Luz

Publicado en 12 abril 2014

Aunque los efectos nocivos sobre la salud no están demostrados, el riesgo existe, y dado que no nos aportan nada y en cambio nos invaden la intimidad, deberían paralizar su implantación y quitar los que ya han colocado.

El Gobierno impone un cambio de contadores de la luz que sólo beneficia a las eléctricas

Contadores ‘inteligentes’,
usos cuestionables  
Algunos los llaman smart meters. Pero tienen muy poco de smart. Al menos los que se están instalando en España. Los contadores digitales de la luz que están sustituyendo a los tradicionales les cuestan más caros a los consumidores y su única ventaja es que facilita el trabajo a las eléctricas porque terminan con las lecturas aproximadas.

Un portavoz de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) reconoce: “Los beneficios son para las empresas, ya que cuando estén instalados y conectados se ahorrarán los costes de lectura [que hasta ahora hacen operarios], de adecuación de las potencias contratadas, del cambio de tarifa plana a tarifas de dos o tres periodos. Si no cambian la legislación, a los consumidores les seguirán cobrando por esas cuestiones”.

Podrían informar del consumo hora a hora; señalar de cuánto está introduciendo en la red un usuario con placa foltovoltaica; ayudar a que las facturas se ajustaran mucho más al consumo de cada cual; ser accesibles a través de una web o una aplicación de teléfono o tableta… En definitiva, podrían ser casi inteligentes y contribuir a un consumo energético más racional –menor–. Pero no es el caso, a pesar de que la propia orden ministerial de febrero de 2012, inspirada en las directivas europeas, afirme que los “nuevos equipos” deben permitir “la discriminación horaria y la telegestión”.

El sector calcula que se ha sustituido un 10% –los que tienen una potencia contratada de hasta 15kW–; para finales de 2014 se debería llegar al 35%; a finales de 2016, al 70%, y a finales de 2018 debería haberse cumplido el 100%. Es ese 10% el único que podrá beneficiarse de la facturación por horas que implantará el Gobierno a partir del 1 de abril para aquellos usuarios que tengan contadores horarios.

“El principal problema es que no hay ninguna ventaja para el consumidor”, explica Jorge Morales, director de GeoAtlanter y miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético: “Podría facilitar mucha información al usuario, pero no lo hace. Sí que permite que te corten a distancia el suministro, por ejemplo, pero no te informa de si ha habido interrupciones. Se podría parametrizar el contador y adaptar a un mejor consumo. Por eso pedimos que se paralice el plan de implantación hasta que el usuario final pueda tener información del contador”.

Según la CNMC, “las sustituciones de contadores derivadas del plan no tienen coste para el consumidor”. El precio del alquiler, por otra parte, es provisional. El de los contadores eléctricos monofásicos es de 0,81 euros/mes –casi el doble que los monofásicos tradicionales, que son 0,47 euros–; y el de los trifásicos, 1,36 –los trifásicos viejos cuestan 1,53–.

No obstante, los precios están pendientes de actualización desde junio de 2013, cuando el Supremo anuló los precios de alquiler por “estar mal calculados”. Desde entonces, se espera un dictamen de la CNMC que, según la orden ministerial de agosto de 2013, tenía que haberse entregado, como muy tarde, el 15 de diciembre.

Controlar la factura

Morales explica que “cuando tienes información, cuando sabes lo que gastas y cuándo lo gastas, si conoces tu producción y consumo, maximizas. Si no lo ves, es más difícil controlar el gasto. Incluso se podría empezar a hablar de balance neto [cuando la compañía eléctrica descuenta de la factura la energía que aporta a la red un usuario con placas foltovoltaicas, por ejemplo]. Es que podrías saber al instante cuánto te sube el consumo cuando enchufas la lavadora y elegir el momento en que ponerla: por ejemplo, cuando más energía está produciendo tu placa”.

En la misma línea se manifiesta Cote Romero, de Ecooo, que sostiene: “Nos los están imponiendo. No ofrecen datos de consumo, no permiten la discriminación horaria, ni controlar la potencia. Su implantación no supone ningún beneficio para el ciudadano; sólo para las grandes corporaciones”.

Lo que tampoco permite la legislación es que uno pueda instalar en su hogar un contador muy evolucionado con más prestaciones, como estar conectado a una tableta o un teléfono: “Ni se plantea. Yo me compraría uno con estas prestaciones, estaría dispuesto a pagar más por su alquiler, si me ayuda a conocer y administrar mejor mi consumo. Pero no me dejan”, argumenta Morales.

A consecuencia de todo esto, la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético ha enviado una carta al secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, en la que reclama una reunión para abordar la implantación de los contadores y también se están poniendo en contacto con las asociaciones de consumidores con el fin de coordinar acciones.

Para impulsar la implantación de los contadores, aprobada a finales de 2007, Miguel Sebastián puso en marcha lo que entonces se bautizó como Plan Contador, en junio de 2009. 

Un informe de la extinta Comisión Nacional de la Energía de aquella época ya alertaba de lo que está ocurriendo ahora: “Para que el consumidor pueda llegar a modificar sus hábitos de consumo es necesario que cuente, al menos, con la información de su curva de carga [...]. 

Adicionalmente, entiende esta Comisión que para que el consumidor llegue a modificar sus hábitos de consumo, no es suficiente que el consumidor conozca su curva de carga, sino que reciba las señales económicas que sus decisiones conllevan. Por ello [...], lo que procedería es abordar una profunda reforma de la actual estructura tarifaria”.

Han pasado cinco años, y nada de aquello se ha logrado.

Fuente: El diario

Y aunque, insistimos, los efectos nocivos sobre la salud no están demostrados, esta información altamente alarmante circula por la red:


Industria ha retirado la facturación de la luz por horas para los consumidores con contadores digitales

Industria ha retirado la facturación de la
luz por horas para los consumidores con
contadores digitales
Las emisiones nocivas de cada contador digital, (que emiten ondas microondas), generan severos inconvenientes electromagnéticos en el organismo. Y hay que multiplicar esta cifra por todos los contadores de tu edificio, de tu calle, de tu barrio o de tu ciudad… Los efectos sobre nuestra salud son impredecibles.

Detrás hay un afán económico, miles de trabajadores que leían los contadores perderán sus empleos y a través del nuevo invento digital, el robo en la factura será un “robo institucionalizado”. Podrán facturarnos tanto, como y cuando quieran sin que podamos cotejar sus datos. Y un afán de control: mediante estos contadores podrán saber cuando encendemos el ordenador, cuando estamos en casa, cuantas personas viven en la casa, en que momento estamos consumiendo electroidad y cuanta consumimos, … el gran hermano dentro de casa.


En EEUU, Alemania y Francia el movimiento social detuvo su implantación.


Atención, consumidores: los contadores
eléctricos inteligentes desvelan datos
reservados de los usuarios  
Puedes negarte a que te lo instalen, e incluso puedes quitarlo si ya te lo han puesto, hay una asociación sin ánimo de lucro que puede ayudarte con la gestión, y facilitarte más información a este respecto.


Los médicos proponen que haya enfermedades "blindadas" cuyos medicamentos sean gratis

JUEVES, 10 DE ABRIL DE 2014
DIARIO PROGRESISTA

El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, propone que determinadas enfermedades estén "blindadas" al copago y los medicamentos que sirven para tratarlas sean gratuitos para todos los ciudadanos, para evitar que haya pacientes que no puedan tomarlos por motivos económicos.

"Hay cierto tipo de medicamentos con los que no se puede tener ninguna duda, y por eso hay que darlos gratis", según ha asegurado en el marco de una jornada del Consejo Social de la OMC para debatir sobre la situación actual y las perspectivas de futuro del modelo sanitario español.

La puesta en marcha de un nuevo sistema de copago en una situación de crisis y recortes está provocando "mucho abandono y poco cumplimiento de los tratamientos", según ha reconocido Begoña Barragán, miembro de la Junta Directiva del Foro Español de Pacientes y presidenta del Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC).

"Nos están llegando denuncias de pacientes que nos dicen que no los pueden pagar", ha aseverado, recordando que los más afectados están siendo los colectivos "más vulnerables" y con menos recursos.

Por ello, y a fin de evitar estas "exclusiones", el presidente de la OMC ha reconocido que están trabajando en una propuesta para que determinadas enfermedades y sus correspondientes tratamientos sean gratis.

"Estamos en ello, hay que discriminar entre familias que están necesitadas y enfermedades que tienes que garantizar que tengan el medicamento si o si, y deben ser gratuitos", ha explicado.

Rodríguez Sendín ha avanzando que están tratando de elaborar una propuesta "en positivo", para lo que primero se deben clasificar aquellos procesos cuyos tratamientos que son "de imprescindible necesidad", sin precisar más información sobre dicho listado de medicamentos "blindados" y si éste incluiría solo principios activos o se detallarían fármacos por marca comercial.

"No nos podemos permitir que una familia no tome medicamentos básicos para su futuro porque no tiene dinero", ha defendido.

LOS "TAMBORES" DEL COPAGO SIGUEN AHÍ

Además, durante su intervención ha lamentado que "los tambores del copago siguen ahí" y, en este sentido, ha rechazado que el Gobierno pueda plantear nuevos copagos y que se pueda implantar un cobro por ir al médico, algo que considera "un disparate".

De igual modo, ha vuelto a defender que se deba intentar acabar con aquellos usos indebidos de la sanidad que se hacen "conscientemente" y "no por miedo", asegurando que entre el 20 y el 30 por ciento de las consultas con el especialista no se llevan a cabo porque el paciente no llama por teléfono para decir que no va a acudir.

La representante de los pacientes ha reconocido que para mejorar el uso que hacen los pacientes de la sanidad es necesario mejorar su formación y educarles para que conozcan las consecuencias de no cancelar una cita cuando no van a poder asistir, algo en lo que también ha coincidido el vicepresidente del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi), José María Sánchez Monge, que defiende en la necesidad de no penalizar a los más vulnerables.

Además, este experto también ha reconocido que los recortes están provocando que cada vez haya más personas con una discapacidad que están pasando a ser dependientes, de ahí que todos los asistentes hayan reclamado la necesidad de "unir fuerzas" y tomar medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema.