martes, 3 de diciembre de 2013

Los médicos ponen en evidencia las cuentas de Lasquetty: gastará un 25% más con las privatizaciones

El colectivo asegura que la Consejería de Sanidad se contradice a sí misma al publicar datos discordantes sobre el coste de los hospitales antes y después de la externalización.
V,M / 02-12-2013

Javier Fernández-Lasquetty, consejero de 
Sanidadde la Comunidad de Madrid
La Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) ha vuelto a cargar contra Javier Fernández-Lasquetty y la privatización de hospitales. Los médicos aseguran que la Consejería de Sanidad gastará 114 millones de euros más al externalizar la gestión de seis hospitales, una afirmación que han lanzado tras comparar los datos publicados por el propio Gobierno regional sobre el coste de mantenimiento de estos centros antes y después de dejarlos en manos privadas. La principal premisa de la Comunidad de Madrid a la hora de acometer este plan era el ahorro.

El colectivo ha indicado en una nota que los propios datos del Ejecutivo autonómico “contradicen su modus operandi desde que comenzó con su obstinación por la privatización a toda costa y a cualquier precio”. Tal y como explica la AFEM, la Comunidad de Madrid ha hecho público recientemente el proyecto de Presupuestos de para el año 2014, en el que se detalla el coste de los hospitales -cuyo proceso de privatización se encuentra suspendido cautelarmente por la justicia- sin privatizar. 

Tomando estos datos, y comparándolos con los publicados por el Gobierno regional en el Pliego de Cláusulas Administrativas para la privatización de la gestión de seis hospitales (el Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, el del Henares, del Sureste y del Tajo), queda de manifiesto que la privatización “costará a los madrileños 114 millones de euros más -un 25% más- que si la gestión continuara siendo pública durante el primer año, aumentando hasta los 190 millones de euros a partir del segundo año”.

Algo que, según los médicos, contrasta con la premisa esgrimida por Consejería de Sanidad, que “postulaba el ahorro” como la razón para privatizar los centros hospitalarios. Era, según recuerda el colectivo, “lo primero y más importante” que quería conseguir la Comunidad de Madrid con su Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la región.

De esta forma, y tras un año de protestas de la Marea Blanca en los que se ha defendido no sólo que la privatización no garantiza el ahorro, sino que además compromete seriamente la calidad y la universalidad de la atención sanitaria e introduce una falta de equidad en el acceso a las prestaciones sanitarias, “los propios datos de la Comunidad de Madrid dan la razón a los profesionales y a los miles de ciudadanos” que han salido a la calle contra los planes de Lasquetty.

“Es la propia Comunidad de Madrid la que pone en evidencia con sus datos que privatizar es más caro. Sabemos además que la privatización sanitaria puede poner en riesgo la calidad de la atención sanitaria y sin duda genera desigualdades entre los ciudadanos. La Justicia ha paralizado cautelarmente el proceso de privatización por prudencia jurídica y sentido común…¿Qué más hace falta?”, se ha preguntado Fátima Brañas, portavoz de la AFEM.

En su opinión, “si nuestros gobernantes fueran realmente responsables trabajarían por mejorar la Sanidad pública que tenemos y por hacerla realmente eficiente, y no por privatizarla a toda costa”.

Nuevo estudio justifica la causa de la percepción del dolor en las SSC y el fracaso de determinadas terapias.

01Domingo dic 2013

Un nuevo estudio realizado por el Dr. Marco L. Loggia, y col. del Hospital General de Massachusetts y la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, en Boston “Disrupted brain circuitry for pain-related reward/punishment in fibromyalgia” publicado en la revista Arthritis &Rheumatism (DOI: 10.1002/art.38191), que es la oficial del colegio de reumatología de los EEUU de América, concluye, tras comparar a 31 afectados con 14 controles sanos que no se relacionaban con dichas enfermedades.

El estudio se realizo mediante una aplicación de estímulos dolorosos mediante presión, controlada y calibrada, con un manguito, en las extremidades.

A este estudio se le añadió la emisión de señales visuales que les informaban del momento del inicio del dolor, con la finalidad de que se pudieran anticipar al dolor y poder anticipar mentalmente el alivio al mismo. Todo ello durante la realización de resonancia magnética cerebral que permitían obtener un diagnóstico por la imagen.  
Los resultados mostraron que los afectados de FM percibían el dolor, se anticipaban al mismo y afrontaban al alivio, de distinto modo al del grupo control con que se compararon.
El estudio detectó la existencia de diferencias de respuesta en determinadas estructuras y zonas cerebrales entre los afectados y los controles.

Cabe destacar que una de las zonas alterada es el área ventral tegmental (AVT).

En esta área se confirmo que los afectados por FM respondían de un modo muy alterado, prácticamente nula, frente al grupo de control que se activaba y predecía cuando iba a finalizar la percepción de dolor.
Que acción realiza el área anatómica ATV
Esta es un área de neuronas situada en el cerebro medio. Es el origen del cuerpo de las células dopaminicas (generan el neurotransmisor dopamina).

también esta relacionado con en el circuito de recompensa/castigo, por lo que es importante en la cognición, motivación, orgasmo, percepción y expresión de emociones intensas,.. etc.

Desempeña un papel esencial en la respuesta a los analgésicos así como se vincula con la adicción a las drogas.

Otra área afectada a destacar en el estudio es la afectación de otra estructura interna del cerebro, es la sustancia Gris Periacueductal SGPA, que desempeña un papel en la transmisión del dolor.
En el estudio se constato que, el grupo control, mostraba una estimulación del mismo, mientras que en los afectados de FM no, por lo que justificaría la incapacidad de protegerse ante señales de dolor.

Este estudio por otro lado aporta, como conclusión, que es un error contemplar la percepción de dolor por parte de los afectados de FM desde un punto de vista periférico.

Así como, al tener alterada la capacidad de respuesta del cerebro a la respuesta premio/castigo por causa de determinados neurotrasmisores, se justifica que exista una reducción de la eficacia ante los tratamientos con opioides y otros analgésicos.
Un añadido no existente en las conclusiones del estudio, pero si que se podría apuntar, es replantear de una vez por todas las terapias conductuales y su actuación frente el concepto premio/castigo, ya que las afectaciones de estas áreas cerebrales justificarían el enorme fracaso ante el tratamiento de las enfermedades de SSC bien diagnosticadas.