martes, 27 de agosto de 2013

Rescates públicos de la privatización sanitaria

  • Las administraciones implicadas en la privatización de la sanidad han inyectado dinero extra para mantener cesiones que no funcionaron financieramente
Raúl Rejón
26/08/2013

Protestas contra la privatización.
Cuando el negocio de la privatización de la sanidad no funciona, las arcas públicas son reclamadas para rescatar las cuentas de los hospitales. Los modelos de privatización sanitaria implantados en Gran Bretaña o Valencia y también la Comunidad de Madrid han reclamado inyecciones extra de dinero público al no cuadrar las cuentas. 

El sistema PFI  de colaboración público privada expandió la red hospitalaria en Inglaterra y Gales. En este modelo, un consorcio empresarial construye y dirige administrativamente los centros a cambio de un canon anual que se alarga durante décadas. Según un estudio de la Universidad de Edimburgo, se aplicó  en "101 de los 135 nuevos centros" construidos entre 1997 y 2000 en la islas. "Utilizó el 90% de los 12.000 millones de libras previstos para construcción", calcula, al tiempo que asegura que los compromisos de pagos a empresas entre 2009 y 2010 ascendieron a 42.000 millones. La Comunidad de Madrid dirigida por Esperanza Aguirre aplicó esta fórmula para inaugurar en 2008 siete hospitales. Fue la primera oleada de privatizaciones diseñada y dirigida por los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes (ambos deberán declarar ante el juez por estas adjudicaciones en septiembre). Los hospitales fueron: el Infanta Sofía, Infanta Leonor, Tajo, Henares, Infanta Cristina y Sureste- son los que se han adjudicado recientemente a tres empresas para que se encarguen de la atención médica a cambio de un nuevo canon anual añadido-. En ambos casos, una vez puestos en marcha, los proyectos han necesitado más dinero público para funcionar.

En Gran Bretaña, los aportes por parte del Tesoro han sido ingentes. Según una respuesta del Departamento de Sanidad -en virtud de una Ley de Información Pública- en los dos últimos años, han debido gastar 543 millones de libras en rescates para las instituciones que dirigen los hospitales. EL Comité de Cuentas Públicas del Parlamento británico supo en 2012 que, "al menos 22 hospitales tuvieron que ser rescatados debido a las cargas que suponían sus contratos PFI". Es decir, las deudas con los contratistas ahogaban a los centros. La portavoz del comité, Margaret Hodge, admitió que "el Departamento de Sanidad no ha podido asegurarnos que los problemas financieros no dañen la calidad y equidad del servicio. Especialmente en los centros que se ven minados por contratos PFI inabordables". El rescate entonces se contabilizó en 1.500 millones de libras esterlinas. En España, el  Gobierno de la Comunidad de Madrid decidió en 2010 modificar al alza el canon de los hospitales Infanta Cristina, Infanta Leonor, Infanta Sofía, Henares, Tajo y Sureste. En total: una inyeccion extra anual de 1,9 millones de euros. Descubierto el movimiento, el PP de Madrid lo llamó "reequilibrio".

El segundo modelo que incorpora a contratistas al sistema sanitario es el de la cesión total de la atención especializada. En septiembre 1,1 millones de madrileños madrileños pasarán a ser atendidos por hospitales con este sistema. Las compañías son Ribera Salud, Sanitas e HIMA San Pablo. Está inspirado en la experiencia valenciana de Alzira y se ha aplicado ya en Madrid en los hospitales de Móstoles, Torrejón de Ardoz y Collado Villalba (este último sin poner en marcha para no tener que pagar el canon a la empresa a pesar de estar preparado. En compensación, Sanidad abona una cantidad a la empresa adjudicataria: Capio). Pero Alzira también necesitó un rescate en 1999. Al comprobar la empresa contratada (Ribera Salud) que los números no salían, la Generalitat rompió el contrato de cesión y redactó uno nuevo que ampliaba el radio de acción del hospital y, de esa manera, también la cantidad por persona que abonaba la consejería de Sanidad. Con ese sistema llegaron luego Torrevieja (2006), Dénia (2006), Manises (2009) y Vinalopó-Elche (2010).

Ambos modelos se venden como fórmulas para hacer "sostenible" el sistema sanitario. Las autoridades públicas apuestan por que la gestión empresarial es más eficiente y ahorra dinero. En el caso de la Comunidad de Madrid, se aventuraron a predecir que las compañías serían capaces de dirigir los hospitales con un "20% menos de gasto". Y ese recorte le dieron a los presupuestos. Ambos modelos, una vez puestos en marcha, han necesitado el rescate económico del estado ante el fracaso financiero. De hecho los pliegos de condiciones que guían estos contratos prevén el aumento de la cuota que reciben las empresas año tras año. Una especie de blindaje para el beneficio.

En Gran Bretaña han dado una vuelta de tuerca y este año el Gobierno ha presentado unas nuevas regulaciones -aprobadas ya por el Parlamento- que, básicamente, obligan a sacar a concurso todos los servicios prestados por el Sistema Nacional de Salud. Un estudio publicado recientemente en el British Medicine Journal concluyó que las enfermeras están viéndose obligadas a reducir los cuidados "porque no tienen tiempo suficiente". La investigación abarcó 3.000 enfermeras de 76 hospitales.

En Gran Bretaña, la expansión de hospitales se realizó mediante la fórmula PFI. Un consorcio construye el edificio sanitario y lo gestiona administrativamente a cambio de una cuota que paga la Hacienda pública durante décadas.  En la región madrileña, el 100% de los hospitales desde 2006 se han proyectado mediante la cesión, parcial o total, de la gestión a grupos de empresas. Una primera oleada imitó directamente el modelo británico. Son los seis hospitales cuya gestión sanitaria se ha privatizado este año.

La segunda oleada de centros nacieron con otro modelo como guía. El de la privartización absoluta del hospital que es construido, gestionado y dirigido sanitariamente por empresas a cambio de una cuota por paciente y año. Es el llamado modelo Alzira por haber nacido en esa población valenciana.

Fuente: http://www.eldiario.es/sociedad/Rescatespublicosprivatizacionsanitaria_0_168333203.html

Marihuana con cuchillo y tenedor

Reportaje

El uso terapéutico del cannabis facilita su entrada en la cocinas de EE UU

EFE (FERNANDO MEXÍA) 26-08-2013

El lento avance del uso de la marihuana con fines terapéuticos en Estados Unidos ha allanado el camino de esta sustancia hasta las cocinas donde se valora no solo porque deja a todos los comensales contentos, también por su sabor. La evolución se percibe especialmente en el refinamiento de los platos que emplean cannabis para darle un toque "especial" a los menús. La "maría" ha pasado de aderezar pastelitos de chocolate a ser un complemento para cócteles e incluso darle una nueva dimensión al pavo de Acción de Gracias.
Plantación de cannabis.- (GETTY)
La técnica para extraer la esencia de la planta y su aplicación gastronómica es una de las disciplinas que se imparten en la llamada Universidad de Oaksterdam, en el norte de California, que fue pionera en EE UU cuando abrió sus puertas en 2007 para enseñar a tener éxito en la industria del cannabis con fines médicos.

"No hay receta que no se pueda adaptar", explica la profesora de "Métodos de Ingestión: Cocina", Sandy Moriarty, autora de uno de los libros más populares sobre comida con marihuana: Aunt Sandy's Medical Marijuana Cookbook, que sirve de manual para los aprendices.

Moriarty ha dado clase a miles de alumnos, según cuenta, a los que ha introducido en su método "perfeccionado" de elaboración de mantequilla de cannabis, el ingrediente básico que permite tomar esta sustancia hasta con las palomitas de maíz.

"Sabe delicioso", señala la experta cuyo sirope de marihuana sirve para dulcificar cócteles, pasteles de manzana o para comer directamente sobre melón recién cortado, si bien su receta estrella es el pavo al horno con todos los condimentos propios de Acción de Gracias.

"La salsa capturó la esencia de forma increíble. Mi familia tuvo que traerse el saco de dormir", aseguró la cocinera que explicó que la ingesta de marihuana tiene un efecto relajante que no coloca como cuando la droga entra al organismo por el sistema respiratorio. "Ningún médico recomienda fumar", insiste Moriarty.

El consumo de "maría" como tratamiento es legal en una veintena de estados en EEUU, casi la mitad del país, una realidad que choca con las leyes federales que consideran ilegal la sustancia. El Departamento de Justicia considera una "falacia" la aplicación médica del cannabis y señala que "no se ha probado científicamente" su valor terapéutico.

Organizaciones como American Medical Association y American Cancer Society tampoco apoyan que los pacientes usen marihuana como si fuera un fármaco legal, a pesar de que sea un recurso empleado por enfermos de cáncer, entre otros, para paliar el dolor.

En California, uno de los estados donde se puede comprar cannabis con una licencia, los comercios que distribuyen la sustancia han proliferado hasta el punto de que las autoridades de 200 entidades locales han puesto coto a este tipo de establecimientos.

Esa decisión fue ratificada por el Tribunal Supremo de California en mayo al entender que estas tiendas suponen "un riesgo inaceptable" al asociar los dispensarios con crimen, abuso de drogas y deterioro del entorno.

Estas medidas han contribuido a que Moriarty no haya abierto su propio negocio de comidas como hacen otros. Uno de los productos más llamativos de este año es Nugtella, una imitación con marihuana del chocolate para untar de la marca Nutella que lanzó este año la empresa Organicares de San José, en California.

En el estado de Washington, donde se aprobó en referéndum en 2012 el empleo de esta droga incluso para fines recreativos, un ranchero aprovechó para incorporar la planta a la dieta de sus cerdos, que empezaron a mostrar un comportamiento más tranquilo, lo que favoreció que aumentaran de peso notablemente.

Otra experiencia singular este año fue el primer concurso de cocina con marihuana, Medicated Chef Contest, convocado en Denver (Colorado), estado que junto a Washington ha legalizado esa droga para que cualquiera la pueda fumar o, si lo prefiere, tomarla con cuchillo y tenedor.

Fuente: http://www.cadenaser.com/gastro/articulo/marihuanacuchillotenedor/csrcsrpor/20130826csrcsrgst_1/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Fb

COSTOCONDRITIS, UNA CAUSA DEL DOLOR DE PECHO EN FIBROMIALGIA

¿Sabías que cerca del 70% de las personas con fibromialgia viven con dolor en  el tórax y en el pecho a causa de Costocondritis?
Aunque se trata de un síntoma de Fibromialgia del que casi no se habla, el dolor en el pecho es bastante frecuente entre los pacientes con esta enfermedad, y la principal causa que se ha asociado con este problema es la Costocondritis.

La Costocondritis es la inflamación del cartílago que une a las costillas con el esternón, como se puede ver en la siguiente imagen:
Los síntomas de la Costocondritis muchas veces llega a asustar a quien la padece, pues se asemejan a los problemas del corazón. Las personas con Costocondritis generalmente presentan dolor en el tórax y en las costillas con las siguientes características:
  • Se percibe como agudo, punzante o ardiente en la parte frontal y superior del pecho (similar al que se siente durante un ataque al corazón 
  • Tiende a empeorar con el esfuerzo, al realizar una respiración profunda o al estornudar
  • Disminuye con el reposo y la respiración lenta
  • Ocasiona sensibilidad al tacto y ardor en las costillas
  • Puede irradiarse hasta la parte posterior del cuello, los hombros y el abdomen superior
  • Generalmente se siente del lado izquierdo del pecho y menos ocasiones en el lado derecho o en ambos lados
  • Puede aparecer y desaparecer, algunos días se sentirá mejor y otros, peor
  • Provoca dificultad para mover la parte superior del cuerpo 
  • Generalmente afecta de la 2ª a la 5ª costilla, aunque también es común para la 6ª
  • Algunas personas lo describen “como si les estuvieran clavando un cuchillo” o “como si tuvieran una costilla rota” 
La Costocondritis también se asocia con otros síntomas secundarios como:
  • Frecuencia cardiaca rápida
  • Ritmo cardiaco irregular
  • Falta de aliento o dificultad para respirar (lo que ocasiona que las personas doblen la espalda, pues el pecho les duele al respirar)
Cuando el dolor es acompañado  con hinchazón y enrojecimiento en las zonas más dolorosas se llama Síndrome de Tietze, que no es lo mismo que Costocondritis.

Si presentas uno o varios de estos síntomas lo más recomendable es acudir de inmediato al médico, pues aunque la enfermedad es común, nunca debes asumir que tu dolor de pecho es por Costocondritis, podría en verdad tratarse de algún problema cardíaco como el Síndrome del Prolapso de la Válvula Mitral, que suele ocasionar dolor torácico, vértigo, fatiga, ataques de pánico, sensación de percibir los latidos cardiacos y dificultad para respirar.

La Costocondritis  es considerada como una de las causas más comunes de dolor torácico en la población general. Y, aunque puede ser extremadamente doloroso, se considera una enfermedad benigna, pues no es potencialmente mortal, de hecho la mayoría de las personas pueden recuperarse por completo después de algunos meses e incluso algunos días.

A pesar de esto, para algunos pacientes, la Costocondritis puede convertirse en un problema a crónico, lo que parece ser especialmente frecuente en las personas con Fibromialgia.

¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE LA FIBROMIALGIA Y LA COSTOCONDRITIS?

A la fecha no se sabe exactamente cuál es la relación entre ambas enfermedades. Nadie puede afirmar con certeza que una provoca la aparición de la otra, pues es sabido que la Fibromialgia no causa inflamación y la Costocondritis sí es una condición inflamatoria.

Los médicos no están seguros de por qué la Fibromialgia hace a las personas más propensas a padecer Costocondritis; lo único que se sabe es que la primera empeora el dolor de la segunda, una posible explicación a este efecto, pueden explicarse por los puntos sensibles que se encuentran debajo de la clavícula; los investigadores creen que estos puntos hacen que el dolor en el pecho sea peor y dure más de lo normal.

Se sabe también que ambas condiciones son a menudo causadas por un traumatismo, y puede que esta sea la causa más probable de su aparición conjunta.

¿CÓMO SE PUEDE TRATAR?

Te reiteramos: si sientes alguno de los síntomas arriba mencionados, debes acudir con tu doctor para que te realice el diagnóstico correcto y descarte algún otro padecimiento que pudiera estar relacionado con el corazón (recuerda que la Fibromialgia trae consigo diversos padecimientos). 

Una vez que sepas que lo que tienes es Costocondritis, puedes tratarla de la misma manera que tratarías cualquier inflamación (con hielo, medicamentos antiinflamatorios, etc)

Cualquier decisión que vayas a tomar con respecto a tu salud consúltala siempre con tu médico pues la aplicación de frío/calor, y algunos medicamentos pudieran ir en contra de tu tratamiento de Fibromialgia.

Si las molestias son muy fuertes, te recomendamos seguir los siguientes tips:
  • Evita el estrés y descansa lo suficiente para reducir los efectos de ambas condiciones 
  • Evita actividades que puedan producir tensión y agravar la zona dolorida
  • Trata de aplicar bolsas de hielo o calor húmedo, o alternarlas por no más de 20 minutos a la vez.
  • Recibe un masaje que te ayude a aflojar los músculos doloridos del cuello y los hombros.
  • Toma un baño caliente en los momentos clave, como antes de ir a dormir para relajar los músculos
Fuentes:

http://abt.cm/fBQmae, http://bit.ly/1dxlk6N, http://bit.ly/14ncPbd, http://bit.ly/19AqRqD, http://bit.ly/17NYdA6, http://bit.ly/14JtIKF, http://bit.ly/13UzhVp, http://bit.ly/18N0xsa, http://bit.ly/1bXTChU, http://mayocl.in/14WAop, http://1.usa.gov/quX8MD, http://bit.ly/16jD26r

Fuente: http://artricenterfibromialgia.wordpress.com/2013/08/23/costocondritis-una-causa-del-dolor-de-pecho-en-fibromialgia/

Confirmado: miles de casos de narcolepsia provocados por la vacuna contra la gripe A / H1N1

El British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, ha publicado un estudio en el que demuestra el espectacular aumento de casos de narcolepsia provocado por la vacuna Pandemrix, muy utilizada para tratar la gripe A / H1N1 en 2009. El Pandemrix en un producto de la empresa farmaceútica GlaxoSmithKline (GSK). (1)

Las autoridades finlandesas y suecas ya habían informado del problema en agosto de 2010, al constatar que el riesgo de padecer narcolepsia se había multiplicado por 13 en los niños y jóvenes vacunados. (2)

La narcolepsia es un trastorno neurológico terrible. Las personas afectadas pueden caer dormidas a la mínima emoción, como por ejemplo una simple carcajada. ¿Puede imaginarse una vida así, en la que reír se convierta en algo peligroso? Por desgracia, éste no es el único síntoma de la narcolepsia. También puede provocar alucinaciones, parálisis, problemas de concentración, agitación, dificultades para conciliar el sueño con normalidad, terribles pesadillas e incluso catalepsia (ese trastorno repentino del sistema nervioso que provoca la pérdida momentánea de la movilidad y de la sensibilidad, paralizando por completo el cuerpo y haciendo que la persona se desplome literalmente mientras está realizando sus tareas cotidianas). Por eso, los afectados ya no pueden realizar ninguna actividad potencialmente peligrosa, ni siquiera conducir.

Hasta el momento no se conoce ningún remedio. Por lo general, a las víctimas se les administran medicamentos muy fuertes para controlar los síntomas. Se trata sobre todo de anfetaminas o medicamentos similares, como el Adderall. Todos estos medicamentos pueden provocar graves efectos secundarios, como taquicardia, diarrea, nerviosismo, fatiga, vómitos, ansiedad, palpitaciones, temblores y episodios maniáticos.

Negarlo primero… para acabar admitiéndolo después

Ante tal catástrofe sanitaria, en un primer momento se dijo que el aumento de la narcolepsia vivido en Finlandia y Suecia se debía probablemente a peculiaridades locales.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), que es el organismo adscrito al Ministerio de Sanidad responsable de garantizar la seguridad de los medicamentos, entre otros asuntos, se hizo eco por primera vez de lo que estaba ocurriendo en esos países nórdicos el 18 de febrero de 2011. Y lo hizo para afirmar que “la información disponible es insuficiente para establecer una relación causal entre la narcolepsia y la vacunación con Pandemrix”, que fue la que se administró ampliamente en la campaña de vacunación 2009-2010.

Apenas dos meses después, la AEMPS lanzó una “actualización de la información” con un cambio radical de criterio. Haciéndose eco de los resultados preliminares de nuevos estudios y de casos espontáneos que empezaban a producirse en otros países europeos, reconoció “un incremento de riesgo de narcolepsia en niños y adolescentes vacunados con Pandemrix” y recomendó a los profesionales sanitarios “la evaluación beneficio/riesgo individual” antes de administrar la vacuna. (3)

En otros países se llevaron a cabo importantes estudios. Y de hecho, una investigación francesa coordinada por el Dr. Antoine Pariente, que formaba parte de una serie de estudios europeos que se hicieron públicos el 20 de septiembre de 2012, ya mencionaba que en las personas vacunadas se multiplicaba por cuatro el riesgo de desarrollar narcolepsia.

La noticia ocupó alguna página de los periódicos en septiembre del año pasado, pero ahora es el British Medical Journal quien da la voz de alarma. Y el estudio en el que se basa, realizado con pacientes de Reino Unido, presenta un incremento aún mayor que en Finlandia o Suecia, al multiplicarse el riesgo por ¡¡14,4!! (4)

Según los investigadores, los casos de narcolepsia provocados por el Pandemrix deberían contarse por miles.

Un riguroso estudio

Los investigadores examinaron los informes sobre los niños que fueron diagnosticados con narcolepsia durante el período en el que les fue administrada la vacuna. Tuvieron acceso a las listas de los 23 centros especializados en narcolepsia según la British Sleep Society y la British Paediatric Neurology Association. Se fijaron normas estrictas para excluir del estudio a todos aquellos niños cuyo diagnóstico de narcolepsia no había sido determinado con claridad.

Se enviaron cuestionarios a los diferentes médicos implicados para asegurarse de que los niños habían recibido efectivamente la vacuna Pandemrix y para confirmar la fecha de administración. Toda esta información se comparó con los datos sobre la aparición de los casos de narcolepsia. La conclusión de estos investigadores fue rotunda:

“El estudio demuestra un aumento significativo del riesgo de narcolepsia en los niños que, en Inglaterra, recibieron la cepa de la vacuna pandémica Pandemrix con el adyuvante AS03 (escualeno). Nuestro estudio ha proporcionado un cociente de probabilidad de 14,4 (4,3 de 48,5) en el análisis primario. Estas cifras son compatibles con el riesgo relativo del 13 descubierto en Finlandia en un estudio epidemiológico analítico retrospectivo”.

Sus resultados indican que el Pandemrix provocó 14,4 veces más casos de narcolepsia que lo que habría cabido esperar.

Una de las razones por las que se podría explicar que el aumento de la narcolepsia no se notara en Inglaterra es el hecho de que la vacuna Pandemrix no se había administrado de manera generalizada entre los niños, mientras que en Finlandia, donde rápidamente se detectó la tragedia, sí se había hecho así. En Inglaterra, la cobertura de vacunación general fue del 27,3% (para los grupos de riesgo fue del 43,9% y del 26,3% para los niños que no se encontraban en situación de riesgo). Las personas infectadas con H1N1 se consideraban grupo de riesgo.

Miles de casos de narcolepsia

Lo que ahora mismo está claro es que el Pandemrix ha provocado miles de casos de narcolepsia en niños de todo el mundo en unos pocos años.

Hoy en día no hay manera de negar la realidad de esta catástrofe provocada por una vacuna que se impuso a la población de forma precipitada, tras una campaña alarmista sobre una enfermedad que de hecho resultó ser benigna.

Los investigadores han sido todavía más explícitos:

“El aumento de riesgo de narcolepsia tras la vacunación con el coadyuvante AS03 de la vacuna pandémica A/H1N1 señala una asociación causal, similar a las conclusiones obtenidas en el caso de Finlandia.”

Por tanto, ya no hay manera de escapar de la realidad: el coadyuvante AS03 del Pandemrix provoca la narcolepsia. Ahora la cuestión es saber qué otras enfermedades autoinmunes pueden llegar a aparecer en los próximos años como consecuencia de esta vacuna.

Escualeno: el coadyuvante que destruye vidas

Los investigadores han aclarado asimismo que lo que ha provocado la narcolepsia ha sido el coadyuvante AS04 utilizado en el Pandemrix. En los fármacos, los coadyuvantes son las sustancias que se añaden para ayudar a que despliegue su acción el componente principal. Numerosas voces se han querido sumar a la prevención de los riesgos que conlleva que el ingrediente activo del AS04 sea el escualeno.

Pero aunque se prohibiera el escualeno, el problema de los coadyuvantes peligrosos seguiría ahí. Los investigadores han demostrado que el aluminio, otro coadyuvante utilizado en las vacunas, es responsable de un amplio abanico de efectos no deseados, como el lupus eritematoso, la miofascitis macrofágica, la artrosis reumatoide, el síndrome antifosfolípidos, así como otros trastornos muy debilitantes.

Existe una nueva generación de coadyuvantes transgénicos realizada con bacterias que fabrican partículas de tipo antígeno (es decir, que introducidas en el organismo dan lugar a reacciones de defensa, tales como la formación de anticuerpos). Éstas desempeñan el papel de antígenos y de coadyuvantes y conllevan riesgos parecidos al del escualeno. Todos son lípidos. Desde hace décadas, se sabe que la inyección de un lípido es susceptible de provocar enfermedades autoinmunes. Durante los primeros años de experimentación con esta clase de coadyuvantes, se determinó que eran demasiado peligrosos como para utilizarse en las vacunas. De hecho, se utilizan en experimentos con animales para provocarles trastornos autoinmunes con el fin de permitir la puesta en marcha de tratamientos contra las enfermedades humanas que replican.

¿Cómo es posible fingir que semejantes coadyuvantes no son peligrosos?

La realidad es que la tragedia de la que hablamos aquí se podía haber evitado por completo. Los riesgos de la inyección de escualeno se conocen ya desde hace décadas. No hay ninguna excusa para utilizarlo en las vacunas.

El precio que hay que pagar

Los niños afectados están condenados a una vida de invalidez como consecuencia de la narcolepsia, pero también de los medicamentos que se les recetarán para tratarla. Cuando además nos enteramos de que la enfermedad contra la que se suponía que se les estaba protegiendo ha resultado ser benigna, nos damos cuenta de que esta tragedia es totalmente imperdonable.

Asimismo, está igual de claro que a estos niños les espera una vida de sufrimiento, y todo por una única y sencilla razón: la codicia. Porque las personas que sufren de narcolepsia como consecuencia del Pandemrix pagan, en realidad, un precio muy alto por la codicia de GSK, de las agencias gubernamentales y de los médicos.

Le invito a mostrar su repulsa contra la avaricia y la falta de escrúpulos de algunas corporaciones e individuos, más preocupados de su cuenta de resultados que en el bienestar del ser humano. Puede dejar su comentario un poco más abajo.

Juan-M Dupuis, a partir de un texto de Heidi Stevenson, publicado en Gaia Health.

Fuentes
  • 1. “Risk of narcolepsy in children and young people receiving AS03 adjuvanted pandemic A/H1N1 2009 influenza vaccine: retrospective analysis”, British Medical Journal (BMJ); Elizabeth Miller, Nick Andrews, Lesley Stellitano, Julia Stowe, Anne Marie Winstone, John Shneerson, Christopher Verity, 26.0213
  • 2. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Nota informativa MUH (FV) 03/2011 sobre “Pandemrix (vacuna frente a la gripe A/H1N1 pandémica) y casos de narcolepsia”, de 18.02.11, y Actualización de la Información en Nota informativa MUH (FV) 05/2011, de 15.04.11
  • 3. “National Institute for Health and Welfare recommends discontinuation of Pandemrix vaccinations“, National Institute for Health and Welfar, 25.08.2010
  • 4. “Le vaccin Pandemrix soupçonné d’entraîner des risques de narcolepsie“, publicado por Le Monde el 20.09.2012.
Fuentehttp://www.saludnutricionbienestar.com/confirmado-miles-de-casos-de-narcolepsia-provocados-por-la-vacuna-contra-la-gripe-a-h1n1/