Indignación en un centro científico europeo tras la destitución de su director tras un estudio sobre el glifosato

Un importante instituto europeo de seguridad química ha destituido al director de su centro de investigación del cáncer después de que este dirigiera un extenso programa de pruebas sobre la seguridad del pesticida glifosato, lo que generó inquietudes sobre la influencia de la industria química en lo que ha sido una institución de investigación independiente.

El Dr. Daniele Mandrioli se unió al Instituto Ramazzini en Bolonia, Italia, en 2012 y ha dirigido el Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni del Instituto desde 2020. El centro de investigación realiza estudios toxicológicos sobre una variedad de sustancias ambientales para determinar su carcinogenicidad y otras posibles implicaciones para la salud.

El Dr. Daniele Mandrioli se desempeñó como director del Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni del Instituto Ramazinni desde 2020 hasta su reciente despido.

El trabajo del instituto se ha utilizado para fundamentar la toma de decisiones regulatorias y la elaboración de políticas sobre diversas sustancias químicas, como el cloruro de vinilo, el benceno y el formaldehído. El grupo afirma colaborar con el Programa Nacional de Toxicología de EE. UU., así como con el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de EE. UU. En su sitio web, promociona "50 AÑOS DE INVESTIGACIÓN INDEPENDIENTE" y menciona a la Organización Mundial de la Salud como socio.

Pero el despido de Mandrioli y la sospecha de que esté vinculado a su trabajo sobre el glifosato ha agitado los círculos científicos.

En una carta del 21 de enero dirigida a la presidenta del Instituto Ramazzini, Loretta Masotti, el Dr. Philip Landrigan, epidemiólogo ambiental y pediatra estadounidense que dirige el programa de salud pública global del Boston College y también preside el Comité Asesor Científico Internacional del Instituto Ramazzini, describió a Mandrioli como un "científico excepcional" y se quejó de que no se había consultado al comité sobre el despido. La decisión pareció deberse a presiones de la industria, según la carta.

“El Dr. Mandrioli… ha sido objeto de feroces ataques por parte de la industria química debido a que los hallazgos de la investigación independiente del Instituto han costado dinero a estas empresas y han perjudicado sus resultados financieros”, escribió Landrigan. “Los ataques contra el Dr. Mandrioli se han intensificado en los últimos meses desde la publicación de los resultados del Estudio Global sobre Glifosato, que reveló que el glifosato causa aumentos relacionados con la dosis en el cáncer en múltiples localizaciones anatómicas en animales de experimentación, especialmente aumentos en la leucemia”.

“Estamos profundamente preocupados de que su decisión pueda marcar el fin de la independencia de la investigación del Instituto Ramazzini”, afirma la carta.

Al ser consultada sobre las preocupaciones, Masotti afirmó que la relación con el Dr. Mandrioli se terminó de mutuo acuerdo y no por presiones de la industria química. Aseguró que los estudios sobre el glifosato continuarán.

“Nuestros valores de investigación independiente nunca han sido cuestionados. El Centro de Investigación del Cáncer del Instituto Ramazzini es un centro de excelencia reconocido internacionalmente, reconocido por sus numerosas y excepcionales contribuciones a la investigación ambiental, y reconocido por su integridad e independencia científicas”, afirmó Masotti.

Bajo la dirección de Mandrioli, el centro de investigación se ha centrado recientemente en el estudio de los múltiples posibles impactos en la salud del glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo. Es conocido como el ingrediente principal de las marcas Roundup, popularizadas por Monsanto, empresa que ahora pertenece al conglomerado alemán Bayer.

Muchos estudios científicos a lo largo de los años han vinculado el glifosato y el Roundup con el cáncer, y en 2015 la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud clasificó alpesticida como probablemente cancerígeno para los humanos.

Cerca de 200.000 personas demandaron a Monsanto y Bayer en Estados Unidos alegando que sus cánceres se deben a la exposición a herbicidas basados en glifosato.

Pero Monsanto y posteriormente Bayer sostienen que no existe ninguna ciencia válida que vincule el glifosato con el cáncer y han luchado furiosamente contra los científicos y otras personas que cuestionan esa posición, incluidos los de la Organización Mundial de la Salud.

El verano pasado, Mandrioli y el centro de investigación publicaron los resultados de un estudio de dos años que, según Mandrioli, mostraba «evidencia científica sólida e independiente de la carcinogenicidad del glifosato y los herbicidas a base de glifosato». El estudio halló, entre otras cosas, que los coformulantes en herbicidas a base de glifosato pueden aumentar su carcinogenicidad, especialmente en el caso de la leucemia.

La investigación fue parte de un “Estudio global sobre glifosato” en el que participaron científicos del Boston College, la Universidad George Mason, el King's College de Londres, la Escuela de Medicina Icahn del Monte Sinaí, el Centro Científico de Mónaco, la Universidad de Bolonia, el Instituto de Biología Agrícola y Biotecnología del Consejo Nacional de Investigación de Italia, el Instituto Nacional de Salud de Italia y el Comité Nacional de Seguridad Alimentaria del Ministerio de Salud de Italia.

En 2022, el grupo publicó hallazgos previos que mostraban efectos adversos del glifosato en dosis que actualmente se consideran seguras.

Bayer respondió acusando al Instituto Ramazzini de tener un largo historial de declaraciones engañosas sobre la seguridad de diversos productos. La empresa no respondió a una solicitud de comentarios sobre el despido de Mandrioli.

Mandrioli dijo en una entrevista que ha sido objeto de “una increíble cantidad de ataques” debido al estudio del glifosato.

“Desafortunadamente, mi experiencia es similar a la que están viviendo cada vez más muchos científicos independientes”, dijo.

El centro de investigación está finalizando cuatro nuevos manuscritos sobre pruebas de pesticidas. Se desconoce su fecha de publicación.

Los miembros del Collegium Ramazzini, una academia científica de médicos y científicos de 45 países, dijeron en una declaración que el proceso de despido de Mandrioli fue “no transparente” y “secreto”, y no ofrecieron ninguna explicación racional más allá de decir que era parte de una “reorganización”.

El grupo dijo que el estudio sobre glifosato de 2025 fue “el estudio toxicológico internacional más grande jamás realizado sobre glifosato y herbicidas a base de glifosato” y que “los ataques y campañas difamatorias” contra Mandrioli “aumentaron dramáticamente” después de que se publicó el estudio de 2025.

Los ataques buscaron “socavar su credibilidad y la credibilidad de los hallazgos de la investigación independiente de su equipo sobre la toxicidad de los productos químicos peligrosos”, escribió el grupo.

Francesco Forastiere, científico del Consejo Nacional de Investigación en Palermo, Italia, y profesor visitante en el Imperial College de Londres, dijo que el despido “carecía de justificación y fue abrupto”.

“No hubo transparencia en la operación”, dijo Forastiere, quien forma parte de un comité asesor del Instituto. “Estoy asombrado”.

La imagen destacada es del Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni, obtenida del centro.

Fuente: https://www.thenewlede.org/2026/01/outrage-at-ramazinni-glyphosate/

El peligroso cóctel de contaminación y coronavirus

ROSA M. TRISTÁN

Desde que más de un tercio de la Humanidad anda confinada, varias son las investigaciones que, a tenor de los datos, han revelado cómo los índices de contaminación ambiental han caído en picado. Cielos más limpios, más pájaros que cantan en nuestras ventanas, mariposas que revolotean por las azoteas... Ahora, un nuevo artículo científico nos dice que en los lugares donde las personas estamos más expuesta a más partículas PM2,5, es decir, las partículas en suspensión de menos de 2,5 micras que provienen, mayoritariamente del transporte, tenemos más riesgo de fallecer a causa del COVID-19. Una prueba más de que la contaminación mata, aunque haya responsables políticos que no se lo crean.

Esta investigación, publicada el martes, ha sido realizada por un grupo de la Escuela de Salud Pública Harvard T.H. Chan, cuando ya se han superado los 76.000 muertos y hay 1.360.000 infectados en el mundo, la inmensa mayoría en países desarrollados o grandes ciudades, como Wuhan (11,8 millones de habitantes). Evidentemente, los científicos, dirigidos por Francesca Dominicil, tuvieron en cuenta la existencia de enfermedades o problemas de salud previos que aumentan el riesgo de morir o factores como la edad, pero se fijaron en otra variable: ¿Dónde vivían los fallecidos? ¿Podía tener que ver la limpieza del aire que respiraban en el elevado índice de mortalidad, como ha ocurrido en otras infecciones?

Para encontrar la respuesta recopilaron los datos de unos 3.000 condados de su país, lo que supone el 98% de la población, hasta el pasado sábado 4 de abril de 2020. Para que no hubiera distorsiones graves, ajustaron sus modelos en función de 16 variables: tamaño de las poblaciones, las camas de hospital, el número de individuos examinados, origen étnico, clima y variables socioeconómicas y de comportamiento que incluyen, entre otras, obesidad y tabaquismo, etcétera. Además, para que el brote en Nueva York, el más elevado del país, no distorsionara el resultado, dejaron fuera a esta ciudad y también excluyeron los condados con menos de 10 casos de coronavirus confirmados.

El resultado fue que con el aumento de sólo 1 μg / m3 de PM2.5, es decir de una micra de partículas contaminantes, la tasa de mortalidad causadas por el COVID-19 aumenta un 15%, cuando esa contaminación asociada a otras causas supone el 0.73%. Es decir, una magnitud 20 veces mayor. Sólo en Manhattan, con una micra por metro cúbico menos de estas partículas contaminantes, hasta el pasado día 4 se hubieran salvado 248 personas de las 1.905 fallecidas.

"Son resultados estadísticamente significativos y sólidos", aseguran en un comunicado de la Universidad de Harvard, donde subrayan la importancia de seguir haciendo cumplir las regulaciones sobre contaminación del aire si el objetivo principal es el de proteger la salud humana ahora y después de la pandemia. "Las PM2.5 contienen sólidos microscópicos o gotas de líquido que son tan pequeños que pueden inhalarse y causar graves problemas de salud", aseguran en un trabajo que da continuidad a uno anterior, en el que detectaron también la correlación entre polución y altas tasas de muertes por SARS.

La investigación se inició apenas unos días después de que el presidente Donald Trump aprovechara la crisis sanitaria global para suspender las leyes ambientales aprobadas por su antecesor, Barack Obama. Entre otras limitaciones, revocó las medidas que obligaban a los fabricantes de automóviles, desde 2012, a hacer vehículos. menos contaminantes. Incluso llegó a decir que con coches más baratos se comprarían más nuevos y habría menos accidentes.

Los científicos de Harvard no han tardado en responder y para ello han utilizado las bases de datos que tenían homologadas de estudios anteriores, en total sobre unos 60 millones de ciudadanos afiliados a la sanidad pública. Los datos de fallecidos los sacaron del recuento exhaustivo que realiza la Universidad Johns Hopkins y explican que introdujeron hasta 16 variables según los condados para que el resultado fuera lo más fiable posible.

Este estudio, que nos vuelve a recordar lo importante que es respirar aire limpio, contrasta con la consecuencia que tendrá la relajación en Estados Unidos de la normativa ambiental. Como publicaba The New York Times, se emitirán unos 1.000 millones de toneladas más de dióxido de carbono a raíz de la decisión de Trump.

Ahora que las grandes ciudades amanecen con el aire más transparente, no es mal momento para reflexionar sobre ese "después del confinamiento" del que tanto hablamos. Hoy nos mantiene en riesgo el COVID-19, como antes fue el SARS, y nadie puede saber cuál microorganismo se rebelará en el futuro, pero está claro que decisiones que buscan el beneficio cortoplacista a costa de la salud humana global, al final son un 'boomerang' que golpea de vuelta mucho más fuerte.

Fuente: https://blogs.publico.es/ecologismo-de-emergencia/2020/04/09/el-peligroso-coctel-de-contaminacion-y-coronavirus/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web

Implantación del 5G y coronavirus

¿Cómo es posible que precisamente en este período de grave crisis sanitaria se acelere la implantación de una tecnología tan cuestionada y sin garantía sanitaria?

La pasada semana una curiosa noticia nos llamaba la atención: unos extraños haces luminosos en el espacio fueron avistados por decenas de personas en la Comarca de Pamplona- Iruñerria. La explicación, sin embargo, resultaba muy razonable: Las luminarias correspondían al tren de satélites privados Starlink, lanzados por la compañía aeroespacial Space X; ya han lanzado 360 satélites y para el año próximo llegarán a ser 12.000.

No hace falta una investigación muy exhaustiva para comprobar que esto es parte del despliegue de la infraestructura de la tecnología 5G y el “Internet de las Cosas”, tecnología que el propio Defensor del Pueblo ha señalado como carente de las necesarias garantías ambientales y sanitarias. La comunidad científica, en base al conocimiento ya existente sobre los efectos biológicos de la contaminación electromagnética, ha alertado sobre las graves consecuencias sanitarias y medioambientales que el despliegue de la infraestructura 5G provocará. Incluso Bruselas, Suiza, Eslovenia y un importante número de municipios de EEUU, Gran Bretaña e Italia han planteado una moratoria al 5G hasta que no se demuestre su inocuidad; en otro lado de la cuerda se ubican ciudades punteras en el despliegue del 5G como Wuhan en China.

¿Cómo es posible que precisamente en este período de grave crisis sanitaria se acelere la implantación de una tecnología tan cuestionada y sin garantía sanitaria?

En efecto, hoy por hoy la única defensa contra el coronavirus es nuestro sistema inmunitario, que puede verse debilitado por efecto de la exposición a la contaminación electromagnética producida por las radiofrecuencias. Precisamente las radiofrecuencias son el medio de funcionamiento para la comunicación y transmisión de datos de la tecnología inalámbrica (móviles, wifi, inalámbricos…), y la tecnología 5G incrementará exponencialmente esta exposición además de extenderla a toda la superficie del globo terráqueo a través de miles de satélites-antena, algunos lanzados la pasada semana y otros previstos para los próximos meses.

Las radiofrecuencias podrían favorecer la propagación de los virus. Una reciente investigación china publicada en la revista «Virology» sobre otro tipo de coronavirus, explica que la infección aumenta las concentraciones de calcio en las células y eso acelera la replicación de los virus y por tanto la letalidad de la infección vírica. El bloqueo de los canales de calcio inhibe la infección; el Dr. Martin Pall he demostrado que las radiofrecuencias abren los canales de calcio y aumentan las concentraciones de calcio en las células, exactamente lo que necesitan los virus para replicarse.

¿Cómo es posible que mientras se pide (o impone) un sacrificio a la población con el confinamiento como respuesta a un virus, los gobiernos e industria de las telecomunicaciones aceleran la implantación del 5G, tecnología que agrava las infecciones víricas?

Hay miles de hogares con niños y niñas que no han salido a la calle en semanas, bajo la continua exposición a radiofrecuencias provenientes de sistemas wifi, móviles y otros aparatos electrónicos domésticos; hoy más que nunca es evidente la falta de aplicación de las recomendaciones de protección de la población, especialmente la población infantil, frente a las radiofrecuencias que establecía la Resolución 1815 de la Comisión Europea en 2011. Las instituciones difunden el “Quédate en casa”, aunque parece que pocos estamentos oficiales se ha preocupado sobre los factores ambientales de nuestra estancia en el hogar pese su influencia en el sistema inmunológico y la capacidad de respuesta a procesos víricos. Sumando el previsto despliegue del 5G, los efectos en la salud futura de las exposiciones actuales a radiofrecuencias podrían ser importantes.

Y de la mano de la microbiología, los efectos medioambientales del 5G debido a la alteración ubicua del entorno electromagnético terrestre se prevén como incluso más críticos que los sanitarios; afección a microbiología, insectos, aves, plantas y bosques e incluso a mamíferos. Una mayor ruptura del equilibrio de los ecosistemas puede poner en jaque a los servicios ecosistémicos que son la base de la vida.

Ya es sabido que la infraestructura 5G no sólo consistirá en satélites, sino en millones de antenas urbanas y de dispositivos emisores camuflados en todos los electrodomésticos y objetos imaginables, pasando por la sustitución de los teléfonos móviles actuales. Para ello se deberán emplear (se están empleando) unos recursos energéticos, materiales y financieros muy necesarios en otros ámbitos, generando un importante volumen de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, acelerando el cambio climático.

Aspiramos a la paralización de la tecnología 5G porque además de sus perniciosos efectos sanitarios, medioambientales y sociales, no es necesaria. No queremos conducción autónoma ni cirugía a distancia, ya que las personas, profesionales, nos generan mucha más confianza que las máquinas y lo que necesita el sistema sanitario público es revertir los recortes y recuperar su fortaleza y calidad, y no dilapidar su presupuesto en el 5G. Tampoco nos interesa pagar tan elevado precio por mejorar nuestra conexión; la fibra óptica, incluso en el medio rural, ya ofrece unas altas velocidades por cable y es apta para el teletrabajo o el acceso a la cultura y al ocio. Obviamente, no deseamos en absoluto que la “nube” virtual se apropie de nuestros datos y se entrometa en nuestra privacidad haciéndonos más vulnerables a la manipulación, al ciberdelito, a la vigilancia permanente y, por lo tanto, a la limitación de nuestra libertad y derechos.

Finalmente, deseamos recordar a las instituciones navarras y españolas que el “progreso” que deseamos no es precisamente en favor de tecnologías sin garantía sanitaria como el 5G y el capital relacionado con ello, y por ello solicitamos:

La aplicación urgente del “Quédate en casa” también a la industria de las telecomunicaciones durante este confinamiento.La paralización del despliegue 5G mientras que la ciencia no determine su inocuidad y las aseguradoras no cubran las responsabilidades por afección a la salud.Y la derivación de esos recursos energéticos, financieros, legales o humanos previstos para el 5G a sanidad, medio ambiente, salud ambiental y aplicación de la Resolución 1815.

De esta forma, el progreso, el desarrollo y la tecnología podrán estar enfocados al medio ambiente, las personas y su salud.

Firmamos el artículo los siguientes grupos:

Plataforma Stop 5G Navarra – Nafarroako Stop 5G Plataforma

ASANACEM – EEKNE

Burlada Habitable – BurlataBizigarria

EQSDS

Ekologistak Martxan

Enlaces relacionados:

• 1. Las luces de un tren de satélites sobresaltan a Pamplona y su Comarca
• 2. Starlink, constelación de satélites de internet.
• 3. Resolución del Defensor del Pueblo sobre el Plan Nacional 5G
• 4. Informe Bioinitiative, su reconocimiento institucional y resúmenes en castellano
• 5. Llamamiento Internacional para detener la implantación de la red 5G
• 6. Moratorias de Bruselas, Suiza y Eslovenia al despliegue de la red 5G
• 7. Artículo “¿Es seguro para lasalud el 5G?” P. Belmonte, C. Maestu, E. Navarro
• 8. “Corona Virus and 5G – is therea connection?” by Magda Havas
• 9. Compilación de estudios científicos de cómo las radiofrecuencias afectan al sistema inmunitario
• 10. “Primavera silenciosa”, artículo El Norte de Castilla, 2020.02.29 por Alfonso Balmori
• 11. Porcine deltacoronavirus (PDCoV) modulates calcium influx to favor viral replication
• 12. Pall M. L. 2015
• 13. Pall M. L. 2016
• 14. Resolución 1815 del Parlamento Europeo
• 15. Recomendaciones para niños con respecto a las pantallas durante la cuarentena COVID-19 de instituciones rusas
• 16. Artículo “El 5G, una forma de apropiación de valor peligrosa para la salud”, S. Salvador de León, revista “Libre Pensamiento” nº100

Fuente: https://eh.lahaine.org/implantacion-del-5g-y-coronavirus

Confinados para siempre: el caso de las personas con sensibilidad química múltiple

Llevan siempre mascarilla, desde mucho antes de que comenzara la crisis del coronavirus, y ahora se encuentran que no hay o que han subido mucho de precio

Laia Maestro Sopeña / Xavier Fornós Ciurana - 04/27/2020

Geraldine Ferrer Martí ya debía ponerse mascarilla mucho antes de que comenzara la crisis sanitaria por el coronavirus. Hace más de 8 años que se debe proteger cuando sale de casa porque tiene sensibilidad química múltiple.

Esto significa que su cuerpo reacciona ante muchos productos químicos:

"Me provocan reacción los perfumes, los desodorantes, los detergentes, los suavizantes de la ropa, las pinturas, la contaminación de los coches ... mil cosas. Puedo salir a comprar, pero una vez llego a casa, si he estado en contacto con productos que me crean mucho malestar en el organismo, puedo llegar a estar 24 horas en la cama antes de recuperarme".

Estos días, debido a las fuertes limpiezas y desinfecciones que se hacen en las calles y supermercados, necesita especialmente llevar mascarilla.

Pero en las farmacias defecto o han subido mucho de precio. Sobre todo las de alta protección, que son las que necesitan los que tienen sensibilidad química múltiple, como explica Santi Cutura, presidente de APQUIRA, la Asociación de afectados por Productos Químicos y Radiaciones Ambientales:

"Se ha multiplicado a veces por 10. Mascarillas que valían 30 o 40 euros, hasta 200 y 250 euros. Una exageración. Sabemos que es un tema puntual, que ahora es un oportunismo, pero claro, estamos hablando de cosas de necesidad . Nosotros estas mascarillas las necesitamos pero es que no hay mascarillas para nadie".

Se estima que este síndrome afecta a un 3% de la población, más de 200.000 personas en Cataluña. Y ellas, más allá de la recomendación sanitaria actual, necesitan mascarillas para su día a día. En algunos casos, incluso para estar dentro de casa.

Este es el caso de la Fátima García Martínez, que tiene un grado de afectación alto:

"Yo llevo tres años sin poder salir de casa. Nunca he podido ir a un supermercado desde la enfermedad. Si salgo es por algo muy puntual, como ir a una cita médica. No salgo para decir me voy a hacer un paseo o he quedado con unos amigos. De todo ello, nada. No se sale. Y ya son tres años".

Limpieza con jabón y bicarbonato todo lo que le llevan del supermercado. Y ahora mismo no puede ni plantearse entrar en un hospital. Necesita un ambiente sin productos químicos "y en hospital é imposible que no hayan desinfectado".  

Para la gran mayoría de la población, el confinamiento tendrá un final más tarde o más temprano. Para ellas, en cambio, las perspectivas de futuro son pocas, como explica Fátima: "Las perspectivas son sobrevivir el día a día. Es estar así siempre".

https://www.ccma.cat/324/confinats-per-sempre-el-cas-de-les-persones-amb-sensibilitat-quimica-multiple/noticia/3007572/

No hace falta mucha más investigación sobre los tóxicos, solo faltan decisiones políticas porque las medidas son lentas

Nicolás Olea, médico e investigador  

Por Saúl García Publicado el Feb 28, 2020

El doctor Olea acaba de publicar el libro ‘Libérate de tóxicos’. Estuvo en Lanzarote para participar en una charla organizada por la Reserva de la Biosfera: ‘Pesticidas, plásticos, cosméticos, textiles y otras hormonas’. Es una de las mayores autoridades mundiales en medio ambiente y salud, con especial atención a la relación entre disruptores endocrinos y cáncer.

-¿Cómo llegan estos elementos tóxicos a nosotros y quiénes son los responsables?

-Nosotros estudiamos una parte reducida de todos los compuestos y empezamos hace años a estudiar compuestos químicos que imitan a las hormonas, que confunden el mensaje hormonal o hackean el mensaje de las hormonas. Esas sustancias químicas son de origen industrial y están en procesos tan variados como pesticidas, envases alimentarios, cosméticos… y, ahora, la novedad es que son parte de los textiles. No son muchos pero están en muchos sitios porque tienen cualidades distintas, maravillosas, que hacen que una botella de PET se pueda convertir en un jersey. Casi todas o todas son de síntesis del petróleo. Aparecen en los años 50 o 60 y revolucionan nuestro mundo en cosméticos, fertilizantes, pesticidas, envases alimentarios y la ropa.

-¿Todos estos elementos se han lanzado al mercado sin haberse testado las consecuencias?

-Probablemente sí, porque las reglas del juego eran reducidas y los compuestos eran carcinogénicos, mutagénicos o tóxicos para la reproducción pero no se había pensado en los de efecto más sutil, que modifican las hormonas. Una vez lanzados y que ha ocurrido la exposición humana empezamos a ver que hay un efecto indeseable: aumento de cánceres, problemas en las funciones de las hormonas, la calidad del semen que ha caído un cincuenta por ciento en 40 años…

-Pero, ¿se sabe que es por esta razón o se intuye?

-Se dice que son enfermedades del mundo moderno, de nuestros hábitos de vida, y se queda ahí la cosa como si fuera algo impreciso. La hipótesis más potente es la disrupción endocrina. Es complicado: resulta que tu mal contaje espermático cuando tienes 32 años está relacionado con la exposición a sustancias hormonales cuando eras un embrión en el vientre de tu madre.

-Entonces llegamos tarde.

-Con dificultades de demostración muy difíciles. Esa dificultad en la demostración de causalidad hace que no se tomen medidas. No tenemos pruebas, tenemos buenas intuiciones y buenas asociaciones.

-¿En qué etapa está la investigación?

-Quizá no vamos a tener más evidencias de las que ya tenemos. Con lo que hay ya es suficiente para tomar decisiones.

-Pero la industria o los gobiernos son reticentes a tomar decisiones…

-Las reglas han cambiado. Desde 2007 ya se aplica el principio de precaución, donde el proponente de cualquier acción debe demostrar la inocuidad, no el consumidor el daño. La industria tiene que demostrar que eso no va a ocurrir. Dicen que pierden en competitividad, pero nosotros ganaremos en salud. Por ejemplo, el DDT que se puso en el mercado con las fumigaciones en Canarias en los años cincuenta, no hay que demostrar que la epidemia de cáncer de mama está asociada a él. Eso no puede ocurrir porque hay mucho dolor y mucho sufrimiento.

-Se ha demostrado que, a pesar de que se prohibió hace muchos años, aún se detectan restos de DDT.

-Busca los anuncios de aquellos años: “La solución para las plagas en el campo. Un producto que lo aplicas ahora y dura para siempre”. Lo que nosotros ahora llamamos persistencia antes se llamaba efecto duradero. Eso es un arma de doble filo. Son productos de muy difícil degradación. Es tan difícil quitarlos que el organismo los deposita en el tejido adiposo y todos nuestros tejidos están contaminados de DDT porque se va acumulando sin saber cómo eliminarlo. Ahora se está encontrando pegado a los plásticos que flotan en el mar, porque no es soluble e iba a la tripa de los grandes peces. Así que se encuentran todos esos contaminantes pegados al plástico marino, porque ven a alguien que tampoco es soluble. Así que los plásticos también se contaminan.

“Si admitimos que todo esto causa el tres por ciento de la diabetes, el cinco de la obesidad, el siete de la esterilidad… pues son 6.000 millones de dólares al año y las aseguradoras dicen: no podemos pagar esa factura”

-¿Y qué estamos haciendo frente a esto o qué están haciendo las autoridades?

-Nosotros llevamos toda la vida con financiación pública y no nos ha faltado. Ha habido una financiación muy potente y ahora estamos en un proyecto europeo de 75 millones de euros para que 27 países investiguen los niveles de exposición de toda la población europea. Se está gastando un dineral en investigación, solo faltan decisiones políticas, actuar. Ya no hace falta mucha más investigación y las medidas son muy lentas. En 2019 se prohibió uno de los pesticidas más tóxicos, el clorpirifós. Su evidencia de contaminación es tan grande que se ha suprimido. Ocurre pero es muy lento.

-¿Se puede hacer algo de forma individual?

-Se puede hacer algo en hábitos de consumo, como protegerte a ti y a tu familia, incorporar nuevos hábitos de consumo respecto a los plásticos. Cuando se den cuenta de qué es lo que quiere el consumidor dejarán de poner el plástico. Cuanto más les digamos que no queremos seis tomates de Canarias en una barqueta de poliuretano con un film de polietileno en una bolsa de polipropileno en un carrito de policarbonato… Porque todo esto se lo ha inventado alguien para vender petróleo. Se pueden quemar barriles de brent a 72 dólares el barril o hacer gafitas de plástico para ricos a 500 euros. Si yo tuviera un pozo de petróleo sufriría por cada coche en la carretera.

-Porque es más rentable el plástico…

-El consumo de petróleo es el 45 por ciento para automoción, 40 por ciento calefacción y casi el 15 por ciento química fina derivada del petróleo. El uno por ciento es plástico pero, si le pones el valor añadido, este uno por ciento se come el pastel entero, que es el que está dando beneficio.

-Si eliminamos el plástico de la ecuación, ¿todo es sustituible con los hábitos de consumo actuales?

-Probablemente no, y sobre todo porque tiene dos primos hermanos, que son los mismos compuestos, los cosméticos y textiles. El poliéster es PET reciclado, botellas de plástico para que los pobres podamos ir vestidos con un traje de 149,99 y creamos que vamos vestidos de oveja merina cuando, en realidad, vamos vestidos de petróleo.

-¿Entonces, podemos liberarnos de estos tóxicos?

-Sí se puede. Si empezamos desde el principio, por una mujer embarazada que espera un bebé… Se puede empezar por la alimentación: vamos a comer libre de pesticidas, con una alternativa de producción ecológica. Aunque el suelo esté algo contaminado no es lo mismo que un tomate industrial que puede tener hasta siete tratamientos. Lo segundo, el agua que sea de máxima calidad. 

En Lanzarote, mil litros de agua del Consorcio valen tres euros y una botella de tres litros puede valer tres euros, así que alguien se está haciendo de oro. Aunque haga falta una inversión enorme, aunque el Consorcio doble el precio, sigues pagando 500 veces menos que en el supermercado. Tenemos el derecho de que el agua que salga del grifo sea el mejor producto posible.

“Se puede hacer algo en hábitos de consumo, como protegerte a ti, a tu familia, incorporar nuevos comportamientos respecto a los plásticos… Cuando se den cuenta de qué es lo que quiere el consumidor dejarán de poner el plástico”

-Pero nos han convencido de que es mejor el agua embotellada.

-Y que huyamos de este agua cuando el plástico tiene un impacto ambiental tremendo, porque al final te vuelve. Lo segundo: líneas de cosméticos más sostenibles, que los hay, y lo tercero, el consumo textil, que no sé cómo se puede abordar. Ellos mismos dicen que son los inventores de la obsolescencia programada y que la llaman moda. La moda dura seis semanas, tiene ocho temporadas al año. Eso es un consumo enorme de material y hay que buscar una alternativa a ese consumo.

-Si los contaminantes nos afectan, nos transforman, pero la esperanza de vida cada vez es mayor, ¿la industria no argumenta que el ser humano se adaptará a estos tóxicos?

-Hay un psiquiatra de Harvard, el doctor Trasande, que trabaja en Nueva York, que ve lo que pasa en los niños y dice: esto no puede seguir así. Escribe un libro que se ha hecho muy famoso que se llama Más enfermos, más obesos, más pobres, y como nadie le hace caso publica un experimento en el que calcula: si admitimos que todo esto causa el tres por ciento de la diabetes, el cinco de la obesidad, el siete de la esterilidad… pues son 6.000 millones de dólares al año y las aseguradoras dicen: ‘No podemos pagar esa factura’. Al final es el daño económico que producen estas enfermedades lo que va a condicionar los cambios. Alguien se está haciendo rico pero las aseguradoras no pueden seguir pagando ese incremento de la enfermedad. Esto es imposible en Europa, donde todo viene de papá Estado.

-Al menos ahora los medios de comunicación hablamos de esto.

-Eso es un mensaje positivo. Desde hace cuatro años se habla todos los días del plástico. Ahora se habla de esto mucho más claro. La gran pregunta es cómo damos un paso para atrás, pero si echas números cualquier paso hacia atrás supone un abaratamiento. Ya no se habla de reciclar, sino de reducir y reutilizar. Hay situaciones terribles como la del tetrabrik, que la única fábrica que reciclaba en España cerró. Se está almacenando todo en Zaragoza. Una montaña de tetrabrik. Se le quita la corteza exterior de cartón, pero no hay tecnología rentable para separar el aluminio del cartón. Eso lo hacía una factoría y ya no lo hace.

Foto: Adriel Perdomo

Fuente: https://kaosenlared.net/no-hace-falta-mucha-mas-investigacion-sobre-los-toxicos-solo-faltan-decisiones-politicas-porque-las-medidas-son-lentas/

«No he podido salir de casa desde la explosión. Voy de la cama al sofá»

Una semana después, los enfermos con sensibilidad química múltiple siguen sufriendo llagas, dolores y náuseas

Cori Artiga (derecha), una de las afectadas con sensibilidad química múltiple

(SQM). «Aún notamos los efectos», explican. Foto: Pere Ferré

«No he podido salir de casa desde que fue la explosión. Lo noté desde el primer momento, y eso que mi casa está de espaldas al viento. Voy de la cama al sofá», explica María, de 50 años, diagnosticada desde 2015 de sensibilidad química múltiple (SQM), aunque padece la enfermedad desde los cinco.

Ella, como otros pacientes, vive un drama desde el accidente de Iqoxe, que ha agravado los síntomas de un cuadro médico ya de por sí complejo y crónico. «Una hora después de la explosión no me podía mover, me quedé como un palo. Voy con silla de ruedas por casa. Me salieron llagas en la piel. Y eso que la explosión me pilló en casa», cuenta esta tarraconense, que no puede estar expuesta a productos químicos y que sufre en sus carnes cualquier afectación en el aire. «Estoy así cuando hay una crisis muy bestia», dice María, y pone algunos ejemplos: «Una vez iba en un bus y el conductor echó ambientador. Estuve un mes sin salir de casa».  

En cuestión de unas pocas horas, su saludo empeoró. «Recuerdo que el lunes pasado estaba bien, dentro de lo que cabe. Mi cabeza y mi cuerpo funcionaban, pero fue la explosión y vino el bajón. Tengo la voz afectada, pasé varios días en los que no podía ni hablar», cuenta María, una de las voces de este colectivo que sufre en silencio y que en muchas ocasiones denuncia «ser invisible». En pleno debate sobre los efectos de la industria en calidad del aire, ellas perciben antes que nadie las afectaciones y con una virulencia especial.

Vómitos, neuralgia o debilidad en general son algunos de los efectos en estos enfermos

«Estoy peor, tengo más rigidez muscular, me altera el sistema nervioso, tengo más dolor, más neblina mental, no me puedo centrar y estoy siempre alerta. He empeorado de forma muy clara», narra Cori Artiga, vecina de la calle Ibiza de Tarragona que padece sensibilidad química múltiple, además de fibromialgia, fatiga crónica o sensibilidad electromagnética. «Desde el accidente tengo más insomnio y estoy mucho más irritable. Solo he salido de casa para ir al médico», cuenta Cori, siempre a merced de la contaminación atmosférica. «Tengo energía para dos horas. No puedo hacer más», admite. María, además, va con mascarilla y sale a la calle con gafas de sol por la molestia que le provoca el sol.

«Fui consultora en la química»

Colonia o jabón son enemigos cotidianos directos, pero también esa química con la que conviven y ahora en el ojo del huracán. «Yo fui consultora en la industria química hasta que tuve que retirarme. 

Ahora tengo una incapacidad permanente absoluta», cuenta Maria, armada de paciencia para afrontar un momento duro de la enfermedad. «No sé cuántos días más me va a durar esto», dice.

Manuela Moya vive en Reus. Padece fibromialgia, tiene síndrome de fatiga crónica y síntomas de sensibilidad química múltiple. En ocasiones, los pacientes sufren varias de estas patologías, agrupadas bajo el paraguas de los llamados Síndromes de Sensibilidad Central (SSC). «Tengo picor en la garganta, sobre todo al salir a la calle. Por suerte vivo en Reus y no me afectó tan directamente», dice Manuela. Apenas hay remedios para estas enfermedades. «La medicación son componentes químicos, así que no nos sirve, no hay nada. La única manera es comer de forma ecológica, productos naturales. Soy afortunada y puedo pagármelo, pero otra gente no», cuenta María, muy crítica con la industria que tan bien conoce y en la que trabajó durante tanto tiempo: «Es necesario un control riguroso de la química monitorizado por las autoridades».

Algunos de estos enfermos se plantean marcharse a entornos más amables. «Quiero irme a Reus o a Cambrils. En Tarragona sufro más», reconoce Cori Artiga. «Los enfermos estamos buscando zonas blancas, en las que no haya ni químicos ni campos electromagnéticos, y no encontramos», cuenta María.

«¿A qué lugar puedo ir que no haya nada que me afecte? Es muy difícil», reconoce Maria Riera, desde Reus: «Me ha afectado, a pesar de que mi casa está muy sellada y tengo purificador de aire». Maria relata su padecimiento: «Me provocó afectación neurológica, además de debilidad general y mucho dolor de cabeza, que aún tengo. Me pasé tres o cuatro días vomitando».

Fuente: https://www.diaridetarragona.com/tarragona/No-he-podido-salir-de-casa-desde-la-explosion.-Voy-de-la-cama-al-sofa-20200120-0087.html

Imprescindible una unidad de diagnóstico y tratamiento para el Síndrome de Sensibilización Central

Al igual que Hay unidades de diagnostico y tratamiento de Sensibilidad central en Cataluña, Madrid y Sevilla. AESSEC CyL (Asociación de Enfermos con Síndromes de Sensibilidad Central de Castilla y León) organizó en Valladolid la conferencia 'Enfermedades asociadas al Síndrome de Sensibilización Central'

2 enero, 2020

Imagen de la conferencia 'Enfermedades asociadas al Síndrome de Sensibilización Central'  

La asociación AESSEC CyL (Asociación de Enfermos con Síndromes de Sensibilidad Central) organizó la semana pasada la conferencia “Enfermedades asociadas al Síndrome de Sensibilización Central (SSC)” impartida por el Dr. en Medicina D. Ceferino Maestú, Director del Laboratorio de Bioelectromagnetismo del Centro de Tecnología Biomédica y Profesor de la Escuela de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid.

El Dr. Maestú puso de manifiesto la irregular situación de miles de pacientes en España cuya patología es prácticamente desconocida por la clase médica y en casi todas las áreas (atención primaria y especialidades médicas, urgencias, cirugía, etc…). El SSC del que ya se empezó a hablar allá por 1987, engloba distintas enfermedades con un factor común: el descenso del umbral sensitivo y, por tanto, la alteración en la percepción de los estímulos.

Los pacientes con síndrome de Sensibilidad Central (SSC) no deben acabar en el psiquiatra ya que su dolencia se debe a que su sistema nervioso e inmunológico es hiperexcitable e hipersensible a productos químicos, campos electromagnéticos, estrés, infecciones, fármacos, alimentos…

La complejidad de este síndrome, tan desconocido como incapacitante, se estima que podría afectar a entre un 10% y un 20% de la población.

En Castilla y León, los pacientes afectados por este síndrome han aumentado exponencialmente en los últimos años y eso ha provocado que los asociados a AESSEC CyL hayan aumentado un 37%.

La situación de desconocimiento actual debe subsanarse con la mayor celeridad posible ya que influye en la calidad del diagnóstico y la idoneidad del tratamiento, muchas veces inexistente debido al la falta de conocimiento de los síntomas y también de su existencia: “hay mucho trabajo por hacer con estos enfermos que sufren las primeras consecuencias del deterioro del medio ambiente” manifestó el Dr. Maestú. Por otra parte, “es necesario avanzar en los procesos diagnósticos comunes, y hacer un protocolo de actuación para mejorar y unificar estos criterios diagnósticos de Sensibilización Central, así como poner en marcha nuevas terapias que permitan mejorar la calidad de vida de todos estos pacientes”, añadió. Destacó, además, que actualmente ya existe una forma de diagnóstico por imagen con una RM especial en la que se ven las alteraciones reflejadas en la zona cortical.

En la sesión, se puso de manifiesto que el deterioro del medioambiente se debe, no solo al aumento exponencial de CO2, sino a otros tóxicos como químicos y radiaciones.

Maestú definió las cinco principales patologías del Síndrome de Sensibilización Central: la Fibromialgia (FM), el Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), la Sensibilidad a alimentos, la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y la Electrohipersensibilidad (EHS), poniendo énfasis en la ausencia de un cómputo oficial del número de afectados que ayude a hacer un diagnóstico de la situación, y emprender medidas de cara a la formación de los médicos en este nuevo escenario con pacientes que sufren las primeras consecuencias de un medio ambiente altamente contaminado por químicos y radiaciones provenientes de la telefonía móvil (donde habrá que estar atentos ante la inminente generalización de las redes 5G…) y otros aparatos electrónicos, además del aumento de CO2 y otros agentes contaminantes.

En definitiva, la conferencia, a la que asistieron la Asociación de Fibromialgia de Salamanca y la Asociación de SQM de Murcia junto a pacientes de Valladolid, Burgos, Palencia y Soria, permitió que estas patologías emergentes invisibles del s.XXI saliesen a la luz entrando de lleno en el horizonte médico con el objetivo de que estén en el punto de mira hospitalario y médico.

Fuente: https://www.noticiascyl.com/regional/sanidad-regional/2020/01/02/imprescindible-una-unidad-de-diagnostico-y-tratamiento-para-el-sindrome-de-sensibilizacion-central/

CONFESQ. "Está ocurriendo ya": la voz de los pacientes en la Cumbre Social por el Clima

Durante la Cumbre del Clima #COP25, celebrada en Madrid en diciembre de 2019, las asociaciones de enfermos por causas ambientales tuvieron ocasión de explicar sus patologías y solicitar cambios legislativos sobre uso de tóxicos ambientales y mejoras en la atención del sistema sanitario público participando en la paralela Cumbre Social por el Clima.

CONFESQ (Coalición Nacional de Entidades de Fibromialgia, SFC, SQM y EHS), que agrupa a asociaciones en la defensa de estos pacientes, convocó una presentación de las enfermedades emergentes relacionadas con el deterioro medioambiental. En esta primera actividad, Antonio Armas, director de los programas de radio “Investigadores por el mundo” y “Enfermedades raras”, de Libertad FM, dinamizó la presentación de testimonios sobre Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y Electrohipersensibilidad (EHS).

Abrió la sesión María L. Matallana, vicepresidenta de CONFESQ y presidenta de SFC-SQM Madrid, recordando que ésta primera aglutina a más de 18.000 pacientes en toda España, enfermos que no dudó en calificar de “pájaros de la mina” por ser los primeros en sufrir las consecuencias de los tóxicos ambientales. “…no somos un aviso de lo que puede ocurrir, sino una voz de alarma, pues es algo que está sucediendo YA”. Se presentaron dos testimonios de personas afectadas.

Rocío Aparicio, de la Junta directiva de Electroquímico Sensibles por el Derecho a la Salud, con problemas de EHS y SQM, indicó que le afecta cualquier estímulo químico o electrónico, por muy débil que sea”. Como señala la dra Carme Valls, especialista en medicina ambiental, “las vías de entrada de la contaminación ambiental en el cuerpo humano se establecen a través de la respiración, de la vía digestiva y de la piel. La entrada a través del aire, agua, alimentos y cosméticos hacen a veces imperceptible para los humanos la exposición a productos cuya toxicidad les puede perjudicar”. Además, la suma de tóxicos, que medidos individualmente se encuentran dentro de los límites legales, es muy preocupante.

Respecto al SFC, o Encefalitis Miálgica, Margarita Girona, presidenta de SFC-Castilla la Mancha, madre de un afectado joven, afirmó que "tendríamos que definirla como una patología multisistémica (neurológico-endocrino-inmunológico) que afecta al metabolismo energético celular". No hay un registro de pacientes en España, como reconoció María L. Matallana, pero en los países donde sí hay estadísticas, se calcula que el 1 por cien de la población tiene SFC, un 4-5 por cien EHS y hasta un 15 por ciento, SQM.

Además, el diagnóstico suele tardar una media de 7 años, que a veces se alarga. En el caso de Rocío Aparicio, fueron 10 años. Margarita Girona estuvo casi tres años en la cama y su hijo ha pasado por esa experiencia en diferentes periodos. ¿Cómo se vive con eso? Él llegó a un diagnóstico a los seis años de enfermar y su madre lo consiguió tras décadas de estar enferma.

La Vicepresidenta de CONFESQ recalcó que, además, que estas enfermedades son mayoritariamente de mujeres, ya que “tiene una incidencia prevalente entre nuestro género. Parece que la grasa femenina favorece el almacenamiento de tóxicos”. ¿Por qué las enfermas se asocian?, se preguntaba Antonio Armas. “Una razón es conseguir acceder a atención adecuada en la sanidad pública y hacer que se respeten los derechos de las pacientes”.

Rocío Aparicio incidió también en la problemática de los electroquímico sensibles. “Muchas veces, vivimos encerrados en nuestra propia casa. Nos afectan todos los olores químicos. En cuanto a emisiones, padecemos, por ese orden, las emisiones de móviles, wifi e incluso inalámbricos. Es difícil pedir a los vecinos que cambien de tecnologías y a veces tenemos asociados que viven y duermen en su cuarto de baño o tienen que salir de la ciudad en una autocaravana y acampar lejos”.

Aparte de recurrir a limpiadores ecológicos, como apoyo, vendría muy bien que las comunidades de vecinos tuvieran en cuenta este tipo de condicionantes “por ejemplo, que apagaran el wifi por la noche, que los teléfonos fueran fijos, en vez de inalámbricos, o que pusieran el móvil en modo avión parte del día… Eso sería una ayuda inmensa”, afirma Rocío.

Como madre, Margarita recalca que estas patologías afectan también a los niños y adolescentes, a quienes aún les es más difícil convivir con la enfermedad. “Comienzan dejando todo lo que no sea imprescindible, como las extraescolares. Los niños con SFC no tienen energía, padecen dolores, agotamiento, alteraciones del sueño y, como no pueden realizar actividades, viven aislados. Si no se les reconoce el problema en los centros escolares, el sufrimiento es mayor”.

Para Margarita, esto debería abordarse y llegar a un consenso entre los centros escolares, las consejerías de salud, los pediatras y las familias. Muchos niños con SQM y los electrosensibles no pueden ser escolarizados por los tóxicos y el wifi, siendo necesarios protocolos educativos que les permitan normalizar su vida escolar, e integrarse socialmente. En esto ha estado trabajando CONFESQ los dos últimos años

La reunión terminó con un mensaje de las asociaciones de pacientes en el marco de la Cumbre del Clima:

- Los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple apoyan todas las medidas que se puedan tomar para frenar la contaminación de gases invernadero. Pero también que hay que tomar medidas sobre el uso de los productos químicos de consumo doméstico (que recientes estudios demuestran que son tan tóxicos como los contaminantes)

- Los afectados por Electrosensibilidad quieren comunicar que es necesario limitar la radiación de Campos Electromagnéticos (CEM), que son responsables del 14% de las emisiones de CO2.

- Se necesitan “zonas blancas” para todos, no sólo los afectados, en hospitales, colegios, y otros espacios públicos, promoviendo políticas de tecnología segura y asumiendo el principio de precaución.

- Apuestan por un desarrollo sostenible en el que se garantice la protección de la salud, especialmente de los más vulnerables, niños y jóvenes, quienes ven afectada su vida escolar al no poder acudir regularmente a sus centros debido a estos factores ambientales. Es necesario garantizar los derechos fundamentales de los más pequeños, entre los que se encuentran salud y educación.

Este mismo mensaje ha sido transmitido en el resto de actividades programadas por CONFESQ, una conferencia de la Dra. Pilar Muñoz Calero, especialista en medicina ambiental y presidenta de Fundación Alborada Contaminación química y radioeléctrica: riesgos para la salud y nuevas enfermedades emergentes ¿y yo qué puedo hacer?; y la presentación de la Exposición de fotografía del Museo Virtual de Ecología Humana “Enfermedades ambientales: cuando el ‘medio’ ambiente me enferma ‘entera’”.

Fuente: http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/1665427/confesq-esta-ocurriendo-voz-pacientes-cumbre-social-clima