domingo, 11 de noviembre de 2012

ECOLOGÍA + DISEÑO

La palabra ECOLOGÍA la creó en 1.866 el biólogo y filósofo alemán, Ernst Haeckel. Es una palabra compuesta por dos vocablos griegos: “oikos” (casa, vivienda, hogar) y “logos” (estudio). Por tanto, Ecología significa “el estudio de los hogares”

Inicialmente, la Ecología era la ciencia que estudiaba las relaciones de los seres vivos con su ambiente (hogar). Con el tiempo, este concepto se extendió hasta abarcar el estudio de las características del medio (ambiente)… incluyendo la materia, la energía y las comunidades biológicas.

La ecología es considerada una rama de la biología, la ciencia que estudia los seres vivos a diferentes niveles: bioquímica, molecular, celular, botánica, micología, etc. En el caso de la ecología, se estudian las poblaciones, las comunidades, los ecosistemas y la biosfera.

Actualmente, es un movimiento muy relacionado con lo político y lo social, que se centra básicamente en 3 cuestiones:

1-La preservación y regeneración de recursos naturales.
2-La preservación de la vida salvaje.
3-La reducción de la contaminación generada por los humanos.

Pero pasando un poco de términos, formas y conceptos demasiado rebuscados, yo diría que la Ecología es la acción que implica cuidar el cuerpo de la madre Naturaleza, igual que cuidas el tuyo, con amor, respeto y dedicación.

La palabra DISEÑO viene del latín signa que quiere decir “señal, marca, insignia”. La palabra diseñar aparece en nuestro idioma en 1.535, del italiano disegnare “dibujar” y del latín designare, “marcar, designar”. Pero hasta los años setenta no aparece en el ámbito de la arquitectura, que es cuando se le da un significado “moderno” y se actualiza o re-inventa para subirla de categoría e incluirla “con honores”, dentro del proceso completo de conceptualización, proyección y realización de una obra, objeto o espacio. Algo tan básico como hacer un dibujo inicial –que es por donde empieza todo- se convierte en un “must” que eleva a un nivel superior cualquier objeto.

Casa de diseño, cocina de diseño, ropa de diseño… es la palabra mágica que indica que se sale de lo vulgar, de lo habitual, de lo standard… pero en el fondo está vacía, pues como he explicado antes, diseñar significa dibujar.

La palabra Diseño ha mutado y ya no se conforma con su significado etimológico… ahora es todo un concepto.
Entonces… ¿qué es el eco-diseño?

Es una forma de concebir las cosas y objetos a producir; una versión ampliada y mejorada de las técnicas para el desarrollo de productos.

El eco-diseño toma en consideración el ciclo de vida del producto que es un método de análisis y control para determinar el impacto ambiental que tendrá dicho producto durante toda su vida, desde la extracción de la materia prima hasta su desecho o reutilización.

El objetivo es producir de forma sostenible, a través de un consumo racional de los recursos.

Producir objetos eco-diseñados implica una re-organización social de todos los sectores: extractores de materias primas, empresas de transporte, fábricas, packaging, distribuidores, comercios, empresas de gestión de residuos, consumidores… toda la sociedad está implicada en este cambio.

El eco-diseño estudia los aspectos medioambientales durante todo el proceso de realización de los productos, desde la idea inicial hasta el final de su vida. El objetivo es reducir el impacto negativo en nuestro entorno.

Por supuesto, la técnica de eco-diseñar también debe contemplar aspectos como la utilidad y la seguridad/higiene/salud del usuario, dos conceptos que generalmente se olvidan.

El primero se olvida porque prevalece la prioridad de hacer objetos “de diseño” por puro marketing. Lo verde, vende. Son esos productos que compras en VINÇON (tienda de Barcelona, templo del diseño) y que rara vez utilizas porque son tan bonitos que te basta con mirarlos. Lo compras por su estética, no porque lo necesites o te sea útil (aunque tienen muchos otros artículos útiles y necesarios evidentemente)

El segundo concepto no se tiene en cuenta porque simplemente se desconoce. Nadie estudia los efectos de un plástico -por muy “verde” y reciclado que sea- en la salud de las personas. Un plástico reciclado es tan tóxico como un plástico virgen. Una madera con certificado fsc, barnizada con un barniz sintético (aunque sea al agua) sigue teniendo un componente de toxicidad para muchas personas.

De hecho, el eco-diseño es la forma natural de hacer las cosas… antes se le llamaba sentido común.

Es como se hacían las cosas hasta los años 60-70… todo duraba muchos años, los electrodomésticos no se estropeaban a los 3 años de uso, los motores de los coches funcionaban perfectamente durante años y años, la ropa no se encogía ni descosía, las bombillas no se fundían cada pocos meses y los muebles se heredaban durante 3 o 4 generaciones. Nuestros abuelos y bisabuelos eran ecologistas sin saberlo y su huella era verde, no negra como la nuestra.
Ahora lo que se lleva es Ikea… perfecto si quieres cambiar de muebles cada 2 años porque ya te has aburrido, pero calcula lo que eso le cuesta a a Naturaleza… bosques que desaparecen, fábricas contaminantes (sí, dan trabajo a las personas, pero se puede hacer lo mismo sin contaminar y sin explotar), montañas de desperdicios (no, no se recicla todo lo que tiramos, solo un 10%), océanos llenos de plásticos… y más empresas para reciclar, limpiar, descontaminar, etc.

Nos hemos convertido en una sociedad de “usar y tirar” en vez de “respetar y conservar”.

El residuo es un invento moderno, el resultado de procesos industriales incompletos e ineficaces, es un error de diseño.

RESIDUO = ERROR DE DISEÑO

ESTO ES UN ERROR

Y ESTO ES UN CATASTRÓFICO ERROR

Hace ya unos años que me preguntaba a mi misma, por qué en vez de reciclar residuos no los evitábamos... la respuesta me llegó hace 1 año cuando estuve colaborando con una empresa comercial de gestión de residuos y vi el gran, gran, gran negocio que esto supone. Contratos cerrados y pactados previamente entre los ayuntamientos y empresas gestoras que ascienden a millones de euros anuales. No hay concursos públicos, no hay el "páseme una oferta que la estudiaremos", no interesa el producto que tú tengas aunque sea mucho mejor si no vienes "de parte de"... aquí lo único que cuenta es el negocio y el dinero que se mueve.

En todas las gestiones que yo realicé para la empresa comercial, me encontré con lo mismo: la empresa gestora de residuos está asociada íntimamente (económicamente) con el ayuntamiento o consejo comarcal... vamos, que son socios. Más evidente, imposible.

Volviendo al eco-diseño...

En cada una de las fases del eco-diseño debe estudiarse el modo de minimizar al máximo los consumos energéticos, emisiones y contaminación. Deben evitarse las substancias peligrosas y tóxicas, buscando alternativas respetuosas, seguras y efectivas, tanto para el medio ambiente como para las personas.

Debe priorizarse la utilización de materiales reciclados, de este modo puede disminuir mucho la extracción de materias primas vírgenes.

También se debe prever que el producto sea reciclable y que realmente se recicle, al final de su vida útil.

Deben ser productos con una alta durabilidad, con posibilidad de ser reparados fácilmente y en algunos casos, preparados para poder ser actualizados sin tener que cambiarlos por otros nuevos.

Estos parámetros son aplicables absolutamente a todo… edificios con todos sus componentes, vehículos, mobiliario, ropa, electrodomésticos, objetos decorativos, textiles, etc.

Para llamar ecológico a un producto, debe incorporar como mínimo más de un 50% de los parámetros antes citados.

Todo producto, objeto u obra que no cumpla estos parámetros no es un diseño ecológico, ni sostenible para el planeta y hay infinidad de ejemplos de esta estafa que es simplemente una gran campaña de marketing.

ESTO ES GREEN-WASHING, PURO MARKETING... UNA PLANTA HACE
EXACTAMENTE LO MISMO SIN TENER QUE ENCERRARLA

No es ecológico todo lo que se auto-denomina eco-diseño… hay poquísimos productos 100% eco. La mayoría de los que se venden como eco-diseño, lo único que hacen es incorporar algún elemento “verde” o el colmo de los colmos y de la desfachatez es llamar verde a un producto que simplemente utiliza cartón reciclado en su embalaje (hay infinidad de ejemplos).

Ejemplo: a un objeto que sirve para compactar latas de bebida, no se le puede llamar ecológico solo por el uso que tiene (disminuir el volumen de residuos)… si está hecho con plástico o pvc, si se ha fabricado en China y ha recorrido miles de kilómetros para llegar a nuestras tiendas, si el precio es 100 veces superior al de fabricación, si no se puede reparar, si la fábrica que lo ha hecho contamina las aguas al verter los subproductos… NO ES UN PRODUCTO ECOLÓGICO… si tuviésemos que puntuarlo, quizá tendría un 5% de eco.

Aquí os dejo, sin duda, el mejor documental sobre la verdadera historia de la sociedad consumista en la que vivimos. OBSOLESCENCIA PROGRAMADA. Os sorprenderá.

Comprobaréis que el eco-diseño era la forma natural de hacer las cosas, hasta que alguien decidió cambiarlo todo y contaminar a la sociedad con el virus del consumismo. Esta élite en el poder, creó estrategias de control social para que las masas consumiesen sin parar con el único fin de generar más consumo y por lo tanto, más dinero y más riqueza… para ellos, claro está.

Pero lejos de buscar culpables y víctimas, os invito a profundizar en esta reflexión: ¿quiénes son los responsables de haber llegado a esta situación? ¿los que nos han tentado creando estrategias para conseguir sus objetivos… o los que han caído en la trampa? Por mi parte, creo que la responsabilidad es compartida al 50%

Como solía decirme mi padre cuando le pedía algo que él no consideraba de vital importancia para mi… “contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”

Si alguien te está pidiendo insistentemente (a través de la publicidad) que cambies tu móvil cada año y tú lo haces… ¿Quién es el responsable?

El día que hayáis envenenado el último río, abatido el último árbol y asesinado el último animal, os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer. Proverbio indígena

Publicado por Cristina Rueda

Madrid cierra el Instituto de Cardiología y despide a 60 empleados

PRIMER CENTRO PÚBLICO QUE CAE POR LA CRISIS

Madrid cierra el Instituto de Cardiología y despide a 60 empleados

Imagen del encierro de los empleados del Instituto de Cardiología (El Confidencial).
C.Guindal 08/11/2012

La Comunidad de Madrid ha incumplido su compromiso de no cerrar ningún hospital público. Si en el caso del hospital de la Princesa, argumenta que se transformará en centro especializado para mayores, el 1 de enero cierra sus puertas el Instituto de Cardiología. Junto a la clausura, se irán a la calle cerca de 60 interinos. Tras una asamblea de todos los empleados, han acordado el encierro inmediato de todos ellos, tanto funcionarios como temporales, de manera indefinida.

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, ha sido el encargado de anunciar al hospital su cierre inminente. Los trabajadores sin plaza fija serán despedidos sólo con su liquidación y el derecho a la prestación por desempleo. Según ha explicado el presidente del comité de empresa, José Antonio Rivero, algunos de ellos cumplen los sesenta años y tienen hasta catorce de antigüedad.

Los funcionarios y personal laboral, alrededor de 130 personas, serán trasladados al Hospital Clínico de Madrid. Las gerencias de ambos hospitales no habían sido prevenidas del cierre hasta el anuncio oficial. Rivero sostiene que la Comunidad de Madrid incumple así su compromiso de mantener abiertos todos los hospitales madrileños. En los presupuestos de Sanidad de la Comunidad de Madrid, que preside Ignacio González, para el próximo año ya está excluida la partida para el Instituto de Cardiología y ampliada la del Clínico.

Todavía se desconoce cómo se va a gestionar el desembarco de los médicos, enfermeras, auxiliares, celadores, cocineros y demás empleados, al Clínico, donde también se trasladará a trabajadores del Hospital Universitario de la Princesa. En este caso no se va a cerrar sino que se va a convertir en un centro de alta especialización para patologías de personas mayores.

El Instituto de Cardiología de Madrid, según reza en su página web, “es un hospital perteneciente al Servicio Madrileño de Salud. Está ubicado en un edificio histórico, situado junto a la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense. Cuenta con 38 camas de hospitalización, con una sección especializada en pacientes cardiológicos y otra de pacientes de medicina interna. Además de hospitalización, consta de consultas externas y exploraciones cardiológicas, tales como ecocardiografía, pruebas de esfuerzo, holter, una unidad de cardiología nuclear, etc.” Todos estos servicios dejan de prestarse en ese centro a partir del 1 de enero.

La misma web destaca su función dentro de la Sanidad “por ser un centro de importante apoyo en la disminución de lista de espera en estas exploraciones en el conjunto de la sanidad madrileña, con atención rápida y personalizada, y por disponer de un personal sanitario con un alto grado de experiencia en el diagnóstico y tratamiento del paciente de corazón”.

El encierro en el Instituto Cardiológico se suma al de otros seis hospitales que van a sufrir recortes como el del Hospital Carlos III de Madrid, el Infanta Leonor (Vallecas), el del Henares (Coslada), el del Tajo (Aranjuez) y del Sureste (Arganda del Rey). El encierro lo harán por turnos de todos los trabajadores para que el centro siga funcionando hasta su cierre definitivo.

El comité de empresa del Instituto de Cardiología ha remitido una carta a Lasquetty para que cumpla con lo legalmente establecido y forme una mesa de negociación antes de hacer efectivo el cierre del centro hospitalario.

huelga indefinida en sanidad, comunidad de madrid, finales de noviembre

Médicos de Madrid convocan una huelga indefinida para finales de noviembre

Unos 500 facultativos votan en una asamblea parar contra “el desmantelamiento de la sanidad”

El Colegio de Médicos “rechaza de forma rotunda” las reformas de Ignacio González

Elena G. Sevillano en El País, 9 de noviembre de 2012

La cita era a las cinco de la tarde del miércoles en el Colegio de Médicos de Madrid. Convocaba la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM), una entidad de reciente creación sin sindicatos ni partidos políticos. Las 500 plazas del anfiteatro enseguida se revelaron escasas: muchos se quedaron fuera pese a mostrar su carné de colegiados. Finalmente, y tras varias intervenciones, tocó votar qué hacer para protestar por lo que esta asociación considera “el desmantelamiento de la sanidad pública” que traen consigo las últimas decisiones del Gobierno regional. Por unanimidad, según AFEM, los médicos decidieron iniciar una huelga indefinida en la última semana de noviembre.

Las medidas anunciadas por el Gobierno regional pretenden desmantelar la sanidad pública madrileña y afectarán directamente a la atención sanitaria de cerca de 1,3 millones de ciudadanos y a la situación laboral de unos 8.000 profesionales”, asegura la asociación en una nota divulgada ayer. El presidente de AFEM, Pedro González, afirmó durante la asamblea: “La situación es tan dramática que o hacemos algo, o dentro de unos años no tendremos sanidad pública para nuestros hijos o mayores”. Añadió que la situación es “extremadamente grave, sobre todo porque detrás de todo ello hay intereses económicos más allá del ahorro de costes”.

También el miércoles la junta directiva del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid (Icomem) manifestó su oposición rotunda a las medidas incluidas en el Plan de garantías para la sostenibilidad del sistema sanitario público, presentadas la semana pasada por el consejero de Sanidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty, “por la forma en la que se han elaborado sin contar con la organización colegial, que demanda una participación activa en la toma de decisiones, ni con otras asociaciones profesionales y sociedades científicas”.

Los médicos de AFEM manifestaron en la asamblea su “más absoluto rechazo” a las medidas que el Gobierno regional quiere aplicar en los Presupuestos de 2013, que incluyen el euro por receta, la privatización total de seis hospitales de la red pública, la externalización de la gestión del 10% de los centros de salud de la región y la transformación del hospital de La Princesa en un centro especializado en patologías de los mayores de 75 años y del Carlos III en un centro de media y larga estancia, entre otras.

Esas medidas son, según la asociación, “injustas y absurdas, pues carecen de fundamento técnico”, además de haberse tomado con improvisación y oscurantismo, sin consultar a los profesionales ni a los ciudadanos afectados”. La nota de AFEM explica que “la evidencia científica internacional demuestra que la privatización de la sanidad multiplica los gastos y empeora los resultados en salud. Algunas como la implantación del euro por receta afectarán fundamentalmente a los más vulnerables, como ancianos, enfermos crónicos o personas con escasos recursos económicos”.

El Colegio de Médicos, aseguró en una nota de prensa, “se opone rotundamente a la transformación de los hospitales de La Princesa y el Carlos III porque va a suponer una reducción de la calidad asistencial a la población asistida, no se ha contado con los profesionales de los centros para esa transformación y no se ha previsto qué va a ocurrir con las unidades de referencia de dichos hospitales”. El Colegio también se opone “a la externalización de la gestión del personal sanitario de los hospitales públicos, en tanto que, tal como se ha planteado, puede acarrear un deterioro en la calidad asistencial al producir una reducción de plantillas y una reordenación de los recursos humanos que va a suponer un despido encubierto de un gran número de médicos interinos y eventuales, así como una importante pérdida de potencial docente y de formación continuada”.

Esta institución, que agrupa a cerca de 40.000 colegiados, se muestra “preocupada por la incertidumbre que genera el plan sobre la formación de los futuros médicos, exige que se garantice la calidad de la docencia de los servicios con residentes y de las unidades docentes en los hospitales que van a pasar a ser de gestión privada mediante auditorías, y advierte que una formación que no cumpla criterios de calidad lleva aparejado un deterioro de la calidad asistencial”. “Asimismo, los residentes han manifestado a la Junta Directiva del Icomem su disposición a secundar cualquier tipo de movilización convocada por otras organizaciones profesionales”, añade.

El Colegio rechaza también el euro por receta “porque puede afectar de forma negativa al cumplimiento terapéutico y porque existen otras medidas alternativas, como el desarrollo y la implantación de la receta electrónica”. La única de las medidas con las que se muestra parcialmente de acuerdo es la externalización de la gestión del 10% de los centros de salud: “El Colegio de Médicos de Madrid apoya la autogestión de centros de salud, ahora bien desde el actual modelo de Área única, desarrollándolo y contando con los profesionales. Cualquier otro modelo de autogestión precisa de un desarrollo normativo previo y de tiempo suficiente para ser implantado”, señala.

AFEM ha invitado a los representantes de otros colectivos sanitarios, como enfermeras y auxiliares, a sumarse a sus movilizaciones. También a los pacientes, dado que “los principales perjudicados del desmantelamiento del actual sistema sanitario son los pacientes, y pacientes somos todos”. La asociación ha empezado a distribuir entre sus médicos, y éstos a repartir en las consultas, una hoja informativa para los pacientes. “Están desmantelando la sanidad: venden hospitales, cierran centros de especialidades, van a echar a miles de médicos y enfermeras, quizás a los tuyos”, asegura. “La sanidad seguirá siendo gratis. No lo vas a pagar solo con tu dinero (impuestos). Lo vas a pagar con tu salud y la de los tuyos”, añade. “Es urgente que nos unamos: ¿médico? ¿enfermera? ¿paciente? No importa lo que seas”.

El Colegio de Médicos ha ofrecido su ayuda a la Consejería de Sanidad, pero también le ha pedido que “retire” las medidas anunciadas y señala que se reserva “la posibilidad de ejercer cualquier tipo de acción”.


SEGG, SMGG, SEMEG y EUGMS en contra de la creación de un hospital especializado en personas mayores

La Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), la Sociedad Madrileña de Geriatría y Gerontología (SMGG), la Sociedad Española de Medicina Geriátrica (SEMEG) y la European Union Geriatric Medicine Society (EUGMS), quieren expresar su opinión sobre el “Plan de medidas de garantías para la sostenibilidad del Sistema Sanitario público de la Comunidad de Madrid” con respecto al apartado en el que se afirma que el Hospital de la Princesa se transformará en un Centro Especializado en atender a Personas Mayores.

El posicionamiento de estas Sociedades Científicas se basa en los siguientes argumentos:
  • 1. Los hospitales monográficos para la atención a personas mayores están prácticamente desterrados en el mundo occidental desde hace ya varias décadas, y esto es así por razones, entre otras, funcionales, económicas y éticas.
  • La puesta en marcha de un centro especializado para la atención a personas mayores supone la creación de una situación de clara discriminación negativa con respecto al resto de la población. Se pretende limitar el acceso a métodos diagnósticos y terapéuticos a un sector de la población, únicamente en base a su edad, máxime cuando son los pacientes mayores, crónicos y discapacitados los de mayor complejidad. No deja de ser paradójico que en el contexto del “Año Europeo de la Solidaridad Intergeneracional” se pretenda construir una especie de “gueto” en materia de salud para los ancianos en relación con el resto de la población. Si se pretende hacer un hospital menos tecnificado y costoso para los mayores estaríamos cometiendo una gravísima discriminación por la edad y si lo que se propone es hacer un hospital excesivamente tecnificado estaríamos gastando más de lo que pretenderíamos ahorrar.
  • 2. Como demuestra la evidencia científica, la Geriatría debería estar en todos los hospitales de agudos para atender, enseñar y ayudar a manejar adecuadamente a los ancianos utilizando los recursos sanitarios de una manera lógica, eficiente y justa.
  • 3. El recientemente publicado Plan Estratégico de Geriatría para la Comunidad de Madrid, elaborado a propuesta de la propia Consejería, no establece en ninguno de sus puntos la creación de un centro de las características que se recogen para el Hospital de la Princesa.
  • 4. Los Servicios de Geriatría existentes en la actualidad en los hospitales de la Comunidad de Madrid han demostrado y siguen demostrando su eficacia, eficiencia y calidad en la prestación de servicios a nuestras personas mayores. Creemos que este es el único modelo a seguir. Como muy bien establece la SEGG “Las personas mayores son la principal razón de ser de nuestra sociedad científica”.

En base a los argumentos anteriormente expuestos los abajo firmantes queremos manifestar nuestra oposición a la creación de un Hospital de alta especialización para la patología de las personas mayores. Reiteramos que esta actuación no favorece al usuario, ni a los profesionales, ni al Sistema Sanitario, por lo que esperamos que se adopten las medidas necesarias para evitar su implantación. No obstante estamos, como siempre, a la entera disposición de la Consejería de Sanidad para trabajar conjuntamente en el mantenimiento de la calidad asistencial de la que disfrutamos en esta Comunidad.

Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG) Sociedad Madrileña de Geriatría y Gerontología (SMGG) Sociedad Española de Medicina Geriátrica (SEMEG) European Geriatrics Medicine Society (EUGMS )