Científicos alertan: Vivimos “los primeros días de la sexta extinción masiva de la Tierra”

La pérdida y deterioro de la fauna terrestre son los más severos de los últimos 50 millones de años

“Defaunación del Antropoceno” comienzan a denominar los científicos a la era en la que vivimos y que constituye, según un estudio publicado en 'Science', el inicio de la sexta extinción masiva de la Tierra. En 2004, un informe del Earth Policy Institute ya alertaba de este peligro, propiciado por las actividades humanas. Por eso, nuestra especie es la única que puede resolver el problema. ¿Seremos capaces de usar a tiempo nuestra “inteligencia colectiva” para tal fin? Por Yaiza Martínez.

Yaiza Martínez
Escritora, periodista, y Directora de Tendencias21.

Los grandes animales o 

“megafauna” se enfrentan a la 

mayor tasa de descenso, una 

tendencia que coincide con los 

eventos de extinción anteriores, 

publica la revista‘Science’. 

Imagen: amoghavarsha.com. 

Fuente: Wikipedia.  

Un estudio publicado ayer por la revista Science, dentro de un número especial titulado Fauna en desaparición -en el que se habla de los peligros de la reducción masiva de especies- alerta de que, aunque la biodiversidad actual del planeta es la mayor de la historia de la Tierra, puede estar llegando a un punto de inflexión.

Y no para bien precisamente, pues el grado de pérdida y deterioro de la fauna terrestre es tal que podríamos estar viviendo “los primeros días de la sexta extinción masiva del planeta”, señala la investigación. 

En general, se considera “extinción masiva” al período en el cual desaparece un número muy grande de especies. La extinción masiva más conocida de las cinco que ha sufrido nuestro planeta tuvo lugar hace 65 millones de años, y provocó la desaparición de los dinosaurios.

La diferencia entre aquellas extinciones y la que, según los científicos, se está dando ahora, es que esta la estamos provocando los humanos. Por eso, el autor principal de este artículo de Science, Rodolfo Dirzo, profesor de biología de la Universidad de Stanford (EEUU), la ha bautizado como “defaunación del Antropoceno”.

El primer término es un símil con el término “deforestación”. El segundo es un término propuesto por algunos científicos para sustituir al de Holoceno, la actual época del periodo Cuaternario en la historia terrestre, debido al significativo impacto global de las actividades humanas sobre los ecosistemas terrestres.

Datos presentados

• - Desde 1500, más de 320 vertebrados terrestres se han extinguido. Las poblaciones de especies restantes muestran una disminución promedio del 25%.
• - La situación es igualmente grave para la vida de los animales invertebrados: del 67% de los invertebrados monitorizados, se ha registrado un descenso poblacional del 45%.
• - Los grandes animales (descritos como “megafauna”): elefantes, rinocerontes, osos polares y un sinnúmero de otras especies, se enfrentan a la mayor tasa de descenso, una tendencia que coincide con los eventos de extinción anteriores. Aunque estas especies representan un porcentaje relativamente bajo de los animales en situación de riesgo, su pérdida podría sacudir la estabilidad de otras especies y, en algunos casos, incluso la salud humana.
• Por ejemplo, experimentos realizados en Kenia sobre pérdida de megafauna han revelado que, al desaparecer especies más grandes, aumentan los roedores y, con ellos, la abundancia de los ectoparásitos portadores de enfermedades que pueden afectarnos.
• - La población humana se ha duplicado en los últimos 35 años. En el mismo período, el número de animales invertebrados -tales como escarabajos, mariposas, arañas y gusanos- se ha reducido en un 45%.
• - Un 41% de los anfibios están amenazados.
• - Un 17% de las especies de pájaros están en peligro.

Una extinción avisada hace una década

Portada del número de la 

revista ‘Science’. Fuente: Sinc.  

Hace una década, en el año 2004, ya se alertó de que la Tierra estaba viviendo la sexta gran extinción masiva de su historia, la primera causada por una de las especies que la habitan; y que la desaparición de especies es la más severa de los últimos 50 millones de años.

Fue en un informe elaborado por el Earth Policy Institute, una institución norteamericana dedicada a promover el desarrollo sostenible, presidida por Lester Brown.

Entonces se advertía de que nuestras actividades hacen que, cada año, desaparezcan miles de especies de nuestro planeta, desde pequeños microorganismos a enormes mamíferos, sin que de muchos de ellos hayamos sabido siquiera de su existencia.

También se señalaba que el nivel de extinción alcanzado es entre 1.000 y 10.000 veces más rápido que el de los últimos 60 millones de años, durante los cuales el crecimiento de las nuevas especies ha sido más rápido que la desaparición de otras formas de vida, proceso que se ha invertido.

Este otro informe señaló por último que, merced al cambio climático –también provocado por las actividades humanas- el 15% de las especies animales y el 37% de las especies de plantas podrían desaparecer hacia 2050.

En 2008, otro trabajo de biólogos de la Universidad de California en Santa Bárbara, señaló igualmente que la Tierra está sufriendo su sexta extinción masiva de plantas y animales, con cerca del 50% de las especies en vías de desaparición.

Otros dos estudios en 'Science'

La plataforma Sinc informa, por otra parte, sobre el contenido de otros dos de los artículos que aparecen en el especial de Science.

Por un lado, habla del trabajo realizado por expertos de la Universidad de California y del proyecto Salud y Ecosistemas: Análisis de asociación (HEAL, por sus siglas en inglés) sobre los conflictos sociales que se derivarían de la disminución actual de la fauna.

Según los autores, la caza y la pesca comporta 400.000 millones de dólares (unos 300.000 millones de euros al año) y es el sustento del 15% de la población mundial. Por ello, la pérdida de estos recursos ha provocado que las condiciones de trabajo se endurezcan, se amplíen las horas y se reduzcan los salarios mediante el tráfico de adultos y de niños. En África y Asia, por ejemplo, la pérdida de animales de caza y pesca ha endurecido las condiciones de trabajo y ha promovido la explotación infantil.

La tercera investigación publicada por Science ha sido liderada por Philip Seddon, investigador en la Universidad de Otago (Nueva Zelanda), y en ella se han valorado los esfuerzos humanos para reintroducir animales en entornos salvajes y recolonizar áreas donde ya habían desaparecido.

Para el científico, los lugares donde la gente aprecia más su patrimonio natural, como es el caso de Nueva Zelanda, suelen conservar mejor la biodiversidad. “Si las reintroducciones tienen lugar en el hábitat adecuado, incluso en zonas dominadas por el hombre, no solo se puede restaurar la especie, sino que también se restablecen las conexiones humanas con el mundo natural”, agrega.

En el trabajo también se han considerado las futuras técnicas de clonación que podrían recuperar especies extintas. “Se trata de una opción muy real que plantea muchos interrogantes acerca de la elección de los candidatos que se podrían recuperar o sobre si la capacidad de ‘resucitar’ ejemplares restaría importancia a la preocupación global de la desaparición de especies”, señala Seddon, de nuevo según Sinc.

La necesidad de aplicar la inteligencia colectiva

Cuando desarrollamos la agricultura, hace 11.000 años, en todo el mundo había únicamente seis millones de personas; pero el crecimiento demográfico ha llevado en la actualidad a replegar la cubierta forestal del planeta en 16 millones de hectáreas, particularmente en los bosques forestales, donde el nivel de diversidad biológica es más alto. Los pantanos más ricos en especies también se redujeron a la mitad durante el siglo XX.

Esas son algunas de las consecuencias de la superpoblación humana, pero también de una deficiente gestión de los recursos. En este sentido, la mayor amenaza actual para la vida procede de la degradación de los hábitats, una situación que afecta al 90% de las especies más sensibles de la Tierra.

Entre las soluciones, Rodolfo Dirzo propone, en un comunicado de la Universidad de Stanford, reducir inmediatamente las tasas de transformación de los hábitats y la sobreexplotación, con enfoques adaptados a regiones y situaciones individuales.

Justin Brashares, autor principal del segundo estudio mencionado e investigador en la Universidad de California, ha señalado por su parte a Sinc que, para tratar el problema, sería preciso diseñar medidas que “reconozcan las áreas afectadas, identifiquen las partes interesadas y trabajen con los gobiernos locales mediantes acuerdos internacionales”.

Parecen coincidir, por tanto, los autores de los tres estudios (Philip Seddon hablaba de que en aquellos "lugares donde más se aprecia el patrimonio natural se suele conservar mejor la biodiversidad"), en la importancia del trabajo local para, uniendo piezas, obtener un resultado a gran escala.

Esta concepción de las soluciones resulta esencial, pues señala que en parte estaría en manos de todos –ciudadanos y responsables políticos de pueblos, ciudades o regiones, en colaboración con Gobiernos estatales- idear, impulsar, respaldar y colaborar en iniciativas que modifiquen este preocupante panorama. Como proponía el experto en gestión forestal y director de la empresa Mirlo Positive Nature, Yeray Martínez, aTendencias21 en 2013, “la inteligencia colectiva podría salvar el medio ambiente”. Veremos si la ambición desmedida y su estupidez asociada no lo impiden.

Referencias bibliográficas:

Rodolfo Dirzo, Hillary S. Young,Mauro Galetti, Gerardo Ceballos,Nick J. B. Isaac, Ben Collen6. Defaunation in the Anthropocene. Science (2014). DOI: 10.1126/science.1251817.

Justin S. Brashares, Briana Abrahms, Kathryn J. Fiorella, Christopher D. Golden, Cheryl E. Hojnowski, Ryan A. Marsh, Douglas J. McCauley, Tristan A. Nuñez, Katherine Seto, Lauren Withey. Wildlife decline and social conflict: Policies aimed at reducing wildlife-related conflict must address the underlying causes. Science (2014). DOI: 10.1126/science.1256734.

Philip J. Seddon, Christine J. Griffiths, Pritpal S. Soorae, Doug P. Armstrong. Reversing defaunation: Restoring species in a changing world. Science (2014). DOI: 10.1126/science.1251818.

Fuente: http://www.tendencias21.net/Cientificos-alertan-Vivimos-losprimeros-dias-de-la-sexta-extincion-masiva-de-la-Tierra_a35873.html

LA EXTINCIÓN SILENCIOSA: ADIÓS AL 90% DE LAS VARIEDADES DE FRUTAS Y VERDURAS

Algunos de los 3.800 tipos de papas --patatas--cultivadas andinas
tradicionales (fuente de dato e imagen: Organic Gardening)

LA EXTINCIÓN SILENCIOSA: ADIÓS AL 90% DE LAS VARIEDADES DE FRUTAS Y VERDURAS

En paralelo a la extinción de la fauna salvaje se está produciendo otra, de forma anónima y ante la que estamos ciegos y sordos: el de las especies vegetales y animales que nos sirven de alimento. La industrialización de la producción de verduras, cereales, frutas, carnes… ha exigido el abandono masivo de miles de variedades en pro de las virtudes exclusivamente comerciales como el aspecto y la durabilidad. La reducción de la diversidad de lo que comemos es asombrosa, en torno al 90% en el último siglo. Y la tendencia continúa hacia la simplificación y uniformación. La riqueza alimentaria del mundo está en peligro.

Según datos del extraordinario artículo de Charles Siebert que este mes publica la revista National Geographic, el 90% de las variedades de frutas y verduras en EEUU han desaparecido (por ejemplo, de 7.000 clases de manzanas existentes en el s. XIX quedan actualmente menos de un centenar). En China, el 90% de especies de trigo ha desaparecido. Y en Filipinas, de miles de clases de arroz solo persisten cien. Y estas extinciones masivas se repiten en todo el mundo. En el siguiente gráfico que incluye el artículo de NG se aprecia el dramático cambio que hemos generado en la biodiversidad alimentaria:

Comparativa de las variedades existentes de algunas verduras y frutas 
hace 80 años y actualmente --clic para ampliar la imagen-- (fuente: Our
dwindling food variety / Food ark)

En un siglo hemos acabado con la diversidad genética que nuestros antepasados lograron a lo largo de 10.000 años de domesticación y selección. Consiguieron adaptar las mejores variedades para los climas y peculiaridades locales de cada zona, creando un patrimonio alimentario de incalculable valor por su calidad, eficiencia y diversidad. Y ahora estamos renunciando conscientemente a todo ello, seleccionando para monocultivos las variedades no por su sabor o virtudes nutritivas sino por su rentabilidad económica.

La revolución verde tuvo indudables efectos positivos en nuestra capacidad para generar alimentos, pero el modo en que hemos obviado la importancia de la diversidad para centrarnos en la producción puede volverse en nuestra contra. Como explica Siebert, al barajar solo un puñado de variedades, aumenta el riesgo de que una enfermedad u hongo logre arrasar con facilidad todas las cosechas, lo que encadena al sistema al uso creciente de pesticidas y plaguicidas: “En África, agricultores y ganaderos se han endeudado para pagar fertilizantes, plaguicidas, medicinas y piensos de elevado contenido proteico necesarios para que esas plantas y animales prosperen en condiciones climáticas diferentes de las originales. Son como adictos, enganchados a un hábito que no pueden permitirse ni en términos económicos ni ecológicos”.

Fuente: La Aldea Global (6/07/11)

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

Variedades vegetales que no se encuentra en los supermercados, pero sí
aún en eventos de intercambio de semillas --Seed Savers Exchange--
como el de Decorah, en Iowa -EEUU- (foto: Jim Richardson. Fuente: Grow
your own heirlooms /Foodark)

- EL ARCA DE LA COMIDA (National Geographic en Español 28/10/11)

Traducción al español del artículo que da pie al artículo de esta entrada, del original en inglés "Food ark" de Charles Siebert, con fotografías de Jim Richardson, y publicado por la National Geographic Magazine en julio de 2011.

IMÁGENES DE ESPECIES ALIMENTARIAS HOY DÍA RARAS

Galerías de fotos de Jim Richardson, clasificadas por temas, para complementar al artículo comentado de Siebert, “Food ark”. Las imágenes muestran algunas de las variedades que hoy día son ya poco frecuentes, pero se están intentando preservar por medio, sobretodo, de la asociación de pequeños agricultores locales concienciados que mantienen e intercambian las semillas que han heredado de sus antepasados y las variedades de animales autóctonos por medio de eventos y encuentros; y de los bancos de semillas.

Pincha en los enlaces siguientes para acceder a las imágenes. Los textos que los acompañan son las introducciones que aparecen en las galerías, traducidas por María José Moya.

- ESPECIES DEL RANGO ALIMENTARIO HUMANO 

“Una crisis se avecina: Para alimentar a nuestra población en crecimiento, necesitaremos duplicar la producción de alimentos. Sin embargo, los rendimientos no están aumentando lo suficientemente rápido, y el cambio climático y las nuevas enfermedades amenazan las variedades limitadas de las que hemos llegado a depender para comer. Afortunadamente, todavía tenemos semillas y razas para asegurar nuestro futuro suministro de alimentos, pero debemos tomar medidas para salvarlos”.

- POLLOS

“La gente come más huevos y aves de corral que nunca, pero la dependencia del mundo en unas pocas razas de alto rendimiento está desplazando a cientos de otras: casi un tercio de razas de gallinas se encuentran en riesgo de extinción. Eso es alarmante, porque muchas variedades tienen rasgos, como la resistencia al calor o a los patógenos, que podrían ser inestimables en el futuro”.

- GANADO

“Los defensores de las razas raras dicen que la mejor manera de preservar el ganado vulnerable es mantenerlo en la cadena alimentaria, produciendo leche o carne. Su lema: ‘Para salvarlos, tenemos que comerlos’".

- SEMILLAS 

“Las semillas de ultratumba (y sus vainas) son tan variadas como las plantas en que se convierten. La agricultura no es sólo la producción de alimentos, sino que incluye árboles y otras plantas que producen fibra, controlan la erosión del viento y dan sombra al ganado”.

- PATATAS 

“A diferencia del puñado de variedades de los mercados de Estados Unidos, las patatas de Perú y Bolivia --centro geográfico de las especies de origen-- tienen miles de colores y formas. Son tan variadas en sabor y nutrición que puede construirse una dieta entera alrededor de ellas”.

Fuente: http://mi-estrella-de-mar.blogspot.com/2013/08/ocaso-diversidad-de-especies.html

Una reflexión sobre los transgénicos en el Estado español

Por NOTICIASDEABAJO

La voz de un agricultor
Juan Carlos Simón
Revista ‘Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas’

Iniciar una reflexión sobre los transgénicos en el Estado español, y en particular en las comarcas de Aragón, no puede ser de otro modo que denunciando la situación de incertezas que existe al respecto. Las y los agricultores nos vemos sumidos en un mar de datos sesgados y manipulados tanto por las empresas de semillas como por los gobiernos central y autonómicos que contrastan con las informaciones de nuestro sindicato o de organizaciones ecologistas.

Los ogm que dividen el campo

Recuerdo cuando en 1998 se empezó a introducir el maíz transgénico llamado Bt176 de Novartris (luego Syngenta), sin que prácticamente nadie en el campo supiéramos de qué se trataba ni hubiésemos dado nuestro parecer y mucho menos nuestro consentimiento. En ese momento no teníamos herramientas para saber qué saco de semilla era transgénico y cual no. No sabíamos lo que sembrábamos. Igual de sorprendente fue la retirada de este maíz en el año 2005 que cedió el paso a las variedades MON810 de Monsanto autorizadas desde el 2003. Nadie explicó el por qué, aunque bien supimos después1 que su polen afectaba a poblaciones protegidas de mariposas, que existía el riesgo de propagar a las bacterias su gen de resistencia a los antibióticos, que tenía efectos tóxicos sobre otros insectos beneficiosos para la agricultura y que en algunos países se había relacionado con terribles problemas alergénicos.

Pienso que tal desinformación puede ser hoy la responsable de que, en las zonas más productoras de maíz transgénico, muchos maíces tradicionales no híbridos, los conservados por agricultores y agricultoras mayores en pueblos aislados y que se resembraban para las gallinas o cerdos de la casa, estén contaminados por genes transgénicos, siendo muy difícil la recuperación y limpieza de estas valiosas semillas. De la misma manera, hoy me preocupa que repetidamente el Ministerio autorice en diferentes comunidades autónomas experimentaciones en campo abierto con otro maíz, el NK603 x MON810, modificado con dos manipulaciones genéticas: la resistencia a insectos (taladro) y la tolerancia a herbicidas derivados del glifosato. Esa preocupación aumenta conociendo las graves denuncias sobre efectos del glifosato y de sus preparaciones sobre la salud de la población y los crecientes problemas de aparición de malezas resistentes a ese herbicida en campos transgénicos en EEUU.

Fueron las presiones de nuestro sindicato agrario, de la mano de organizaciones ecologistas, las que lograron que las normativas obligaran a las empresas semilleras a identificar con claridad qué llevaban sus sacos, y que informaran sobre cómo sembrar, riesgos, resistencias, etc. Pero lamentablemente, las malas informaciones que nos rodean y los intereses económicos de la industria semillera han sido responsables de generar en nuestra tierra graves conflictos entre las personas que siembran OMG y las que no. Por un lado es triste pensar que muchas de las primeras no saben a ciencia cierta qué significa cultivarlos. Por otro, muchas de las personas agricultoras afectadas por contaminación transgénica se han planteado si se puede denunciar a las y los vecinos de toda la vida arriesgándose a enfrentamientos indeseados. Nuestra posición es la prohibición de los transgénicos, pero mientras no se consigue, urge una normativa clara para resolver y evitar estas situaciones.

La mentira para engañarnos

Quienes diseñan las semillas OMG olvidan por completo cuál es el verdadero problema de la gente del campo y también de quienes cultivamos maíz: su mala rentabilidad. Hasta el año 2006 se nos pagaba los mismos precios que 20 años atrás, mientras que los costes en ese periodo habían subido un 450%. Y esto ya sabemos que no ocurre sólo con el maíz. Los años posteriores a 2006 el precio de venta del maíz ascendió notablemente, sobre un 40% más de lo habitual, pero tal espejismo duró muy poco y respondió a puros movimientos especulativos. Me consta que fue una estrategia para animar así al sector agrícola español a sembrar más hectáreas de maíz. Sin embargo, no son estos los elementos que debemos tener en cuenta, no aceptamos miradas solo productivistas o crematísticas.

Nos deben preocupar otras razones. ¿No está demandando la sociedad otra agricultura? ¿No demanda alimentos más sanos? Personalmente, creo que las respuestas a estas preguntas las dan los datos de la disminución de la siembra de maíz, -transgénico y no- que se ha dado en Aragón en los últimos años. Las agricultoras y los agricultores estamos recuperando la importancia de relacionar, lo más directamente posible, nuestro trabajo y nuestros cultivos con la alimentación de la población, y no con los intereses de la industria de piensos.

La productividad

Aún si solo nos centramos en el parámetro de la productividad, también ahí el engaño está presente. Las informaciones que nos facilitan las compañías de semillas no son claras. Es habitual que al presentarnos las bondades de las semillas transgénicas nos den datos de productividad basados en estudios realizados con las semillas híbridas equivalentes (isogénicas).Y, ciertamente, si el valor añadido del transgénico es la incorporación del gen BT para combatir la plaga del taladro, sólo pueden existir significativas diferencias en la producción en casos de circunstancias climáticas que permitan ataques masivos de taladro, problema solucionado ya solamente adelantando la época de siembra.

Si repasamos los datos que la Consejería de Agricultura de Aragón nos ofrece en diferentes campañas y sobre fincas de ensayo, la conclusión se repite: la producción entre variedades convencionales y variedades transgénicas no tiene diferencias significativas.  Una información clara al respecto sería importante para poder ejercer ‘el derecho a decidir’ a la hora de comprar una semilla u otra, sobre todo si tenemos en cuenta que a igual índice productivo la semilla híbrida cuesta 120 euros menos por hectárea que su equivalente transgénica.

Problemas con los cultivos transgénicos

Las modificaciones genéticas a las que se han sometido las semillas del maíz, pueden protegerlas de un problema, el taladro -que con un buen manejo no es relevante-, pero también tienen otras consecuencias inesperadas. En los últimos años estamos observado que “el sol quema” y que el maíz se seca antes de tiempo. Y, según mi observación, esto está sucediendo principalmente en los cultivos transgénicos, previsiblemente por el aumento de lignina que tienen. También hemos visto auténticos desastres en parcelas transgénicas por culpa de los ataques del virus del enanismo, de la araña roja e incluso de ambos simultáneamente y aunque hay pruebas que lo constatan, éstas no aparecen en las estadísticas más que como un hecho común y no como un efecto producido por la introducción de transgénicos. Que el maíz resistente al taladro tenga estos problemas ‘ocultos’ es fácil de entender, puesto que los cambios genéticos alteran de forma imprevisible el comportamiento de la planta. Además, los efectos del insecticida producido pueden perturbar el funcionamiento de todo el ecosistema, favoreciendo la proliferación de otros insectos plaga.

Por otro lado se prevé en el futuro inmediato problemas con las patentes. Así, recientemente hemos leído en los periódicos que, los compañeros y compañeras citrícolas de Valencia que injertaron una variedad patentada de mandarinas sin permiso de la empresa están siendo juzgados por no respetar la propiedad privada. Esto es exactamente lo que persiguen los transgénicos, que con la patente del gen modificado se adueñan de las semillas y de toda la planta, es decir de la esencia de la vida. Esto es muy grave, y como repite Vandana Shiva, se debe luchar por la eliminación total de cualquier patente genética, puesto que “las semillas son la fuente de la vida y la primera pieza de la cadena alimentaria. El control de las semillas en manos de monopolios significa el control sobre nuestras vidas, sobre nuestra alimentación y sobre nuestra libertad”.

Cómo actuar

Con este sencillo análisis de quien vive del y en el campo y observa atento y respetuoso la vida y la naturaleza, digo con rotundidad:

- En España todos los cultivos transgénicos deben de ser eliminados. Se ha demostrado que no sabemos nada de sus consecuencias a largo plazo; lo único que sabemos es que contaminan y dañan al resto de las especies. En buena lógica debemos también prohibir la importación de granos transgénicos cultivados en cualquier otra parte del mundo. Si esta prohibición no es posible, el principio de precaución –sentido común, le dicen en mi pueblo – nos obliga a imponer una prohibición en forma de moratoria. Al detener temporalmente los transgénicos mejoraríamos la imagen de los productos agrícolas en general respecto a nuestro mercado europeo y aumentaría la renta agraria en cuanto a los cereales ya que el precio del maíz y soja convencional va siempre por encima del transgénico. La proteína animal la podríamos producir con varios tipos de leguminosas en España, como el altramuz dulce, habas, camelina, etc.…

- Incentivar a los laboratorios nacionales y universitarios para la certificación, recuperación y mejora de las semillas autóctonas con la voz campesina presente, participando así en el asesoramiento de lo que hoy demanda la agricultura del futuro y requiere el campo.

Pero si la prohibición se demora, al menos algunas medidas son necesarias, a saber:

- Asegurar con leyes pertinentes la obligación de un etiquetado de los productos alimentarios que indique siempre y de forma clara cualquier contenido o traza de presencia transgénica, incluso en el caso de productos derivados de animales alimentados con vegetales transgénicos.

- La nueva ley sobre los OMG, dice claramente que los estados miembros deben de comunicar todo tipo de incidencias, contaminaciones y problemas socioeconómicos, etc. A su vez se deben habilitar seguros de responsabilidad civil a agricultores y empresas productoras de transgénicos por su contaminación. Se debe aplicar esta legislación sin demora ni manipulaciones a la baja en el Estado español.

- Ante la próxima reforma de la PAC, y de nuevo a la espera de una prohibición, se debe solicitar que ninguna experimentación o cultivo transgénico reciba subvenciones o apoyo de la Unión Europea.

Para finalizar quiero decir bien alto que la defensa de la Soberanía Alimentaria pasa por que toda semilla debe producirse en cada territorio, por la propia gente agricultora, por cooperativas agrícolas o por entidades públicas.

Nota:

1 ver el cuaderno “Buenas razones para retirar las variedades de maíz MON 810 cultivadas en España” de Ecologistas en Acción http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/cuaderno_mon810_2011.pdf

Juan Carlos Simón agricultor de siempre, científico rural. Delegado de naturaleza UAGA Aragón- COAG

El autor está abierto a cualquier debate, información o exposición de este tema y si alguien lo desea puede mandarles estudios del mismo. jsimonvalencia@gmail.com

http://rebelion.org/noticia.php?id=167294

Fuente: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/04/28/una-reflexion-sobre-los-transgenicos-en-el-estado-espanol/

Ecologistas critican el desinterés de Rajoy hacia el medio ambiente

AUSENCIA EN EL DEBATE DE LA NACIÓN

Ecologistas critican el desinterés de Rajoy hacia el medio ambiente

Foto: EUROPA PRESS/JCCM

MADRID, 20 Feb. (EUROPA PRESS) -

Las ONG ecologistas han lamentado en declaraciones a Europa Press la ausencia de mención alguna al medio ambiente en el discurso del Presidente en el debate sobre el Estado de la Nación, porque en su opinión, denota la falta de interés del Gobierno por una salida de la crisis con respeto al medio ambiente y porque está retrocediendo en este ámbito.

Para la portavoz de Amigos de la Tierra, Liliane Spendeler, la ausencia de mención alguna al medio ambiente no es acertado porque la salida de la crisis se debe hacer pensando en la preservación del medio ambiente. "Esta es una crisis sistémica, estamos consumiendo mucho más que lo que el planeta nos puede facilitar y para que la economía sea viable a medio y largo plazo, se tiene que encuadrar en los límites del planeta", ha manifestado.

En este contexto, ha destacado que algunos de los sectores donde se debe fomentar el empleo es la rehabilitación de viviendas, así como en la agricultura local, la gestión de residuos con la implantación de sistemas de devolución y retorno de envases. "lo que deberían tener claro los gobernantes es que en esta transición a una economía respetuosa con el planeta hay un enorme potencial para crear empleo".

Para el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, con el discurso se ve "claramente que la prioridad que le da este Gobierno al Medio ambiente es ninguna" y ha destacado que el "total olvido" de las cuestiones medioambientales en un año nefasto en incendios y en el que se anuncia la desprotección del litoral con la aprobación de la ley de costas.

Segura ha criticado que, en materia de medio ambiente, el Gobierno está "bloqueando el futuro" de España, porque está bloqueando las renovables, privatizando el agua y la costa e intentando privatizar los montes públicos. Así, ha concluido que lo que está ocurriendo "no es inevitable" y, además, es la forma más injusta de salir de la crisis, en la que se está actuando a favor de una pequeña proporción de la población.

Para el director ejecutivo de Greenpeace, Mario Rodríguez, la omisión de cualquier alusión a la política medioambiental en el discurso del presidente del Gobierno es "grave" porque denota la falta de sensibilidad del Ejecutivo. Sin embargo, ha destacado que el Gobierno está haciendo una política "muy activa que está demoliendo el andamiaje de la protección ambiental del país".

En este contexto, opina que el equipo de Mariano Rajoy está "haciendo mucho y mal contra el medio ambiente", como con la reforma de la Ley de Costas, con la que se amnistían todas las construcciones ilegales en el litoral y ha apuntado a la posibilidad de que se pueda volver a cazar en Parques Nacionales o una nueva Ley de montes que supondría una vuelta al siglo pasado.

"Está haciendo una política muy activa contra el medio ambiente. nos parece muy negativo que el presidente no tenga en cuenta la política ambiental en un país como España. El que no hable de esto no quiere decir que no se estén haciendo cosas en su contra", ha concluido, al tiempo que espera que al menos algún grupo de la oposición se refiera a lo ambiental porque, de lo contrario, sería un "síntoma muy grave de la situación política del país".

PROCESO DE DESAPARICIÓN

Para la directora ejecutiva de SEO/Birdlife, Asunción Ruiz, esto refleja cómo el medio ambiente está desapareciendo de la agenda política del Gobierno, algo que no coincide exactamente con lo que Mariano Rajoy comentó en su discurso de investidura, en el que habló del medio ambiente más de lo esperado.

En este contexto, ha subrayado que si en España hay algo que marca la diferencia es la biodiversidad y el medio natural. "Si estamos hablando de sacar este país de la crisis debemos hablar de medio ambiente", ha apostillado, por lo que ha mostrado su deseo de que el medio ambiente no desaparezca durante el debate sobre el estado de la Nación y sí exista en el resto de los grupos parlamentarios.

Mientras, el director de conservación de WWF, Enrique Segovia, ha lamentado que la crisis se está llevando por delante "muchos" temas y uno de ellos es el medio ambiente que, "cada vez está perdiendo más peso político tanto en recortes como en capacidad e intención y mensaje político".

A su juicio, esto es un error porque a la hora de analizar la crisis hay que tener en cuenta que lo que subyace es una crisis ambiental y para encontrar la salida es preciso tener en cuenta el potencial del medio ambiente en ahorro y eficiencia energética, en el fomento de las renovables, ahorro del agua, lucha contra incendios forestales y el apoyo a una agricultura y pesca sostenibles.

Finalmente, ha insistido en que la corrupción, "que está fuera de mano" define cómo ha funcionado España y una de las causas es la sensación de que se pueden usar los recursos naturales con total impunidad.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-ecologistas-critican-desinteres-rajoy-medio-ambiente-20130220172132.html

Las empresas verdes resisten pese a la crisis económica

Biodiversidad

Varios turistas disfrutan de la biodiversidad 

marina. (KAI MARINE SERVICES)

• El sector medioambiental ha creado más de 324.000 empleos desde 1998.
• Las empresas del sector aumentaron su facturación en un 102% entre 2005 y 2010.
• Medir las emisiones del tráfico, reducir el consumo energético en las comunidades de vecinos y en las empresas o estudios de la contaminación lumínica, proyectos innovadores que fomentan la economía verde.

JUANMA LÓPEZ-GUILLÉN G.. 05.11.2012 - 12.47 h

Reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera continúa siendo una asignatura pendiente para muchos países desarrollados, que se debaten entre el crecimiento incontrolado y la sostenibilidad. Los empresarios lo saben y, por ello, el número de pymes que prestan servicios respetuosos con el medio ambiente no para de crecer pese a la crisis.

Medioambiente

Una foto al cielo para medir la contaminación

lumínica. (LUMÍNICA AMBIENTAL)

Las empresas del sector verde –especialmente en los ámbitos de energía y residuos– crearon en España un total de 324.868 empleos entre 1998 y 2009. Además, entre 2005 y 2010 aumentaron su facturación en un 102%, al pasar de los 19.942 millones de euros en 2005 a los 40.355 millones de euros cinco años después, tal como reflejan los datos del Estudio del sector económico del medio ambiente en España 2011, publicado por la Fundación Fórum Ambiental. 20 minutos enumera algunos de los proyectos innovadores que han fomentado la economía verde y que concede la Fundación Biodiversidad:

Proyectos innovadores

Turismo náutico sostenible.

Se llama Ana Tejedor, tiene 31 años, y se dedica a la investigación y conservación de la biodiversidad marina en kaimarineservices.com. Fruto de la falta de financiación, el verano pasado decidió reservar parte del barco en el que trabaja para tripulación no científica. "Muchas personas pueden disfrutar de esta manera de una aventura científica real", explicó a 20 minutos esta joven empresaria.

Gestión energética para comunidades.

El objetivo de la empresa de David Martín (www.eco2next.com) es reducir el consumo energético de las comunidades de vecinos y de las empresas. Para ello, realiza un estudio de los contratos de suministros para optimizar el gasto, se encarga del cambio de luminarias por luces de bajo consumo y gestiona la facturación de puntos de recarga para vehículos eléctricos. Esta empresa solo cobra si consigue reducir la factura.

Radar medidor de humos.

En segundos, el sistema RSD de la empresa Technet Sostenibilidad es capaz de medir las emisiones de gases del tráfico rodado. Funciona como un radar de velocidad. Una máquina absorbe los humos que expulsan los tubos de escape y realiza el cálculo. Al mismo tiempo, una cámara echa una foto al vehículo que sobrepasa los niveles. De esta forma, los datos quedan registrados junto a la matrícula del vehículo contaminante.

Control del cielo.

Disfrutar de una noche estrellada cada ves es más difícil. La empresa de Susana Malón aconseja a los ayuntamientos para que puedan disfrutar de una noche lo más pura posible. Para ello, realiza un estudio de contaminación lumínica e indica qué luces y mamparas se deben poner para proteger la noche. Esta empresa (www.luminicaambiental.com) también gestiona rutas nocturnas con actividades lúdicas.

Aprovechar el sol.

La empresa Onyxsolar se dedica al acondicionamiento de placas solares en el exterior de los edificios. Su objetivo: aprovechar el sol sin desmejorar la imagen exterior de los inmuebles.

Apicultura y energía renovable

Vivir de la producción ecológica de miel no es fácil, por ello una empresa gallega (Abella Lupa SAT) ha decidido ampliar el horizonte de la apicultura en ámbitos como la biología, la gestión forestal o la educación ambiental. En Extremadura, una empresa dedicada al estímulo de proyectos sostenibles fue galardonada por su proyecto de consolidación de la biomasa (materia orgánica originada en un proceso biológico) como fuente de energía.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1637435/0/crisis/empresas/verdes/

Evo Morales prohíbe el cultivo de transgénicos en Bolivia.

Escrito por ECO Agricultor en oct 21, 2012

Se trata de la “Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria”.

La iniciativa busca proteger el “patrimonio genético” y la riqueza de la biodiversidad de Bolivia, se indicó.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, promulgó el domingo una ley para fomentar el desarrollo agrícola en su país, pero prohibiendo la producción de los productos transgénicos

La “Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria” fue promulgada en un acto ante organizaciones campesinas e indígenas afines a las que el gobernante pidió garantizar “la seguridad alimentaria con soberanía” del país y mantener el apoyo político a su Gobierno.

El ministro de la Presidencia, Carlos Romero, explicó que la ley es parte del plan gubernamental para fomentar la producción agrícola, que antes dio otros pasos como el reparto de tierras a indígenas y campesinos y la eliminación de las relaciones de servidumbre en algunas regiones rurales.

Enfatizó que la ley no promueve el uso de semillas o alimentos transgénicos como señalaron dirigentes de productores, opositores y la prensa, y atribuyó esa versión a una confusión sobre la norma.

“La ley en ningún momento se ha planteado promover, fomentar los transgénicos. Por el contrario, prohíbe los transgénicos“, afirmó el ministro de la Presidencia, al señalar que, en cambio, se protegerá el “patrimonio genético” y la riqueza de la biodivesidad de Bolivia.

La norma se plantea la mejora de semillas o recursos genéticos pero eso “no tiene nada que ver con transgénicos”, apuntó Romero.

La ley obliga además a que los productos importados lleven etiquetas especiales si tienen componentes transgénicos para que los consumidores estén informados cuando compren los alimentos.

Fuente: http://www.ecoagricultor.com/2012/10/evo-morales-prohibe-el-cultivo-de-transgenicos-en-bolivia/