Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas

sábado, 8 de abril de 2017

José María García: “En Catalunya cualquier tipo de solidaridad entre pacientes afectad@s es combatida y perseguida para fomentar la individualidad”

Publicado en: 8 Abril, 2017 Por Diana Cordero.  

Este 7 de abril personas y organizaciones se han concentrado en Barcelona para responder a la convocatoria europea contra la comercialización de la salud y denunciar el libre comercio, la desregulación y regulación en favor de las empresas multinacionales, la competencia total en la cual las entidades publicas/asociativas no pueden competir, la ampliación del mercado, las políticas al servicio del capital financiero y de las multinacionales: lobbys, corrupcion…

El 7 de abril, se convocó a la segunda edición de la Jornada Europea de acción contra la comercialización de la Salud. En 2016, acciones tuvieron lugar en Bélgica, Francia y España así como actividades en otras partes de Europa que han sido difundidas por medios sociales. Para las acciones la idea es movilizar los profesionales de salud, proponer alternativas, estar cerca de la luchas locales, para lo cual es fundamental la participación de colectivos de pacientes con sus demandas.

La denuncia de las políticas de austeridad y sus consecuencias directas: listas de espera, degradación de condiciones de trabajo, perdida de empleos, efectos sobre determinantes sociales de la salud y sus consecuencias indirectas: falta de inversión pública que lleva a privatización, políticas de subcontratación (dumping social), menor reembolsos y seguros privados…

Nos acercamos a los colectivos y personas participantes que se encontraban en la sede de la Unión Europea, en Barcelona. José María García del colectivo de pacientes afectadxs por Síndromes de Sensibilidad Central (SSC) conversó con Kaosenlared:

¿Qué reivindicáis con esta concentración, en la sede de la Unión Europea en Barcelona?

Es una acción conjunta que se celebra en varias ciudades Europeas, se pretende enviar un mensaje a esta institución y sus miembros, denunciando las consecuencias negativas de una austeridad prolongada en la calidad y acceso a los servicios públicos de salud, y denunciando las políticas internas, fiscales y comerciales, que favorecen el crecimiento de las aseguradoras, y de los servicios comerciales, que son el sector de la salud que refuerzan aun más, las desigualdades existentes.

Este año, y en Barcelona, esta reivindicación ha adquirido una relevancia especial, esta misma semana, la audiencia de Barcelona, ha reabierto una , en principio investigación, sobre unas muertes que ocurrieron hace 2 años, y que fueron denunciadas y atribuidas a los recortes en la salud, por suceder a personas que estaban pendientes de ser operadas del corazón, en el servicio de cardiología del Hospital de la Vall d´Hebron, como consecuencia de la mas que constatada y contrastada reducción de operaciones, debido al cierre de quirófanos. En un principio el magistrado que instruyó el caso, sobreseyó libremente el asunto, argumentando que, decidir si la crisis económica debe incidir o no sobre el sistema médico, no ha de ser objetivo del control judicial. La audiencia de Barcelona ha vuelto a reabrir el caso, y ha pedido un informe a un médico forense especializado en el corazón, pero que sea de la administración de justicia, no del Institut Catala de la Salut, como solicitaba la fiscalía.

Ya hace muchos años que los afectados de SSC, avisabais y denunciabais que esto podía suceder…

Así es, es como si fuera una profecía autocumplida. Los que padecemos SCC (síndrome de fatiga crónica, fibromialgia y sensibilidad química múltiple), ya sabemos lo que es padecer desatención, por parte del sistema público de salud, que entiende que como “de estas enfermedades no se muere…”, cosa que la realidad les desmiente, puesto que hay un alto indice de suicidios entre afectados de estas enfermedades –cinco veces superior a la media-, y viene dado en gran parte, por la situación medica y desatención de la sanidad pública.

Siempre hemos denunciado, que esta desatención que padecemos nosotros, era un laboratorio de experimentación para el I.C.S,, que han contado con muy poca oposición por parte de los afectados de estas enfermedades, ante su situación de desprotección e indigencia medica, a pesar de ser un colectivo bastante numeroso, somos mas de 200.000 afectados solo en Catalunya. Anunciábamos que la desatención que sufríamos nosotros, en el futuro podía ser una tentación extenderla a otros colectivos de enfermos, cosa que la crisis esta acelerando el planteamiento de la administración esta llevando a cabo. Los momentos de crisis, son ideales, para que detrás de las políticas restrictivas y de recortes que predican los políticos, escondan las deseadas reformas ideológicas, que no dejan pasar una oportunidad así, y no solo pretenden mantener ganancias, sino que aumentarlas a costa de servicios sociales a los mas desfavorecidos.

Precisamente ahora estoy leyendo un libro, que recomiendo fervientemente, “La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre”, de Noemi klein, en el cual, retrata una conversación de una colega y compatriota argentina suya, Claudia Acuña “ hablando de la América Latina de la década de los 70 del siglo pasado, que podría ser perfectamente extrapolable a la Catalunya y/o España actual, decía “En cierta manera, lo que sucedió en América Latina en los años 70 es que fue tratada como la escena de un asesinato, cuando, en realidad, era la escena de un robo a mano armada extraordinariamente violento. Era como si la sangre de los desaparecidos (aquí y ahora seria de los que mueren en las listas de espera o en las ambulancias), hubiera tapado el coste del programa económico”.

¿Estas políticas van a verse revertidas, en los primeros presupuestos aprobados por Oriol Junqueras, como vicepresident de la generaritat y conseller de salut?

En absoluto, ha dado prioridad a pagar la deuda de la Generalitat y a reducir su déficit, el aumento en gasto social es mínimo y cosmético, aunque el hombre está haciendo un esfuerzo muy grande para convencer de lo contrario. Es totalmente continuista con los anteriores presupuestos neoliberales, aprobados por sus predecesores.

De momento, y en los cargos que ha o como líder de la oposición, vicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y Conseller de la economía, ha demostrado ser un excelente prestidigitador. Ha incumplido el plazo de año y medio en convocar un referéndum, que ya ha vencido, desde la convocatoria de las últimas elecciones autonómicas, no se sabe nada de la partida de 50 millones de euros, que incluía en los presupuestos para reducir las listas de espera en pruebas médicas, o mejor dicho para ser aprobados por la C.U.P. Espero que cuando sea, como todo apunta sea President de la Generalitat, sea más republicano, que de izquierdas ha demostrado ser hasta la fecha.

¿Quieres añadir algo más?

La denuncia por la muerte de los enfermos para ser operados del corazón, no solo fue archivada por el juzgado, sino que también la archivo el Sindic de Greuges, pero conociendo un poco la eficacia e intereses de este último sorprende aún menos que lo haya sido, que por la justicia.

Precisamente esta semana ha habido en Catalunya un akelarre de Ombudsmans Europeos (Defensores del pueblo). El verano pasado hubo otro encuentro en la ciudad de Barcelona. Y no es que viene mal que vengan para aquí, si es que sirviera para algo, vamos hablo en particular del Sindic de Greuges de Catalunya. Porque materia de trabajo para denunciar no es que les falte aquí, si realmente tuvieran intención y sirvieran para algo, pero pasan de puntillas y parece que lo menos sino para investigar, la ciudad les ha gustado como ciudad de vacaciones, ya que repiten en poco tiempo.

El Sindic de Greuges ha aprovechado la comparecencia como anfitrión en el parlamente de Catalunya, para exponer los informes anuales, al menos tiene que justificar el enorme gasto que supone esta institución. No se nombra en absoluto la situación de desatención medica que padecemos los mas de 200.000 enfermos de SCC de Cataluna, a pesar de las denuncias que se han interpuesto, y que recientemente fue una conjunta de mas de 1000 personas, en una iniciativa que llevo a cabo el Colectivo Ronda de abogados.

Tampoco nombran lo que sucede en la SGAM ( antigua ICAM), a pesar de que ha habido denuncias, yo entre otras personas, que hemos denunciado la vulneración de los Derechos Humanos que allí se lleva a cabo.

Dejame que aunque me extienda, te explique una situación que pasó hace poco y que me explicaron compañeros de la PAICAM, que con asiduidad están en las puertas, repartiendo información y denunciando lo que allí sucede. Fue una persona discapacitada en silla de ruedas, y con una deformación evidente en ambas manos, para pedir la baja laboral de su pareja, salió de allí y les comunicó a los voluntarios de la PAICAM, que le habían dicho que era su pareja la que tenia que personarse allí, y le denegaban el trasporte sanitario (transporte que en el resto de comunidades autónomas donde no esta transferida esta competencia, no existe ningún problema, y anuncian el derecho de los usuarios). Se le aconsejó que entrara de nuevo y presentara una reclamación por escrito, lo hizo y volvió a salir diciendo que los funcionarios de allí, se habían negado a ayudarle a escribir ya que él no podía, pidieron permiso y entró un compañero de la PAICAM, para ayudarle, y al cabo de un momento por increíble que suceda, salió la responsable de atención al usuario acompañada de otra persona del ICAM, para hacer fotos para acusar a los voluntarios, o vete a saber que …

Esto me ha hecho recordar, que en el libro de Noemi Klein, que estoy leyendo, también habla, de que en las torturas que se llevaban a cabo en los regímenes dictatoriales de Latinoamérica, cualquier tipo de solidaridad entre los presos era combativa y perseguida, para fomentar la individualidad. También habla de que el motivo de las torturas que se llevaban a cabo, en muchas ocasiones no era lo mas importante que confesaran, ya que en ocasiones, ya disponían de la información que preguntaban, sino de hacer quebrar su voluntad interior, y en ultimo termino que los torturados se traicionaran a si mismos.

Foto de portada de Joana Bregolat

viernes, 2 de octubre de 2015

¿Qué tiene que ver el escándalo de Volkswagen con el TTIP?

  • Ahora se comprenden las presiones de ciertos lobbies para que se reduzcan los controles de emisiones de CO2
01/10/2015

Una multinacional ha admitido que ha engañado a la agencia de Estados Unidos encargada de la protección del medio ambiente. Da igual si además es la mayor constructora de automóviles del mundo o si los 11 millones de vehículos sobre los que ha cometido el fraude ascienden a la misma cifra de coches que EE UU producen en un año. De fondo, tras el escándalo mediático, está la impunidad con la que operan las corporaciones en el mercado. La evidencia más clara de que quienes se encargan de generar la riqueza -que debería desembocar en bienestar- se dedican a anteponer sus beneficios delante de la salud humana y la protección del clima. Es también el fin del argumento liberal establecido, por el cual, hacer el bien para uno mismo sin que nadie intervenga en la economía es positivo para todos.

¿Hacia dónde conducimos nuestra sociedad si permitimos que los que la destruyen marquen las reglas de juego? Buena parte de los desmanes que cometen a diario nuestras empresas se pueden asociar sencillamente con el TTIP, porque ésta es la más nueva de las herramientas para hacer que las corporaciones sigan campando impunes a sus anchas.

La negociación del tratado de libre comercio (es la palabra que usa el capitalismo para definir la desigualdad) no es un fenómeno ad hoc que haya nacido de la nada. Es obvio, pero hace falta decirlo. El TTIP es la rama que se extiende aún más en un árbol cuyo tronco ha sido plantado, regado y consolidado por el poder de las grandes empresas desde hace tiempo.

Para tratar de alejar esta crítica de la demagogia habitual con la que se erigen las voces discordantes contra el TTIP, cabe señalar que aún no hay nada escrito. Todo son conjeturas y filtraciones. Por lo tanto, la única forma de desmontar este Tratado Neoliberal es exponer hacia dónde nos ha llevado hasta ahora el modelo que se quiere perpetuar.

Del fraude a la mesa de negociación del TTIP

Qué duda cabe de que los intereses de Volkswagen están bien representados en el TTIP. La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA, por sus siglas en inglés), de la que VW forma parte, es una de las voces con más autoridad en la mesa de negociación. De hecho, es la cuarta asociación de lobby que más reuniones ha tenido con la Comisión Europea para tratar aspectos relacionados con el tratado: 16. La segunda, si excluimos a lobbies de carácter transnacional como Business Europe o el Transatlantic Business Council, en cuyas filas también se encuentra VW. Aquí ya se han expuesto algunas de las normativas sobre emisiones de CO2 que Business Europe ha tratado de bloquear, ahora sabemos que en beneficio de marcas como la alemana.

Volkswagen no es un caso aislado, a pesar de que la ACEA tratara de negarlo en una nota de prensa de septiembre. El lobby de la industria del automóvil forma parte de un entramado mucho grande de sectores que presionan en favor del TTIP. Como evidencian los datos del imprescindible Corporate Europe Observatory, por cada 100 reuniones que la Comisión tuvo con lobbies de la industria durante el 2014, sólo 10 se produjeron con grupos que representan a la sociedad civil.

Es preocupante que la Comisión Europea, encargada de negociar el TTIP con EE UU, pida consejo para cerrar un Tratado que involucra a 800 millones de consumidores a los representantes de las empresas que les venden coches de forma fraudulenta.

En 2014, la ACEA pidió a Estados Unidos y la Unión Europea “un acuerdo comprensible en relación al TTIP”. En el diccionario empresarial, esto se resume en no “poner más trabas” y hacer la vista gorda en emisiones de C02. La ACEA trató de demostrar la equivalencia en el nivel de seguridad de los vehículos a ambos lados del Atlántico. Algo que ya parecía difícil tras el escándalo de General Motors por el que la marca estadounidense tuvo que retirar del mercado 11 millones de coches tras un fallo en sus sistemas de seguridad que provocó la muerte de decenas de personas. Ahora, aún más.

El fraude de Volkswagen pone en jaque las negociaciones del TTIP

Los argumentos de la industria automovilística europea para defender el TTIP también carecen de validez desde que Estados Unidos identificó el fraude de Volkswagen, y no la Unión Europea. “Las normas de seguridad a ambos lados del atlántico han demostrado con sus resultados ser equivalentes.
Por ello debemos ser capaces de ponernos de acuerdo sobre el reconocimiento mutuo y aspirar a la armonización”, decía la ACEA a principios de año.

En realidad dicha afirmación no es cierta. En la UE, la Comisión Europea establece las normas generales de emisión y los fabricantes de automóviles, a continuación, envían sus coches a un organismo de homologación nacional de su elección. Una vez certificado , el coche puede ser enviado al distribuidor y nunca se prueba de nuevo. En los EEUU, los coches son sometidos a tres pruebas más estrictas.

Precisamente en el marco del TTIP, el Pew Research Center hizo una encuesta sobre la posibilidad de armonizar regulaciones. El resultado genera más división aún. Sólo 2% de los alemanes afirma confiar en los estándares ambientales americanos y el 96% se opone también a las normas de seguridad de sus coches.

Regulaciones ambientales a la baja

No sólo en lo que respecta a la seguridad de los vehículos hay división, también en la armonización de regulaciones ambientales que proponen Estados Unidos y la Unión Europea en el marco del TTIP. La UE dice que no cederá y que su posición en relación al clima es “ambiciosa”, pero el país encabezado por Obama tiene otra idea de lo que significa esa palabra.

Por ejemplo, en el marco de las negociaciones sobre la conferencia mundial del clima que se celebrará en París en noviembre, el choque entre la UE y EEUU es abrumador.

La Unión Europea se ha comprometido para 2030 a reducir sus emisiones en un 40 por ciento en comparación con los niveles de 1990. Además, quiere reflejar su ambición con un acuerdo que sea jurídicamente vinculante. No obstante, EEUU no ha podido prometer nada más que una reducción de sus emisiones en un 26 por ciento, pero en relación a los niveles de 2005, cuando sus emisiones eran un 40% superiores a 1990.

Parte de legislación europea en relación al clima, a Estados Unidos le parece una “barrera comercial” que abolir; lo dijo en un informe de 2014.

La justicia no es igual para todos

El Departamento de Justicia de Estados Unidos podría llevar a cabo una investigación criminal sobre Volkswagen por su fraude. También Alemania y otros países estudian abrir una investigación contra la marca. Los juicios, por supuesto, se desarrollarían en cortes nacionales o europeas. Algo muy distinto a lo que ocurriría si Volkswagen o cualquier otro inversor decidiera demandar a un Estado a través del mecanismo de ISDS que quiere incluir el TTIP.

El ISDS, por muchos cambios de nombre que haga la Comisión, plantea tribunales de arbitraje internacionales paralelos a los juzgados nacionales o europeos. Se trata de dotar a las corporaciones de mayores ventajas a la hora de reclamar daños sobre sus inversiones que a los ciudadanos a la hora de denunciar, por ejemplo, el escándalo de Volkswagen.

¿Hay algún tribunal específico que permita a los ciudadanos afectados por el fraude de VW demandar a la compañía en una instancia judicial privada sin posibilidad de recurso y sin hacer público el proceso judicial? No, en cambio, una compañía que esquiva los controles medioambientales en 11 millones de vehículos diésel de todo el mundo, si podría utilizar el arbitraje privado para demandar a un Estado si cree que ha legislado en contra de sus beneficios.

El escándalo de Volkswagen, como señalaba el portavoz de los verdes Florent Marcellesi, muestra que las corporaciones no dudan en saltarse la ley si es necesario. La salud de los ciudadanos y la protección del medio ambiente no puede ser una barrera comercial que abolir.

jueves, 17 de septiembre de 2015

La corrupción impide que se sepa la verdad sobre las radiaciones electromagnéticas.

La democracia es el único mecanismo conocedor de la verdad con el tiempo, pero la corrupción el cáncer que nos corroe y que sabemos porqué hoy en día tenemos, Internet y los medios que nunca salen en los medios están ahí , y nos podemos enterar de los tejes manejes , a que y como nos manipulan, gobiernos que solo hacen leyes y siguen un protocolo, que a su vez ese esta protegido a capa y espada por la industria, y que hará todo lo posible para defender su interés, Siempre dicen que no hay estudios que de daño sobre las radiaciones electromagnéticas, pues los datos están ahí, expertos que dicen una y otra vez que no hay relación y que solo se basan en estudios elaborados y financiados por la industria, en fin la verdad siempre sale a la luz, hasta cuando estaremos quejándonos, discutiendo, haciendo reuniones, para no llegar a ningún sitio.

De una vez por todas sentido común, sentarse todos juntos, si todos, en una mesa de trabajo y empezar a buscar soluciones, ante de que sea demasiado tarde……aquí os dejo con estas dos noticias que hablan por si solas.

En una nueva publicación que acaba de publicar la Universidad de Harvard, Norm Alster examina cómo la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) está dominado por las industrias que supuestamente regula.

“Red de corrupción de la FCC no se limita a proteger la industria del escrutinio necesaria y la regulación en materia de salud y seguridad pública. A veces sólo pone su mano directamente en el bolsillo público y redistribuye ese dinero a los suplicantes de la industria“.

“La Oficina de Contabilidad General (GAO) ha emitido varios informes citando fraude, el despilfarro y la mala gestión, junto con la inadecuada supervisión de la FCC del programa de subsidios. 

Sobornos, comisiones ilegales y documentación falsa quizá se puede esperar en un programa de hoja mandato del Congreso y sólo indirectamente supervisadas por la FCC. Pero el alcance del fraude ha sido impresionante “.

Lancet Oncology, la revista que publicó el anuncio oficial de la IARC de la decisión para designar a la radiación de radiofrecuencia como un posible carcinógeno humano, ha publicado una corrección por la declaración de conflicto de interés (COI) había incluido para Niels Kuster, el investigador suizo y empresario con sede en Zurich. Kuster asistió a la evaluación de la IARC de la radiación RF 05 2011 como un “especialista invitado”.

Kuster es el fundador y director de it’is, un grupo sin fines de lucro que se creó con el apoyo financiero de la industria de la telefonía móvil, en particular, Motorola, así como de SPEAG y su empresa matriz, Cerca de Tecnología de campo, que los instrumentos de medición mercados y software de simulación.

En una “corrección” publicado hoy, Lancet Oncology añade lo siguiente al COI de Kuster:

“It’is ha recibido financiación para proyectos específicos de la mayoría de los fabricantes de teléfonos móviles y muchos proveedores de servicios, incluido el Foro Mobile Manufacturers, Motorola, Ericsson, Nokia, Samsung, Sony, GSM Association, ARIB Japón, Swisscom, Deutsche Telekom, y TDC Sunrise“.

Esta declaración apareció en la declaración de conflicto de interés que Kuster presentada ante la IARC, el 24 de mayo del 2011, el primer día de la reunión de RF.

Un individuo, que utiliza el seudónimo de “Don Smith,” trajo esta omisión, así como una serie de otros, a la atención de ambos IARC y Lancet Oncology. COI de Kuster es el único que ha sido corregida.

IARC invitó a representantes de tres grupos industriales diferentes, CTIA, MMF y GSMA, para ser observadores de la reunión de 10 días, mientras que al mismo tiempo de restricción de la prensa asistir. Vea nuestro informe.

La noticias de la corrección viene con retraso. Poco después, Alex Lerchl añadió un comentario a su sitio, que declaró, en parte: “Para encontrar un investigador con una larga lista de colabnuestro informeoradores de la industria como, por un lado, y un profundo interés en la investigación de la exposición, en el otro, como miembro del grupo de expertos es irritante, por decir lo menos. “El profesor de la Universidad Jacobs en Alemania Dr.Lerchl,, había querido ser un miembro del panel de revisión IARC RF, pero su solicitud fue rechazada. ¿represalias o casualidad?

Leer más:


¿Cómo la Comisión Federal de Comunicaciones está dominado por las industrias que Presumiblemente Regula” 



miércoles, 5 de noviembre de 2014

"La industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud"

Peter C. Getzsche (Libros del Lince)
Miguel Ayuso 03/11/2014

Cuando un científico se atreve a criticar a la industria farmacéutica, enseguida se le critica porque no la conoce bien. Pero al médico danés Peter C. Gøtzsche es difícil pillarle por este flanco. Durante 30 años, Gøtzsche ha trabajado en ensayos clínicos y regulación de medicamentos para varias farmacéuticas y ha publicado más de setenta artículos científicos en las Big Five, las cinco principales revistas científicas. Y es por esto por lo que afirma con rotundidad que la industria farmacéutica está corrompida hasta la médula, extorsiona a médicos y políticos, y mantiene enormes beneficios a fuerza de medicar innecesariamente a la población.

Su nuevo libro, Medicamentos que matan y crimen organizado (Los libros del lince), ha causado una enorme polémica y ha desatado la ira de la industria, a la que Gøtzsche acusa de propagar mentiras sobre su investigación. El doctor ha atendido a El Confidencial en una extensa entrevista en la que no deja títere con cabeza.

PREGUNTA. Hace unas semanas entrevistamos al psiquiatra Allen Frances. Nos dijo, literalmente, que la industria farmacéutica está causando más muertes que loscárteles de la droga. Usted opina lo mismo. Cuando se publicó la entrevista muchos lectores se quejaron porque les parecía una aseveración exagerada. ¿Por qué cree que no lo es?

RESPUESTA. Decir la verdad no puede ser una exageración. En mi libro documento que el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer. En Estados Unidos, por ejemplo, la prescripción de medicamentos causa cerca de 200.000 defunciones todos los años. Así que está claro que la industria farmacéutica está causando bastante más muertes que los cárteles de la droga.

P.: Richard Smith, médico y exdirector del British Medical Journal, asegura en el prólogo de su libro que los médicos acabarán cayendo en desgracia ante la opinión pública, como ya ha ocurrido con periodistas, diputados y banqueros, por no haber sido capaces de ver hasta qué punto han aceptado la corrupción.

R.: La industria farmacéutica es inmensamente rica y poderosa, y ha corrompido los sistemas de salud de una forma extraordinaria. Es una corrupción de largo alcance. Todo el proceso por el que nuestros medicamentos son investigados, aprobados y recetados ha sido corrompido. Esto implica manipular los datos científicos, pero también comprar a casi cualquier persona que pueda tener influencia en el sistema, incluidos los ministros de salud. En mi país, por ejemplo, sólo hay en torno a 20.000 médicos, pero miles de ellos cobran nóminas de la industria por cumplir funciones discutibles como sentarse en consejos asesores o ser consultores, en muchos casos sin aportar ningún servicio tangible a cambio del dinero. Esta es una forma aceptada y generalizada de corrupción sutil pues, como sabe cualquier médico, el dinero dejaría de fluir si no actuaran en interés de sus benefactores.

P.: Para la mayoría de la población, es difícil creer que muchos de los fármacos que tomamos causan más problemas que beneficios. ¿Es algo que podemos afirmar de muchos medicamentos?

R.: Es verdad que muchos de los medicamentos que la gente toma causan más daños que beneficios. Sabemos muy poco sobre la utilidad real de los medicamentos, ya que la práctica totalidad de los ensayos controlados con placebo son desarrollados por la industria farmacéutica, que tiene un tremendo conflicto de intereses. La industria exagera los beneficios y oculta los daños de los medicamentos en la publicación de los ensayos clínicos. Muchos de los fármacos que tomamos ni siquiera tienen efectos; simplemente parece que han tenido un efecto en los ensayos avalados por la industria, pero esto sucede normalmente porque los ensayos no se han 'cegado' de forma efectiva, y en ese caso tanto los pacientes como los médicos tienden a exagerar los efectos subjetivos de los medicamentos de forma substancial.

No hay duda de que las personas con trastornos 
psiquiátricos están siendo sobremedicadas 
de forma masiva

P.: ¿Hay fármacos que se utilizan en la práctica médica que no cuentan con ninguna justificación científica válida?

R.: Creo que los fármacos anticolinérgicos para la incontinencia urinaria y los medicamentos antidemencia no tienen un efecto real, y lo que se midió en los ensayos clínicos está sesgado porque el cegamiento fue insuficiente. Un área particularmente problemática es la de las drogas psiquiátricas. La falta de un cegamiento efectivo en los ensayos conlleva, por ejemplo, que sea dudosa la efectividad real de los antidepresivos para tratar la depresión; probablemente ni siquiera funcionan para tratar la depresión clínica. En cualquier caso, no hay duda de que las personas con trastornos psiquiátricos están siendo sobremedicadas de forma masiva. Sabemos que los antipsicóticos causan daños cerebrales, pero probablemente también los antidepresivos y los medicamentos para tratar el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad.

P.: Lo que ha ocurrido en España con el Sofosbuvir, el medicamento de última generación que cura la mayoría de casos de hepatitis C es, según el farmacólogo Joan-Ramón Laporte (que prologa la edición española de su libro), un claro ejemplo del comportamiento en ocasiones indignante de la industria farmacéutica. El pasado 1 de octubre la ministra da Salud española anunció que el Gobierno había llegado a un acuerdo con la farmacéutica Gilead para incluir el fármaco en la financiación pública. Nadie sabe exactamente cuánto va a costar, pero quizás sean más de 125 millones de euros durante el primer año de comercialización. ¿Están las farmacéuticas chantajeando a los Gobiernos?

R.: El caso del Sofosbuvir es sólo uno de los más recientes ejemplos de la forma en que las compañías farmacéuticas extorsionan a la sociedad. Gran parte de la investigación que permite el desarrollo de nuevos fármacos ha sido financiada por el dinero de los ciudadanos, que pagan las nóminas de los investigadores públicos. Si un medicamento es considerado un gran avance, la norma es que la compañía farmacéutica que se hace cargo del desarrollo de ésta cobre un precio obsceno, abusando de ese modo el monopolio que la sociedad le ha otorgado. El precio de un nuevo fármaco no tiene nada que ver con sus costes de desarrollo, pero depende por completo de cuánto estemos dispuestos a pagar por él. Es un tipo de extorsión que no es muy distinta del tipo de chantaje que ejercen los piratas en Somalia cuando abordan barcos y toman rehenes. En ambos casos, puede ser una cuestión de vida o muerte, y es puede ser muy difícil para los políticos negarse a pagar los medicamentos cuando los periodistas ponen a pacientes a llorar en la televisión nacional.
Gregg H. Alton, vicepresidente ejecutivo de Gilead, ganó en 2010 un salario de 4 millones
de dólares. (Reuters)  
Los beneficios de las farmacéuticas se han 
disparado en la última década; y al mismo 
tiempo la innovación se ha estancado

P.: Uno de los argumentos más utilizados por la industria farmacéutica para defenderse de las críticas es que sin su inversión en investigación no tendríamos los medicamentos que tenemos. ¿Es cierto?

R.: En mi libro desacredito este argumento, que, lamentablemente, es ampliamente aceptado entre médicos y políticos. ¿Aquellos que se creen esto estarían dispuestos a pagar veinte veces más por su nuevo coche sólo porque el vendedor les dice que por hacerlo tendrán mejores coches en el futuro? La situación es del todo absurda. Normalmente, las empresas dicen: “Si no gastáramos nuestro dinero en investigación, moriríamos”. Pero las compañías farmacéuticas lo que dicen es: “Si no tenemos vuestro dinero para gastarlo en investigación, vosotros moriréis”. Sólo los líderes religiosos son más listos que ellos, pues prometen que seremos recompensados tras la muerte, lo que hace que sea completamente imposible quejarse. 

Empíricamente se ha demostrado que este argumento no se sostiene. Los beneficios de las farmacéuticas se han disparado en la última década, y al mismo tiempo la innovación se ha estancado. En definitiva, el capitalismo y el cuidado de la salud son malos compañeros de cama. Nuestras sociedades deben tomar el control sobre el desarrollo y la venta de medicamentos, lo que garantizaría que tuviéramos los medicamentos a precios que incluso los países en desarrollo podrían permitirse.

P.: Muchos médicos e investigadores conocen a la perfección lo que está haciendo la industria farmacéutica, pero se niegan a hablar porque, después de todo, su trabajo depende de ellas. ¿Hay miedo entre los profesionales a criticar a las farmacéuticas?

R.: La situación en la que estamos ahora es similar a la que vive un pueblo cuando ha permitido a la mafia ser tan poderosa que ha logrado comprar a todo el mundo, incluidos los políticos, el alcalde y la policía. En una situación así es increíblemente difícil dar marcha atrás. Esto es lo que está pasando ahora con la industria farmacéutica, que ha comprado a muchos doctores clave, que son líderes de opinión. Hay casos de médicos que han perdido su trabajo por criticar a la industria, porque la farmacéutica en cuestión había comprado ya a sus superiores. Esto es lo mismo que hace la mafia cuando se carga a un oficial de policía que hace demasiado bien su trabajo.

P.: La manipulación que ha realizado la industria farmacéutica de muchos estudios científicos ha hecho que mucha gente niegue la veracidad de los estudios científicos en general. Esto es muy peligroso. ¿Crees que podemos poner en duda la mayoría de la investigación en medicina?

R.: No creo que sea peligroso que la gente no se crea los estudios científicos sobre medicamentos. Es muy saludable que sean escépticos teniendo en cuenta que nuestros fármacos son la tercera causa de muerte. La gente debería tomar muchísimos menos medicamentos de los que toma. He estado trabajando en estos 30 años y he visto serias manipulaciones y trampas en todas las áreas de la medicina por razones comerciales. Esto es por lo que los científicos que colaboran con la industria en los ensayos clínicos casi nunca tienen acceso a todos los datos en bruto para que pueden analizaros por ellos mismos. Si esto fuera posible, tendríamos la oportunidad de revelar gran parte del fraude.

P.: Muy a menudo, las personas que critican a la industria farmacéutica mezclan sus argumentos con teorías pseudocientíficas. Es el caso, por ejemplo, de los movimientos antivacunación. ¿Tendemos a mezclar churras con merinas?

R.: Algunos practicantes de medicina alternativa o defensores de las campañas antivacunación asumen que soy uno de ellos porque critico a la industria farmacéutica. Desde luego no es el caso. La mayoría de nuestras vacunas salvan vidas y el principal efecto de la medicina alternativa es vaciar los bolsillos de la gente, muy pocas de ellas tienen siquiera algún efecto.

P.: Normalmente hablamos de la industria farmacéutica como un todo. ¿Hay alguna compañía que sea mejor que otra? ¿No hay un solo CEO de las farmacéuticas que tenga ética?

R.: Cuando el crimen renta se genera más crimen. Esto es exactamente lo que estamos viendo. Los crímenes de la industria farmacéutica, que están entre los peores de todas las industrias, se han incrementado en los últimos años. He sido incapaz de encontrar una sola compañía cuyo CEO tenga sentido de la moral. Lo único que importa es el dinero y los CEO saben perfectamente que su falta de ética conduce a muchas muertes innecesarias. El criminólogo John Braithwaite, que ha entrevistado a muchos CEO para elaborar su libro sobre el crimen organizado en la industria farmacéutica, los llama "bastardos despiadados".

Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente 
todo lo que un médico sabe sobre los 
medicamentos ha sido cuidadosamente preparado 
por la industria farmacéutica

P.: En los últimos años se han publicado varios libros en los que se critica ferozmente las prácticas de la industria farmacéutica (como Mala Farma de Ben Goldacre o ¿Somos todos enfermos mentales? de Allen Frances). ¿Algo está cambiando? ¿Vamos a ver un cambio en la regulación de la práctica de las farmacéuticas?

R.: Desafortunadamente, la industria farmacéutica es tan poderosa que es tarde para esperar ningún cambio importante en los reguladores y en la forma en que nuestros políticos entienden su funcionamiento. Hay esperanza, sin embargo, porque nuestros ciudadanos no son tan tontos, ingenios y oportunistas como nuestros políticos. He escrito este libro porque estoy enfadado y quiero que se enfade más gente para decir que ya hemos tenido bastante, así que a lo mejor podemos introducir cambios radicales en la forma en que desarrollamos, investigamos, comercializamos y tomamos medicamentos.

P.: ¿Qué pueden hacer los ciudadanos para ayudar a revertir esta situación?

R.: Lo primero, y más importante, es que los pacientes tomen el mando de sus propias vidas, por ejemplo, descargando en internet el prospecto cuando un médico le ha recetado un medicamento. Si lo leen atentamente, probablemente sabrán mucho más sobre el fármaco que su propio médico. Entonces, quizás, todos los peligros, precauciones y advertencias harán que se planteen que quizás es mejor no tomar ese fármaco en particular. Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente todo lo que un médico sabe sobre los medicamentos ha sido cuidadosamente preparado por la industria farmacéutica. Y es más, el médico quizás tiene un interés lucrativo personal en recetarte un fármaco que es mucho más caro que otro que es igual de bueno, porque el soborno a los médicos es común.

Las organizaciones de pacientes y las de médicos no deberían aceptar dinero de la industria farmacéutica. Deberían preguntarse si les parece éticamente aceptable recibir dinero que ha sido ganado en parte por crímenes que han dañado e incluso matado a muchos pacientes. Y los médicos tienen que negarse a recibir visitantes médicos, porque esto conduce al a prescripción irracional y un gran daño, incluyendo muertes innecesarias.

jueves, 6 de marzo de 2014

El agricultor Josep Pàmies llama a la revolución pacífica frente a los intereses de la gran industria alimentaria y farmacéutica

El horticultor y activista catalán pronuncia una conferencia en el Cinestudio Municipal organizada por Subbética Ecológica con la colaboración de la delegación municipal de Agricultura

José Moreno
Miércoles, 05 de marzo de 2014

Josep Pàmies atendiendo a los medios
antes de la conferencia. (Foto: J. Moreno)
La labor que desde hace años viene realizando la asociación Dulce Revolución, una asociación en la que muchos comparten sus conocimientos y experiencias a través del uso de las plantas medicinales y las terapias naturales con el fin de recuperar la medicina natural y los conocimientos populares sobre el uso de dichas terapias como alternativa a la medicina tradicional y farmacológica, fueron algunas de las cuestiones que el agricultor catalán Josep Pàmies abordó en una conferencia que organizada por la asociación Subbética Ecológica con la colaboración de la delegación municipal de Agricultura tuvo lugar en el Cinestudio Municipal en la tarde de este miércoles 5 de marzo.

Pàmies, que previamente a la conferencia atendió a los medios de comunicación, señalaba la necesidad de recuperar esa cultura ancestral de la medicina natural al igual que ya está ocurriendo en algunos países centroeuropeos como Alemania, Austria o Suiza, entre otros, reclamando la profundización en un mayor conocimiento por parte de la sociedad “para poder influir en estas administraciones, muchas veces corruptas, en las que solo hay grandes intereses de grandes prebendas de las farmacéuticas que hacen que las leyes, no cambien”.

Además, el horticultor y activista, responsable de introducir en España la stevia –planta de origen tropical que entre otras aplicaciones, se usa como edulcorante-, habló también de algunos de esos temas que se encuentran en su último libro titulado “Una dulce revolución”, reivindicando una revolución pacífica de resistencia al sistema y la autosuficiencia aplicada a la salud a través de la plantación de plantas medicinales en los jardines, las macetas o los balcones, para “curarnos” ya que para la gran industria farmacéutica añadía, “no es rentable”.

De igual forma culpaba a la industria alimentaria por las consecuencias que está generando la agricultura superintensiva, subrayando la necesidad de avanzar en la revolución verde y la agricultura ecológica, alejada de los productos químicos, por los daños que desde decenios está genera a la 
salud.

PULSA EL REPRODUCTOR PARA ESCUCHAR EL ARCHIVO DE AUDIO



El agricultor catalán durante la conferencia. (Foto: J. Moreno)  
Fuente: http://cabrainformacion.com/ver.phpcategoria=108&id_noticia=7065

miércoles, 23 de mayo de 2012

ESPAÑA, LA MAFIA POLITICA TRAS LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD PUBLICA

Posted on 22 mayo, 2012

Sirva el siguiente ejemplo detallado de cómo actúa la mafia política en España en base a sus intereses de lucro personal jugando con la salud y la vida de la población sin el menor escrúpulo para darnos cuenta de la vergonzante aberración en la que se han convertido la política y la medicina, las cuales avanzan cada vez más estrechamente unidas como las dos serpientes que componen el caduceo médico.

Cuando la medicina moderna se degrada hasta el punto de convertirse en un multimillonario negocio manipulado mediante argucias políticas interesadas, resulta muy fácil comprender por qué nunca salen a la luz las muchas curas que se han descubierto contra el cáncer o que aparezcan misteriosamente de la nada fraudulentas enfermedades como el SIDA basadas en un inexistente virus.

No olviden, la enfermedad es un negocio muy lucrativo para algunos, la salud no proporciona ningún dividendo.

Si Vd. vive en otro país diferente a España, probablemente sólo tenga que cambiar algunos nombres propios de los mostrados a continuación para encontrar atentados contra la salud similares.

DESPERTARES

Los actuales dirigentes políticos de España (Gobierno central y autonómico del PP proyectan privatizar la SANIDAD PÚBLICA para… ENRIQUECERSE… ¡ENRIQUECERSE A LO BESTIA¡. Más claro agua… LA TÁCTICA ES DEMOSTRAR QUE LO PÚBLICO NO FUNCIONA Y ASÍ PONER EN MANOS DEL SECTOR PRIVADO LOS HOSPITALES, LOS MEDIOS TERAPÉUTICOS Y TODO EL SISTEMA ACTUAL PARA ROBARNOS.

A fecha de hoy -por poner un ejemplo- los recortes han supuesto que en el hospital de Guadalajara una resonancia magnética haya pasado de una LISTA DE ESPERA DE 18 DÍAS, a 250 DÍAS, y si quieres hacerte la resonancia TIENES QUE IR A UNA CLÍNICA PRIVADA. ¿quien está detrás de éste filón?…entre otras, la empresa “CAPIO SANIDAD“.

En la Comunidad de Castilla-La Mancha están al borde de la privatización 4 hospitales públicos, con la excusa de que no son rentables. ¿DESDE CUANDO LA ATENCIÓN DE LA SALUD SE MIDE POR CRITERIOS ECONOMICISTAS?. Se podrán aplicar medidas de contención del gasto, de calidad del servicio, pero nunca se podrá decir que un hospital es igual que una fábrica de lavadoras.

Parece ser que “CAPIO SANIDAD” va a ser la empresa privada de gestión sanitaria a la que se van a regalar los cuatro hospitales públicos.

RODRIGO RATO (actual presidente de BANKIA y anterior vicepresidente segundo del gobierno de AZNAR), a través de BANKIA también tiene intereses y acciones en Capio, lo cual no es ilegal, pero… qué casualidad, ¿no?!

¿Sabéis quien es IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO? Marido de MARIA DOLORES DE COSPEDAL (Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP), dedicado a muchas actividades… empresariales (ya sabéis), pero, oh!… sorpresa!…también gestiona hospitales.

¿Sabías que el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidad de Castilla-La Mancha JOSÉ IGNACIO ECHANIZ es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad? ¡Qué casualidad!. Ahora ya tenemos claro porqué Capio se va a llevar los hospitales de la región.

Mira en los vocales del Patronato CONF.I.A.S.:

Lo cierto es que Capio ya controla buena parte de la sanidad pública de este país. Para quien no sepa que es CAPIO SANIDAD:

Más cerca, en el Departamento de Elche-Crevillente gestionado de forma privada por RIBERA SALUD que es el principal concesionario de la Comunitat Valenciana y participa ya en la gestión de los hospitales de Alzira, Manises, Torrevieja, Elx y Dénia. Los accionistas de Ribera Salud (Bankia y CAM) se encuentran en proceso de negociación con la multinacional sanitaria Capio para venderle la propiedad. El proceso se encuentra en fase de negociación del precio definitivo de la operación y la fórmula de financiación.

Capio tiene los ojos puestos en estos concursos, pero también en otros que puedan surgir en la Comunitat Valenciana. Pero la multinacional no es la única interesada en profundizar en el negocio de la gestión de la sanidad pública. ATITLÁN, el fondo de inversión que dirige Roberto Centeno (yerno del presidente de Mercadona Juan Roig), no ha renunciado a entrar en un mercado que le permitiría diversificar su actividad.

¿Como es posible que algo que no es “rentable” se lo estén disputando de esta manera? ¿Que hay detrás de todo?

Parece claro que el objetivo es cargarse el sistema universal, público y gratuito que tenemos.

Luego están las fórmulas de financiación público-privada y las concesiones de Obra Pública, es decir, la financiación, gestión (y en algunos casos la prestación de servicios) corre a cargo de consorcios integrados de empresas constructoras (levantan los edificios), entidades bancarias (adelantan el dinero) y aseguradoras (gestionan los servicios); una vez entregado el centro, la administración (o sea, todos) paga un canon anual por 20-30 años como si fuera un contrato de servicios, que se paga a cargo del gasto corriente del presupuestos (no al capítulo de inversiones), por lo que no computa como deuda pública a pesar de que el coste de los centros (endeudamiento real) se multiplica sobre el coste real de los mismos como se ha comprobado donde se ha implantado este sistema.

Enviado por Fernando Iriazábal

lunes, 30 de abril de 2012

FARMACIAS = CORRUPCIÓN

No podemos evitar el denunciarlo, aunque es evidente que relacionar las farmacéuticas con la corrupción no es nada nuevo y por todos es sabido. Ya no hablamos de sus insanos deseos de enriquecerse más y más, a costa de jugar con nuestra salud.

NO DESEAN CURAR NUESTRAS ENFERMEDADES, SOLO ENRIQUECERSE...

El premio Nobel de medicina Richard Roberts en un denunciante más de toda la suciedad que se esconde tras las farmacéuticas: un testimonio de mucho peso que vimos en la contraportada de "La Vanguardia" y que sin embargo, nuestros políticos siguen de brazos cruzados, rebajando sueldos a mileuristas o pobres pensionistas que no pueden apenas comer.

Eso si, sus sueldos ni tocarlos... que tienen muchos gastos en su alto tren de vida y los safaris salen muy caros... ¿verdad majestad...?

¿No se sabe bien donde existen más malas personas... en el mundo de la farmacia o en el político...?

Nosotros lo dejaremos en un empate...¿Será que se conocen...?

Aquí tenemos la mencionada entrevista:

"Un joven llamado Carlos Marx escribió sobre este tema hace más de ciento cincuenta años... Si bien no es novedad, que lo diga este colega le agrega peso al asunto, que es muy grave y que por otro lado todos conocemos y del que hablamos en otras oportunidades, el meollo de la cuestión es ¿Qué hacer?
Esto es de un gran "evidencia"

El fármaco que cura del todo "no es rentable"

El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.

El Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras..."


¿Hasta cuando seguiremos así, consintiendo que se enriquezcan a costa de nuestra salud y pisoteen nuestra dignidad...?