martes, 30 de agosto de 2011

Las contaminación tecnológica en el Telediario


Publicado por Miguel Jara el 30 de agosto de 2011
Paula Filgueiras rodó este reportaje para el Telediario de TVE en junio cuando estuvimos en el V Congreso Internacional de Medicina Ambiental que organizó la Fundación Alborada. Ayer lo emitieron. En el Colegio de Médicos de Madrid, lugar en que se celebró el Congreso, pudo conocer el caso de la niña Desiré López uno de los casos más jóvenes de Sensibilidad Química Múltiple (SQM). En el video también aparece Minerva Palomar, a la que un Juzgado de Madrid ha declarado la incapacidad permanente y absoluta derivada del síndrome que padece de fatiga crónica y de hipersensibilidad electromagnética y ambiental.
La reportera acompaña a Ángela Picó, madre de otra joven con SQM, a su hogar en Madrid donde le explica algunas particularidades de la vida de estos enfermos como que no pueden alimentarse con productos que lleven el más mínimo rastro químico tóxico.
Paula explicó que estos son síndromes que a día de hoy la Organización Mundial de la Salud no reconoce como enfermedades de manera oficial pero hay que destacar que el proceso está ya abierto y puede que a medio plazo esto cambie.
Más info en el libro La salud que viene.
Fuente: http://www.migueljara.com/2011/08/30/las-contaminacion-tecnologica-en-el-telediario/

Carta a José Luís Rodríguez Zapatero de José Luis Sampedro

Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.
José Luis Sampedro | ANNA Notícies - PAH Valencia | 29-8-2011 a las 0:05 | 253 lecturas | 6 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/carta-jose-luis-rodriguez-zapatero-jose-luis-sampedro

Presidente del estado Español.
Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.
Señor presidente, permitánme dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.
Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, éstos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.
¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.
Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.
Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.
Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?
Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.
Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.
Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.
Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:
No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.
Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.
Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.
Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.
De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.
Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.
Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.
Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.
Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.
Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.
Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.
Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.
Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.
Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.
Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.
Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.
Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.
Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.
Puede que éste crimen ejerzan el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.
Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.
Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.
No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.
En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.
Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.
Así lo espero.
José Luis Sampedro
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/carta-jose-luis-rodriguez-zapatero-jose-luis-sampedro

La violencia engendra más violencia ¿no?



Subido por  el 27/08/2011
Primero agradeceros a tod@s el apoyo, las críticas y la difusión que le estáis dando al vídeo. Lo subí con una calidad media para enseñárselo tímidamente a algunos amigos por Facebook y la repercusión me ha asombrado mucho más de lo esperado.

Segundo: dado que el vídeo es de carácter muy personal y dada la repercusión que está teniendo no contestaré a los comentarios que se hagan en este canal para que no se vincule mi opinión al colectivo del Cheste15M.

Ahora viene el análisis personal del por qué hice el vídeo y qué quiero transmitir con él.

He visto como, tras los varios episodios de cargas policiales que han sufrido los manifestantes, empiezan a verse distintas actitudes entre miembros del movimiento. Unos abogan por una violencia que, en algunos casos, consideran necesaria para lograr cambios y otros siguen queriendo que el movimiento siga pacífico hasta el final.

La pregunta que a mí me surge es ¿Qué cambios queremos lograr y cuál es el fin del movimiento en sí? Yo tengo mi opinión personal al respecto: creo que la lucha no es contra el poder sino contra la dormida consciencia humana que legitima ese poder (por eso he añadido imágenes de injusticias a nivel global y las consecuencias últimas del capitalismo). Por lo tanto veo que si quiero "conScienciar" (Consciencia: Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.) no lo lograré siendo violento ya que asustaré a aquel que hubiera tenido interés en escucharme.

Creo que el poder no teme que ocupemos el congreso ni que respondamos con violencia, lo que teme es que cada vez seamos más los que nos demos cuenta de sus mentiras y actuemos en consecuencia no entrando en su juego: no endeudándonos, no consumiendo cosas inútiles, no creyéndonos sus discursos, no separándonos, no quedándonos en casa...

Para mí las cargas policiales, el enfrentar a católicos y laicos deliberadamente, llamarnos "perroflautas", "antisistema". "radicales", "piojosos", "violentos", las entrevistas manipuladas y la información sesgada de algunos medios, etc. son provocaciones.

Cuando utilizo el término perro/s no es porque yo piense que los que se defienden violentamente lo son. Es porque es lo que están deseando llamarnos, es porque están provocando que actuemos como tales para poder al fin llamarnos violentos y radicales con razón.

Hago la comparación entre perros y seres humanos porque los perros no son conscientes de las consecuencias de sus actos. Si un perro apaleado por su amo supiera que al morderle, éste tendría la excusa perfecta para sacrificarlo, no lo haría. En vez de morder la mano de su amo mordería la cuerda que le mantiene preso.

Los seres humanos somos inteligentes e imaginativos, pero también instintivos y pasionales. La "moraleja" del vídeo es que debemos ser capaces de pensar en otras formas de lucha para no recibir esos porrazos y al final no hartarnos de recibirlos sabiendo cuáles serían las consecuencias. No pretendo que nos hagamos mártires, pretendo que evolucionemos en la lucha y no tengan ni excusas para darnos.

Se me ocurre no concentrarse en un sitio (total, los medios nunca dirán la verdad sobre el número de participantes) sino dispersarnos por todo el territorio cómo se hizo en Madrid tras el cierre de la Puerta del Sol. Por ejemplo.



Las imágenes de Londres y Grecia son ilustrativas. No hacen referencia a comparaciones sino a una situación deseada por el poder. Podría haber elegido cualquiera en el espacio/tiempo pero he preferido que fuesen imágenes cercanas.

El por qué de la elección del tema: La canción de los Rage Against the Machine "Killing in the Name" habla sobre el racismo de las fuerzas del orden estadounidenses, pero por estos lares muchos de nosotros la hemos sentido cómo un himno a la rebeldía y a la necesidad de responder violentamente ante la opresión. Es un icono. Pero al igual que hemos "reinventado" la forma de luchar una vez, la podemos reinventar de nuevo y darle un nuevo enfoque a este mítico tema.

Ellos dicen, entre otras cosas: "Now you do what they told/taugh ya" (Ahora haces lo que te dijeron/enseñaron) "Now you're under control" (Ahora estás bajo control). Pues yo lo que he querido es cambiar el significado de eso que nos dicen y enseñan que tenemos que hacer. Ya no es: "estate calladito o sino recibes". Ha cambiado a: "ven aquí si tienes cojones y dame razones para darte más duro".

Me siento más poderosa (no es una errata, soy mujer) dejándoles con ganas de pegarme que tirándoles una piedra. Prefiero ver su impotencia que su miedo. Prefiero abandonarles que enfrentarme a ellos.

Espero haber resuelto las dudas y no haber ofendido a nadie. Este es un vídeo que no pretende representar a nadie sino sólo transmitir un enfoque personal y, en todo caso, abrir debate.


En España hay unas 400.000 personas con Sensibilidad Química Múltiple SQM