PSOE y PP se burlan de los 'indignados': cambian la ley electoral para blindarse

ElConfidencial.com > España > José L. Lobo

OBLIGARÁN A LOS PARTIDOS NUEVOS O PEQUEÑOS A RECOGER FIRMAS PARA ACUDIR A LAS URNAS

Vista de la concentración de los 'indignados' ayer en la Carrera de San Jerónimo (EFE).
José L. Lobo 05/08/2011

De puertas afuera, el PSOE y el PP hacen guiños a los indignados para atraerlos hacia sus siglas con promesas de cambios en un sistema con muchas vías de agua; pero entre bambalinas, casi a escondidas, los dos grandes partidos maniobran para que todo siga igual, o incluso peor. Y la reforma de la ley electoral, una de las banderas enarboladas por el Movimiento 15-M, es un buen ejemplo de ese doble juego.

Mientras los indignados exigen a los principales partidos listas abiertas, circunscripciones únicas y escaños proporcionales al número de votos, socialistas y populares han colado a hurtadillas un párrafo en la nueva legislación electoral para boicotear a los nuevos partidos y a los que no tienen representación parlamentaria con obstáculos que para la mayoría resultarán insalvables. De esta forma, el PSOE y el PP violan el principio de la libre competencia electoral, frenan el pluralismo y consolidan un bipartidismo que les favorece.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: "Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección". Y añade que "ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura".

Eso significa que 88 de los 98 partidos o coaliciones que presentaron listas en las elecciones generales de 2008 no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0,1% de los electores de cada circunscripción, ya que ninguna de esas 88 formaciones obtuvo entonces representación parlamentaria. Los únicos partidos que no tendrán que superar ese escollo en la inminente cita con las urnas son los que lograron al menos un escaño en 2008, es decir: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, BNG, Coalición Canaria,  UPyD y Nafarroa Bai.

Más trabas

Pero las trabas a los partidos minoritarios van mucho más allá. Las formaciones que estén dispuestas a recoger las firmas que impone la nueva legislación -y que dispongan de los medios económicos y materiales para hacer frente a esa campaña antes de la campaña- sólo tendrán 20 días para lograr su objetivo. Ese plazo empezará a contar el próximo 27 de septiembre, coincidiendo con la publicación en el Boletín Oficial del Estado del decreto de convocatoria de las elecciones.

Y aún hay más. Una vez recogidas las firmas en cada una de las circunscripciones en las que presenten candidaturas, los partidos deberán llevarlas a un notario para que éste avale su autenticidad. Finalmente, las firmas serán registradas en la Junta Electoral Central. Diversos expertos en procesos electorales consultados por El Confidencial calculan que una formación que aspire a presentar candidaturas en todo el territorio nacional necesitará reunir más de 35.000 firmas e invertir unos 300.000 euros en la campaña de recogida, una cantidad prohibitiva para decenas de pequeños partidos.

Todas estas restricciones no sólo se aplicarán a los partidos que se quedaron fuera del Congreso en los comicios de 2008, sino también a los que tienen intención de presentarse por primera vez, el próximo 20 de noviembre, a unas elecciones generales. Es el caso, por ejemplo, de la formación ecologista Equo que encabeza Juan Ignacio López de Uralde, ex director de Greenpeace España.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/05/psoe-y-pp-se-burlan-de-los-indignados-cambian-la-ley-electoral-para-blindarse-82352/

Aug 5, 15M demonstration after taking Puerta del Sol

Los enfermos de sensibilidad química múltiple alertan del aumento de casos por la contaminación ambiental

La OMS no reconoce la SQM como enfermedad; sí Japón, Alemania o Austria | Se calcula que unas 350.000 personas sufren intolerancia a agentes químicos |Actualmente se comercializan más de 100.000 productos químicos en la UE
Salud | 06/08/2011 - 00:00h
CELESTE LÓPEZ Madrid

Como esos pájaros a los que se enviaba al interior de las minas de carbón para comprobar si había gas grisú. De esa manera se ven los afectados de la sensibilidad química múltiple(SQM), trastorno provocado por la pérdida progresiva de tolerancia a agentes químicos tan diversos y comunes como productos de limpieza, colonias, disolventes, diversos alimentos,medicamentos y radiaciones electromagnéticas, entre otros. "Somos como esos centinelas de la mina, alertando a la sociedad de la presencia de miles de contaminantes por todos lados y los riesgos que para la salud conllevan. Muchos ciudadanos no lo sienten... aún, pero algún día su cuerpo puede reaccionar", explica Pilar Muñoz-Calero, presidenta de la Fundación Alborada, que ofrece la única clínica existente en España para tratar de manera integral la SQM y otras enfermedades a las que se relaciona con la polución ambiental como lafibromialgia, el síndrome de fatiga crónica (SFC) o las intolerancias alimentarias.


Aunque no hay cifras oficiales –la SQM no está reconocida oficialmente como enfermedad por la OMS. aunque sí en países como Alemania, Austria o Japón–, el doctor Joaquim Fernández-Solà –médico consultor de medicina interna del hospital Clínic de Barcelona y autor junto al doctor Santiago Nogué, jefe de sección de la unidad de toxicología clínica del hospital Clínic, del libro Sensibilidad química y ambiental múltiple. Sobrevivir en un entorno tóxico (Oxigen Viena Ediciones)– apunta a que hasta un 15 por ciento de la población general presenta mecanismos de respuesta excesiva frente a algunos estímulos ambientales. Y en un 5% esas alteraciones devienen en una patología con distintos grados de gravedad. En números, unas 350.000 personas.


Pilar, pediatra de 55 años, es también una enferma. "Yo llevaba una vida normal, como la de la mayoría de los españoles, trabajaba, viajaba, salía, comía de todo, fumaba... Hasta que un día, hace quince años, empezaron los síntomas: cansancio, dolor de piernas, molestias en las rodillas, en la espalda, contracturas musculares, problemas digestivos...". Y empezó el vía crucis de un médico a otro, de una especialidad a otra, con parada en psiquiatría, por supuesto... Pero Pilar no mejoraba. Al contrario, empeoraba, y mucho. "Hace cuatro años estaba casi muerta", recuerda, como también rememora este horrible año que pasó encerrada en su casa, con las ventanas precintadas, sin poder incluso ver a sus hijos.

Pero ahora lleva "una vida casi normal", asegura tras haberse sometido a tratamiento, el mismo que ella lleva a cabo en la fundación, ubicada en un finca situada a unos 40 kilómetros de Madrid, en un entorno limpio para los enfermos de la SQM. Cualquiera que vaya allí que se abstenga de utilizar maquillaje, cremas con olores, perfumes, lociones, desodorante, suavizantes y detergentes que emanen olores

Estos mismos requisitos se solicitaron hace algo más de un mes para asistir al V Congreso Internacional de Medicina Ambiental, celebrado en el Colegio de Médicos de Madrid, en el que Pilar se centró en hablar de prevención, más que en recordar que esta es, hoy en día, unaenfermedad sin curación.

"Evidentemente que no se cura, pero tampoco la diabetes y no por eso la gente deja de llevar una vida normal", insiste. Eso sí, para ello, tuvo que eliminar de su cuerpo todos esos tóxicos acumulados en los tejidos grasos, recuperar fuerzas y, desde entonces, llevar una vida lo más libre posible de químicos tóxicos.

Algo en absoluto fácil si tenemos en cuenta, tal como recordaron los expertos en este congreso, que desde 1965 se han creado cuatro millones de compuestos químicos de los que más de 100.000 se producen y comercializan actualmente, como los pesticidas organofosforados y organoclorados, carbamatos, disolventes orgánicos, mercurio, pesticidas piretroides y otros químicos habituales en el aire, el agua, los alimentos o la ropa. ¿Cómo librarse de esos contaminantes? Lo primero, eliminando todos los productos de limpieza –tanto para la casa como para la ropa– , que son muchos, y sustituirlos por bicarbonato, vinagre y limón. Fuera las cremas de cuerpo y cara –a cambio, aceite de oliva–, champús y suavizantes –salvo aquellos libres de productos químicos– y, sobre todo, consumir alimentos ecológicos. El móvil, apagado, y la ropa, mejor de algodón. El suelo de madera es preferible a la moqueta y si hay alfombras, que sean de lino orgánico. Y olvídese de materiales como el aglomerado o DM porque contienen formaldehido para los muebles... "O eso o di adiós a la salud", señala Muñoz-Calero.

Carta de una adolescente
"Tengo 14 años y padezco SQM"

Pido...Esta carta fue enviada por una adolescente a la ministra de Sanidad, Leire Pajín, y facilitada a este periódico por la Fundación Alborada.

La misiva, según esta fundación, no recibió respuesta 

"Me llamo Desiré López González, tengo 14 años y padezco sensibilidad química múltiple. (...) Mi historia (o infierno, por así decirlo) comenzó hace tres años, que pesaban como losas y parecían no tener fin. Por supuesto y como casi todas las personas con SQM, pasé por el hospital (en mi caso, Puerta de Hierro) y mi diagnóstico fue erróneo, tanto es así, que mis dolores de estómago y corporales, palidez, pérdida de peso, reacciones no encajaban con ninguna enfermedad conocida. Conclusión: producto de mi cabeza y anorexia (seguramente por el hecho de haber perdido peso). Pasó mucho tiempo hasta que me diagnosticaron SQM. Ahora, estoy mejor (no del todo, ya que sólo llevo tres meses de tratamiento) (...), pero es muy difícil porque mi vida ya nunca va a volver a ser como la de una adolescente de 14 años en el siglo XXI que estudia y tiene amigos. Para empezar, no puedo ir al colegio porque en la limpieza utilizan lejía y otros productos abrasivos y terribles que son mortales para las personas como yo (...) No puedo salir a la calle, ir por la ciudad, ya que la contaminación de los coches me afectaría, junto con otros factores, como son los perfumes, detergentes (...). Sólo pido que la SQM sea reconocida en la Seguridad Social (...) porque no quiero ser distinta y, como ciudadana, quiero gozar de los mismos derechos que los demás y que este tratamiento tan caro no corra sólo a cargo de mis padres (...) En 2.º lugar y no menos importante, pido por favor que ciertos productos con gran potencial abrasivo y perjudicial sean eliminados del mercado (como ejemplo, la lejía, ya fuera de países de la UE) e ir sustituyendo por productos sanos que no nos dañen, porque estamos hablando de nuestra salud y de un futuro digno para las personas que están por venir. Y en último lugar, pido una ayuda económica, ya que no sólo el tratamiento sino también una alimentación 100% biológica constituyen unos costes muy altos"

Fuente: http://www.lavanguardia.com/20110806/54196299815/los-enfermos-de-sensibilidad-quimica-multiple-alertan-del-aumento-de-casos-por-la-contaminacion-ambi.html

Entrada de los indignados a Sol (vista aérea)

Nuestra reacción a las declaraciones del presidente del BCE

By sistemasfinancieros on 4 agosto, 2011

Tras la rueda prensa ofrecida por el Sr. Trichet en el día de hoy, y ante el ataque que sufre constantemente la ciudadanía por parte de los especuladores financieros y el silencio, tanto del gobierno como de su supuesta oposición, los y las participantes del grupo de trabajo de Economía de Sol queremos manifestar que:

1.- Lamentamos, una vez más, que el Banco Central Europeo, una institución independiente de los gobiernos y, por tanto, de muy dudosa legitimidad democrática, tanto por sus mecanismos de elección de sus directivos, que siempre son personajes con estrechos vínculos con los operadores de los mercados especulativos, como por sus políticas, intente desviar la atención del cumplimiento de las autenticas responsabilidades que cualquier institución pública debería tener: el interés de la ciudadanía.

Los gobiernos democráticos no deberían tolerar que esta institución y sus ejecutivos interfieran en las políticas internas de los países exigiendo una y otra vez políticas de ajuste fiscal (políticas de recortes sociales) para las que ni el Sr. Trichet ni la institución que preside tienen legitimidad democrática alguna.

2.- Lamentamos que quienes deberían defender los intereses de la población española porque para ello reciben una remuneración procedente de nuestros impuestos y de nuestro trabajo, por incapacidad o por simple desidia a la hora de hacer lo que la ciudadanía les ha encomendado, se limiten a observar, callar y otorgar legitimidad a quienes actúan por simple avaricia, agencias de calificación y bancos internacionales fundamentalmente.

3.- Sentimos vergüenza ajena observando los juegos teatrales de retrasar vacaciones o culpar al otro por hacer lo que uno está de acuerdo en que haga. Los problemas no se resuelven observándolos con pasividad, sino actuando con firmeza contra sus causas y con contundencia contra sus responsables, y no contra quien es víctima de ellos utilizando programas de ajuste contra la población cuya ineficacia ya se ha contrasto suficientemente.

4.- Hemos exigido y seguiremos exigiendo la subordinación del poder financiero al democrático, transparencia y el control democrático de las actividades bancarias públicas y privadas: Y, por tanto,
a. La separación de actividades de inversión y especulativas.
b. La exigencia de responsabilidades penales y patrimoniales a gestores financieros, agencias de calificación e instituciones tales como Banco de España, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional.

5.- Ya se ha demostrado a lo largo de los últimos años, y actualmente aún en Estados Unidos, que inyectar liquidez en el sistema financiero a través de los bancos no es la solución, porque esto es mucho más profundo que una simple crisis financiera.

En este sentido, hemos defendido, y lo seguiremos haciendo, que el Banco Central Europeo debe servir a los intereses de la ciudadanía como cualquier otra institución pública. Por tanto, debe comprar deuda DIRECTAMENTE a los estados miembros de la zona euro, bajo petición de sus gobiernos que son (o al menos deberían ser) quienes ejecutan las políticas económicas para servir a la ciudadanía y el BCE debe hacerlo, como máximo, al mismo tipo preferencial que otorga a los bancos.

La inacción del BCE da alas a la avaricia de los especuladores y contribuye al empobrecimiento de nuestras economías al regalarle a los bancos unos beneficios por el simple hecho de tomar el dinero del BCE y ponerlo en manos de los estados.
Si el Tratado de Lisboa prohíbe estas operaciones, exigimos su modificación para que sirva a la ciudadanía y no a los especuladores.

6.- Hemos manifestado anteriormente y reiteramos una vez más que el aumento de la deuda pública se debe fundamentalmente a las ayudas de cientos de millones de euros otorgadas a la banca, bien de forma directa, bien a través de préstamos privilegiados, mientras se adoptan drásticos recortes sociales. También a los crecientes tipos de interés que debe pagar el Estado por su deuda y que originan un incesante aumento de la misma. Dicho aumento es provocado por la acción combinada del Banco Central Europeo –en el que participan las autoridades del Banco de España- que, además de elevar los tipos de interés de referencia (como el Euribor), entrega dinero a la banca al 1% mientras se niega a ayudar a los gobiernos o lo hace a elevados tipos como en el caso de Grecia, ahogada por los banqueros, el FMI y el propio Banco Central Europeo.

En los niveles de usura de los tipos de interés tienen un especial papel las agencias de calificación, principalmente el oligopolio formado por Moodys, Fitch y Standard & Poor’s, auténticas agencias de especulación amparadas por las instituciones financieras internacionales.
Estas agencias:

a) Califican la solvencia con criterios oscuros, aunque siempre al servicio de las maniobras especulativas, poniendo al borde de la quiebra a los países del sur de Europa. Ellas mismas, en connivencia con sus clientes, los bancos y fondos de inversión, especulan con la deuda, con la ventaja de conocer previamente su evolución, ya que ésta depende precisamente de las calificaciones que ellas decidan y se benefician invirtiendo en deuda pública que paga el 6% con dinero público obtenido al 1%, lo que implica un expolio social del que son responsables el BCE y demás instituciones europeas.

b) Califican los productos financieros, como es el caso de la deuda pública que emite España y, al mismo tiempo, están presentando servicios de calificación a las entidades compradoras. Han puesto en duda la solvencia de las arcas públicas y la solidez del conjunto de la economía española, no así de las entidades crediticias o financieras que adquieren dicha deuda que, además, son sus clientes.

c) Relacionan, según demuestran suficientes indicios, la divulgación y publicidad de sus informes con reacciones especulativas.

d) Obtienen beneficios estimados en 3.000 millones de euros anuales, con márgenes de hasta un 50% que se producen por la alteración en el precio de los productos financieros y de la deuda estatal.- Modulan, manipulan y generan situaciones, contraviniendo la legalidad penal, para obtener unos beneficios tanto directos como indirectos.

e) Han sido demandadas judicialmente en varios países, incluido España, en donde la fiscalía interesó la desestimación de la querella con débiles argumentos, pero poniendo de manifiesto la falta de control por parte del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Por todo ello, consideramos que estas agencias, el Banco Central Europeo y el Banco de España deben ser considerados responsables de ocasionar graves perjuicios a la ciudadanía y por ello los repudiamos y avisamos que los ciudadanos españoles no reconocemos esta deuda odiosa, contraída por especuladores privados, asumida por el Estado sin consentimiento de la población, utilizando recursos públicos para ayudar ilegítimamente a la banca privada en detrimento de las personas, que se ven sometidas a pérdida de ingresos, rentas y derechos para pagarla, y que exigiremos responsabilidades en todas las instancias posibles a esas agencias, al Banco Central Europeo, al Banco de España y demás instituciones implicadas.

Queremos terminar este comunicado advirtiendo que, a pesar del intento de las autoridades españolas de desviar nuestra atención con la prohibición de acceso a la Puerta del Sol y los continuos intentos de recortar nuestros derechos constitucionales de libertad de expresión y reunión, seguimos activos y trabajando contra los ataques económicos que estamos sufriendo las personas que habitamos en este país.

Grupo de Trabajo de Economía de Sol

Fuente: http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/04/respuesta-declaraciones-presidente-bce/