Chiba, Japón.-Organizaciones de las víctimas de la “enfermedad de Minamata” demandaron del gobierno de Japón que resuelva los asuntos pendientes en casa primero, respecto a la limpieza ambiental y una adecuada compensación y atención de la población afectada, en respuesta a la propuesta del gobierno japonés de llamar el “Convenio de Minamata” al convenio internacional de mercurio durante la reunión preliminar del Comité de Negociación intergubernamental , del 24 al 28 de enero en Chiba, Japón, convocado por el Programa de Naciones Unidas para la Protección del Medio Ambiente.
Declaración de las Víctimas de Minamata y 13 Grupos de Apoyo:
La enfermedad de Minamata es una tragedia que aún no termina. Así como la comunidad global negocia el convenio de mercurio, el gobierno japonés debe resolver primero el asunto de la enfermedad de Minamata en casa. Después de cincuenta y cinco años de luchar con el desastre, nos oponemos a denominar al convenio de mercurio el “Convenio de Minamata” hasta que la tragedia sea encarada y se establezca una ruta para su verdadera resolución.
El Gobierno de Japón debe aclarar y aplicar las lecciones que aprendió de Minamata y reconsiderar sus políticas antes de la conferencia diplomática en 2013, y realizar un progreso concreto para una verdadera resolución de los asuntos descritos abajo.
De acuerdo a las organizaciones Minamata Disease Mutual Aid Society;
Association of Minamata Disease Victims “SHIRANUI”; Minamata Disease Victimsʼ Mutual Aid Society; The Collaboration Center for Minamata Disease Victims (NPO); Solidarity Network Asia and Minamata; Green Action; Organizing Committee “Symposium Addressing Chisso and Government of Japanʼs Minamata Disease Responsibility”; Tokyo Association to Indict [Those Responsible for] Minamata Disease; Editorial Office of “Support for Minamata” Magazine; Minamata Disease Tokai Association; Tokai Region Minamata Disease Victims and Familiesʼ Mutual Aid Society; Nagoya Association to Indict [Those Responsible for] Minamata Disease; Pacific Asia Resource Center (PARC). el Gobierno de Japón debe aplicar de manera integral:
1. Clarificar la magnitud completa del daño causado por la enfermedad de Minamata.
Aunque desde hace 55 se descubrió oficialmente la enfermedad de Minamata, la magnitud real del daño no se ha clarificado todavía. No sólo es imprescindible emprender estudios de salud de toda la región contaminada del Mar de Shiranui, sino continuar con los estudios en los residentes que viven en dicha área contaminada.
Recientemente, la investigación ha mostrado que hay niños afectados por la contaminación de mercurio aún a niveles bajos de exposición. Por lo tanto, es también necesario realizar los estudios y aplicar las medidas con base en estos resultados.
2. Compensar a todas las víctimas
El veredicto de la Suprema Corte de octubre del 2004 estableció la responsabilidad legal del Gobierno de Japón y la prefectura de Kumamoto por la expansión de la enfermedad de Minamata. La corte del distrito de Osaka encontró que los criterios establecidos por el Gobierno de Japón en 1977 para certificar a las víctimas de la enfermedad de Minamata “no tuvo una base médica”.
El Gobierno de Japón debe respetar estas decisiones legales y reconocer y compensar a todas las víctimas como víctimas de la enfermedad de Minamata.
3. En lugar de proteger a la empresa contaminante, asegurar la aplicación del principio de que “El que contamina Paga” Bajo la Ley de Alivio a las Víctimas de la Enfermedad de Minamata decretada en julio del 2009, se ha permitido que la Corporación Chisso se divida en dos empresas, y este proceso continúa.
No debe permitirse que la empresa contaminadora escape de su responsabilidad legal. Debe hacerse que el ofensor cumpla con sus responsabilidades como empresa contaminante.
4. Limpiar la Bahía de Minamata y el Mar de Shiranui contaminado con mercurio.
La Bahía de Minamata y el Mar de Shiranui fue contaminado a consecuencia de cientos de toneladas de mercurio emitido por la fábrica de Minamata de la Corporación Chisso. Hay numerosas áreas contaminadas que existen dentro de la ciudad de Minamata, por lo que la descontaminación completa de estas dos áreas contaminadas es esencial.
También, el vertedero existente de la parte de la Bahía de Minamata es sólo un área de almacenamiento temporal para el metilmercurio tóxico y no puede ser considerado como una descontaminación final del área. Sería una parodia tener la ceremonia del “Convenio de Minamata” en el mismo lugar donde la contaminación masiva de mercurio es ignorada.
5. Establecer un sistema de atención a la salud y bienestar para que las víctimas puedan vivir de manera segura dentro de su comunidad
Hay tantas víctimas, inclusive víctimas congénitas de la enfermedad de Minamata, que viven con ansiedad, cada día, preocupadas por la situación con respecto al sistema de la salud y el bienestar en las áreas donde viven.
La compensación monetaria sola no resuelve los problemas con los que se encuentran las víctimas. Es imprescindible tener un sistema de salud y bienestar del que puedan sentirse seguras las víctimas que combaten su propia enfermedad y las víctimas que continúan cuidando a otras víctimas gravemente enfermas.
La implementación de lo antes mencionado no es un asunto sólo para Minamata. Lo es también para Niigata, Japón, que cayó víctima de la segunda enfermedad de Minamata, y para un gran número de lugares contaminados con mercurio, y aún en proceso de contaminarse, alrededor del mundo.
Creemos que si el convenio de mercurio aprende las lecciones de Minamata, entonces será verdaderamente un convenio con un gran significado.
La tragedia de Minamata fue el resultado de comer pescado contaminado con mercurio. Esperamos fervorosamente un convenio global fuerte, que disminuirá apreciablemente la contaminación de mercurio en todo el mundo, para que sea seguro comer pescado una vez más.
Publicado por Jorge G Conte Burrell
FUENTE: MISION MERCURIO CERO
http://mercuriocero.blogspot.com/2011/01/las-victimas-de-minamata-piden-al.html
jueves, 27 de enero de 2011
Medicinas que causan enfermedad
Publicado por Miguel Jara el 26 de enero de 2011
Corría el mes de octubre de 2002. Yo me encontraba comenzando mis investigaciones para lo que cinco años después sería el libro Traficantes de salud. Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad. Fue entonces cuando concí a Joan-Ramon Laporte, catedrático de farmacología y quizá una de las personas que mejor conozcan los daños que provocan los medicamentos. Consulté con él el resultado de una investigacion publicada en la revista médica JAMA en torno a 1999 o 2000. El primer autor se llamaba Lazarou. La conclusión se refería a Estados Unidos y los medicamentos aparecían efectivamente como la cuarta causa de muerte. Ha pasado mucho tiempo, y muy rápido, pero el problema continúa. He tratado en persona o por email con Laporte en algunas otras ocasiones. Su agrio carácter no impide que sea una de las personas con mayor nivel y de los más críticos sobre lo que está ocurriendo con la industria farmacéutica.
El pasado lunes el prestigioso espacio de La Contra del diario La Vanguardia ofreció una entrevista con el farmacólogo sin desperdicio. Les resumo la conversación que se ha publicado bajo el título “Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad”:
“Cuando un fármaco sale al mercado, ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas, y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal
(…)
¿Cuál es el medicamento que a más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada.
(…)
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio, por un antiinflamatorio y muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica pueden ser favorecidas por medicamentos”.
A continuación explica que estamos hipermedicados y que cada medicamento tiene su peaje de salud:
“La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
(…)
Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros, incluido el envase. Supuestamente, pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.
Les aconsejo que la lean completa y que la estudien incluso pues aunque breve ofrece las claves de cómo lo que se conoce como Big Pharma ha mercantilizado nuestra salud.
http://www.migueljara.com/2011/01/26/medicinas-que-causan-enfermedad/
Corría el mes de octubre de 2002. Yo me encontraba comenzando mis investigaciones para lo que cinco años después sería el libro Traficantes de salud. Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad. Fue entonces cuando concí a Joan-Ramon Laporte, catedrático de farmacología y quizá una de las personas que mejor conozcan los daños que provocan los medicamentos. Consulté con él el resultado de una investigacion publicada en la revista médica JAMA en torno a 1999 o 2000. El primer autor se llamaba Lazarou. La conclusión se refería a Estados Unidos y los medicamentos aparecían efectivamente como la cuarta causa de muerte. Ha pasado mucho tiempo, y muy rápido, pero el problema continúa. He tratado en persona o por email con Laporte en algunas otras ocasiones. Su agrio carácter no impide que sea una de las personas con mayor nivel y de los más críticos sobre lo que está ocurriendo con la industria farmacéutica.
El pasado lunes el prestigioso espacio de La Contra del diario La Vanguardia ofreció una entrevista con el farmacólogo sin desperdicio. Les resumo la conversación que se ha publicado bajo el título “Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad”:“Cuando un fármaco sale al mercado, ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas, y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal
(…)
¿Cuál es el medicamento que a más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada.
(…)
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio, por un antiinflamatorio y muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica pueden ser favorecidas por medicamentos”.
A continuación explica que estamos hipermedicados y que cada medicamento tiene su peaje de salud:
“La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
(…)
Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros, incluido el envase. Supuestamente, pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.(…)
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su presupuesto a promoción comercial que a investigación. Una visita del representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada”.
Les aconsejo que la lean completa y que la estudien incluso pues aunque breve ofrece las claves de cómo lo que se conoce como Big Pharma ha mercantilizado nuestra salud.
http://www.migueljara.com/2011/01/26/medicinas-que-causan-enfermedad/
MADRID VUELVE A PAGAR A MÉDICOS DE FAMILIA E INSPECTORES POR REDUCIR LAS BAJAS LABORALES
La ADSPM explica en un comunicado que el pasado mes de diciembre de 2010, y por segundo año consecutivo, una parte importante de los médicos de cabecera y del personal de las Inspecciones de Servicios Sanitarios de la Comunidad de Madrid ha recibido de la Consejería de Sanidad distintas cantidades de dinero en función del Convenio anual establecido con el INSS para el control de algunas de las situaciones de Incapacidad Temporal de los trabajadores de la región.
Reparto opaco
Esta asociación denuncia que el criterio seguido por parte de los responsables de la Consejería para el reparto económico ha sido de nuevo opaco y no se ha comunicado a los interesados, tanto profesionales como trabajadores, pero es evidente que tenía como objetivos la disminución, en determinadas patologías no laborales, tanto del número de bajas emitidas como su duración durante el año 2010, de manera que entre estos profesionales, quien mas reducía su volumen, mas cobraba.
Esta situación es similar a la que se produjo hace un año y que, en su día, fue denunciada por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), que recientemente lo ha vuelto a poner en conocimiento del Defensor del Pueblo. Según denuncia, la Comunidad de Madrid lo hace ahora con completa opacidad, pues en el año 2009 las extintas gerencias de Atención Primaria (AP) publicaron los listados y las cantidades cobradas por cada profesional. "Ahora, con el Área Única, esta mínima práctica de trasparencia en la gestión parece que se considera superada y obsoleta", afirman.
Una medida economicista y antisocial
Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid consideran que, de nuevo, el Gobierno de la Comunidad de Madrid vuelve a aplicar una medida economicista y antisocial que busca el ahorro por encima de la prestación social a la que la legislación da derecho en función de la protección a la situación de enfermedad.
Asimismo, critican que esta medida haya sido tomada a espaldas de los principales colectivos implicados, sin criterios de racionalidad o mejora de calidad, además de suponer un ataque a la equidad en la prestación. Para la ADSPM, el resultado de esto no va a ser otro que un deterioro aun mayor de la atención sanitaria a los trabajadores, dado que el reposo es una medida terapéutica muchas veces imprescindible en el proceso de curación o mejoría de la enfermedad, y especialmente a los más vulnerables. Al mismo tiempo, crea un nuevo conflicto ético en la práctica profesional de los médicos de AP y de las Inspecciones Sanitarias de la Comunidad.
Fuente: http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=23582
Madrid 12/01/2011 Según denuncia la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (ADSPM), la Consejería de Sanidad de Madrid está incentivando a los médicos de cabecera y a los inspectores de los Servicios Sanitarios de la Comunidad por reducir el número de bajas laborales.
Reparto opaco
Esta asociación denuncia que el criterio seguido por parte de los responsables de la Consejería para el reparto económico ha sido de nuevo opaco y no se ha comunicado a los interesados, tanto profesionales como trabajadores, pero es evidente que tenía como objetivos la disminución, en determinadas patologías no laborales, tanto del número de bajas emitidas como su duración durante el año 2010, de manera que entre estos profesionales, quien mas reducía su volumen, mas cobraba.
Esta situación es similar a la que se produjo hace un año y que, en su día, fue denunciada por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), que recientemente lo ha vuelto a poner en conocimiento del Defensor del Pueblo. Según denuncia, la Comunidad de Madrid lo hace ahora con completa opacidad, pues en el año 2009 las extintas gerencias de Atención Primaria (AP) publicaron los listados y las cantidades cobradas por cada profesional. "Ahora, con el Área Única, esta mínima práctica de trasparencia en la gestión parece que se considera superada y obsoleta", afirman.
Una medida economicista y antisocial
Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid consideran que, de nuevo, el Gobierno de la Comunidad de Madrid vuelve a aplicar una medida economicista y antisocial que busca el ahorro por encima de la prestación social a la que la legislación da derecho en función de la protección a la situación de enfermedad.
Asimismo, critican que esta medida haya sido tomada a espaldas de los principales colectivos implicados, sin criterios de racionalidad o mejora de calidad, además de suponer un ataque a la equidad en la prestación. Para la ADSPM, el resultado de esto no va a ser otro que un deterioro aun mayor de la atención sanitaria a los trabajadores, dado que el reposo es una medida terapéutica muchas veces imprescindible en el proceso de curación o mejoría de la enfermedad, y especialmente a los más vulnerables. Al mismo tiempo, crea un nuevo conflicto ético en la práctica profesional de los médicos de AP y de las Inspecciones Sanitarias de la Comunidad.
Fuente: http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=23582
El desastre de Minamata 5 , Revista Fibroamigosunidos
"MERCURIADOS"EL DESASTRE DE MINAMATA 80 AÑOS DE MUERTE Y ENFERMEDAD ENVENENADOS POR MERCURIO.
Asociaciones de todo el mundo junto con las víctimas piden al gobierno del Japón,cumplan con sus demandas,durante la negociación del convenio Internacional del MERCURIO
¡SOLIDARIDAD CON MINAMATA!
¡PEDIMOS JUSTICIA!
Fibroamigosunidos.com se une a esta causa una de tantas SIN RESOLVER
Asociaciones de todo el mundo junto con las víctimas piden al gobierno del Japón,cumplan con sus demandas,durante la negociación del convenio Internacional del MERCURIO
¡SOLIDARIDAD CON MINAMATA!
¡PEDIMOS JUSTICIA!
Fibroamigosunidos.com se une a esta causa una de tantas SIN RESOLVER
Suscribirse a:
Entradas (Atom)