jueves, 23 de mayo de 2013

Sanidad elimina veinte tratamientos vitales por ser caros

La portavoz del Defensor del Paciente anima a los enfermos a acudir al juzgado «por omisión de socorro» cuando se les denieguen los fármacos. La conselleria insiste en que las medicinas que retira no son efectivas

23.05.2013

Las asociaciones de pacientes han detectado 
problemas en el acceso a una veintena de 
medicamentos en la Comunidad. Pilar Cortés  
PINO ALBEROLA Copago, medicamentos que dejan de estar financiados por la Seguridad Social y cuyo coste resulta desorbitado para los enfermos o tratamientos que se daban desde las farmacias de los hospitales y que de la noche a la mañana se eliminan. Asociaciones como Defensor del Paciente o la Federación Española de Enfermedades Raras han detectado en el último año problemas con decenas de fármacos en la Comunidad Valenciana que impiden que los pacientes mejoren de sus enfermedades y ganen calidad de vida.

En el caso de Defensor del Paciente, su presidenta Carmen Flores asegura que han recibido reclamaciones relacionadas con una veintena de medicamentos que no están llegando a los pacientes por su elevado coste. «La mayoría eran tratamientos que se daban desde las farmacias de los hospitales y que ya no se están comprando por ser muy caros». Es el caso de la pirfenidona con la que estaban siendo tratados pacientes con fibrosis pulmonar idiopática. Sanidad ha decidido dejar de comprar este medicamento cuyo coste al mes supera los 2.500 euros, pero que ha demostrado ser el único eficaz para esta grave dolencia.

«No es el único, también hemos recibido denuncias se casos similares que han ocurrido con medicamentos para la hepatitis B o el VIH». El común denominador de estos fármacos «es que su precio es muy elevado». Flores anima a los afectados «a que acudan al juzgado y lo denuncien por omisión de socorro». Por su parte, desde la delegación en la Comunidad Valenciana de la Federación Española de Enfermedades Raras también sostienen que este tipo de problemas están al alza. En toda España, esta entidad ha detectado problemas con hasta 60 medicamentos. Síndrome X frágil, distrofia muscular de duchenne o epidermolisis bullosa son algunas de las dolencias de las calificadas como raras que más se están viendo afectadas por la restricción de medicamentos.

El secretario general del PSPV-PSOE, Ximo Puig, anunció que desde el grupo socialista en las Cortes se va a presentar una propuesta para que «la sanidad pública se haga cargo de aquellos medicamentos de uso probado y eficaz, y que así lo consideren los profesionales, para los pacientes que necesitan fármacos específicos para su enfermedad». De esta manera, Puig manifestó su «sorpresa» ante la actuación de la Conselleria de Sanidad al negar un medicamento fundamental para enfermos de fibrosis pulmonar, un medicamento que, según recordó, «lleva muy pocos años pero, según los profesionales, es efectivo para esta enfermedad».

Respecto a esta polémica, la Conselleria de Sanidad señaló que la Comisión de Farmacia del Hospital General «acordó de forma unánime y con la presencia del jefe de servicio Neumología, que ante la evidente insuficiencia científica disponible hasta la fecha, y siendo necesario clarificar aspectos dudosos y/o insuficientemente contrastados en la literatura científica, trasladar la documentación a la Conselleria de Sanitat».

Tras la evaluación en la comisión de Farmacia y siguiendo criterios clínicos, «se determinó no incluir el fármaco bajo criterios de efectividad y efectos adversos». La conselleria niega que la decisión tenga que ver con criterios económicos.

Además, asegura que este medicamento sólo ha sido administrado a pacientes que participaron en un ensayo que costeaba el propio laboratorio. Sin embargo, desde la Sociedad Española de Neumología señalaron que el ensayo concluyó hace casi un año y que desde entonces los hospitales pagan por la medicación que toman los pacientes. Esta sociedad defiende que este medicamento es el único que está probado para esta enfermedad y que lucharán porque los médicos puedan pautarlo.

Centenares de niños usados como ratas de laboratorio en el Chad

Las organizaciones internacionales callan

Los niños vacunados fueron gravemente dañados por las vacunas
En estos días se ha conocido un nuevo terrible caso de experimentación de vacunas con seres humanos por parte de la industria farmacéutica sin escrúpulos amparada por organizaciones teóricamente dedicadas internacionalmente a la salud y a los derechos de los niños.

LA REDACCIÓN 20/05/2013

En el pequeño pueblo de Gouro, Chad, África, situado al borde del desierto del Sahara, 500 niños fueron encerrados en la escuela, amenazados con que si no estaban de acuerdo en ser vacunados contra la meningitis A, no recibirían la educación superior.

Fueron vacunados, sin conocimiento de sus padres, con una vacuna sin licencia que está pasando por la tercera y cuarta fase de prueba. Pocas horas después, ciento seis niños comenzaron a sufrir dolores de cabeza, vómitos, convulsiones incontrolables severas y parálisis.

Tuvieron que esperar una semana para que un médico los atendiera, mientras, el equipo de vacunadores vacunaba a otros niños en la aldea y más niños enfermaron. Cuando el médico llegó, finalmente, no pudo hacer nada por los niños. El equipo de vacunadores, al ver lo que había sucedido, huyó de la aldea.

Cincuenta niños fueron finalmente trasladados a un hospital de Faya y por vía aérea a dos hospitales de Yamena, la capital de Chad. Después de ser transportados como ganado, los niños enfermos más débiles fueron enviados de vuelta en su pueblo sin un diagnóstico y a cada familia se le dio una suma no confirmada de £ 1000 por el gobierno.

No se firmaron formularios y ni se realizó documentación alguna. A las familias se les informó de que las lesiones de sus hijos no estaban relacionadas con la vacuna. Sin embargo, si esto fuera cierto, ¿por qué pagó el gobierno a cada familia £ 1000 en lo que se ha descrito como dinero por su silencio?

Los niños siguen sufriendo convulsiones severas. Un pariente dijo:

"No sabemos lo que ha pasado y queremos respuestas. Nadie nos ayuda. Nuestros hijos estaban bien y en forma, nunca hemos tenido meningitis en nuestra zona, así que ¿por qué vacunar a nuestros hijos con esta vacuna? Nuestros hijos se han vuelto agresivos en su comportamiento y tienen erupciones en todo el cuerpo. Ellos están teniendo terribles convulsiones aterradoras. ¿Por qué nadie quiere ayudarnos?"

Según informa la revista especializada Vactruth parece muy probable que estos niños fueron utilizados como ratas de laboratorio.

Han pasado cinco meses de encubrimiento generalizado de la verdad. Los hijos de Gouro y sus padres quieren que las siguientes organizaciones - PATH, la OMS, UNICEF y la Fundación Gates - hagan una disculpa pública a la altura de lo que ha ocurrido. Ellos quieren y necesitan rendir cuentas: "se trata de una violación del código de Nuremberg y los "funcionarios" del gobierno son culpables de crímenes contra la humanidad".

domingo, 19 de mayo de 2013

Alerta Roja: Europa criminaliza las semillas naturales

Posted on 15/05/2013 by Mino

Atención, porque esto es muy grave: La nueva Ley de semillas aprobada por la UE disminuye el acceso a semillas para su uso en el hogar y restringe los cultivos en casa. O eso pretenden.

El lunes 6 de mayo se presentó una nueva ley ante la Comisión Europea, por la cual se establecen nuevos poderes para regular el cultivo de plantas en toda Europa. La “Ley de Material Reproductivo de las plantas” regula absolutamente todas las plantas. Y como no podía ser de otra forma, contiene restricciones en cultivo de verduras y plantación de árboles, mientras que también se crean nuevos poderes para restringir el resto de plantas de cualquier otra especie en una fecha posterior.

De esta forma, bajo la nueva ley será ilegal cultivar, reproducir o comercializar cualquier semilla vegetal o árbol que no haya sido probado y aprobado por una nueva llamada Agencia de Variedades Vegetales de la UE”, que va a elaborar una lista con las plantas autorizadas (también se deberá pagar una tarifa anual a la Agencia para mantener esas semillas en la lista, si no se paga, significa que se deja de cumplir con la normativa y queda por lo tanto prohibido su cultivo).

Tal y como nos informa el blog “Noticias de Abajo“, después de muchas protestas e intensas presiones por parte de grupos de consumidores, pequeños agricultores, bancos de genes, e incluso algunos Gobiernos de los Estados miembros, se han hecho algunas modificaciones de última hora, que aunque no resulta en una ley perfecta, reduce mucho el impacto.

Un resumen de la noticia en vídeo lo podemos ver en Youtube:

Las concesiones de última hora son las siguientes:

  1. Los jardineros quedan autorizados a guardar e intercambiar semillas no aprobadas sin que por ello se infrinja la ley.
  2. Individuos y pequeñas organizaciones pueden proveerse de semillas de hortalizas no aprobadas, siempre y cuando tengan menos de 10 empleados.
  3. Los bancos de semillas también pueden guardar semillas no aprobadas, sin que por ello se infrinja la ley.
  4. En una futura legislación (sin especificar cuándo) se regularán las semillas aptas para la agricultura ecológica.
Para el resto se mantienen las restricciones, por lo que a largo plazo será más difícil para las personas hacerse con buenas semillas para cultivar en su casa. De todas formas la ley aún tiene que pasar al Parlamento para su modificación o aprobación, por lo que todavía hay posibilidades de cambios, sean para bien o para mal.

Ben Gabel, agricultor y director de The Real Seed Catalogue, dijo al respecto:

En el proyecto de ley han hecho algunas importantes concesiones para el cultivo en casa y los pequeños agricultores, aunque es una pena que no se pensase en ellos en primer lugar.

Sin embargo, todavía hay consecuencias negativas, ya que tendrán derecho a acceder a las distintas variedades vegetales los jardineros, los agricultores ecológicos y los agricultores que cultiven para los mercados locales a pequeña escala.

Ben Gabel, de Real Seeds
Esto se debe a que el principal sistema de registro no facilita el uso en el hogar (jardines, huertos) y las variedades para el uso en casa no cumplen con los estrictos criterios de la Agencia de Variedades Vegetales, que sólo se preocupa por aprobar las semillas utilizadas por la Agricultura Industrial.

Debido a esto, las empresas de semillas registraban y vendían variedades de semillas para uso no profesional en el ámbito doméstico. Bajo el nuevo sistema, que ahora las denominan como variedades “locales” y aunque no hay un registro de esas variedades existe un gran inconveniente: cualquier empresa con más de 10 empleados tiene prohibido su cultivo y uso.

Así que las nuevas variedades para los cultivos caseros sólo podrán ser desarrolladas por pequeñas organizaciones, y puede ser que no tengan recursos para hacerlo. Habrá muy pocas variedades profesionales para uso de los jardineros o para la agricultura sostenible a pequeña escala.

Kate McEvoy de Real Seeds
La ley va a reducir las posibilidades de elección también a los grandes agricultores. En algunos casos, sólo se permitirán las nuevas variedades vegetales si se aprueban y se demuestra que son mejores que las que estén actualmente en lista. Esto es absurdo, ya que a menudo se descubren los beneficios de una nueva variedad al cabo de varios años, por ejemplo, cuando se observa su resistencia ante tal o cual enfermedad. En un mercado libre, debería corresponder a los agricultores decir el uso de las nuevas variedades y cuáles son aquellas que más les gustan en base a su experiencia.

No hay necesidad real de este nuevo y complejo reglamento. Ya tenemos leyes que protegen al consumidor: las semillas deben ser aptas para su venta; deben coincidir con la descripción y corresponder con lo anunciado. La actual Ley de Semillas ya cubre la defensa de la salud, la trazabilidad y la seguridad. Cualquier persona que produce semillas ya es inspeccionada y sus semillas certificadas por Agencias Estatales.

Este es un ejemplo de Burocracia fuera de control. No queremos a tantos funcionarios de la UE que son pagados por mover montañas de papeles para interferir en el derecho de las personas a cultivar lo que quieran, ni que deba pagarse por el uso de plantas que han sido utilizadas durante miles de años en la agricultura a pequeña escala.

También resulta preocupante que se hayan dado a sí mismos el poder de regular y aprobar el cultivo de cualquier especie de planta en el futuro, no sólo las de uso agrícola, sino las hierbas, musgos, flores, etc, sin tener que pasar necesariamente por el Consejo para su votación.

Lo cierto es que esta ley ha sido escrita pensando en las necesidades de las Multinacionales de la Industria Agraria y de Semillas, que suministran en grandes cantidades para la producción industrial. Es algo que no debiera aplicarse a los usos domésticos o los pequeños agricultores que producen para los mercados locales, que tienen necesidades muy diferentes.

Hacemos un llamamiento para que queden exentas de forma total en la ley aquellas semillas vendidas en pequeñas cantidades a los consumidores individuales”

Por otra parte, si se ha parado a leer el resumen oficial de la nueva ley, advertirá que tan solo es una nota de prensa donde explica cuales son sus fines y sus aparentes buenas intenciones, siendo en realidad un mero resumen.

Como ya sospechará usted, este movimiento es “La Solución final” de Monsanto, DuPont, Grow, Pioneer y otras corporaciones transnacionales que, por otra parte, nunca han ocultado que su meta final es el control completo de todas las semillas y cultivos del planeta.

La ONG “El Arca de Noé” y otras 240 organizaciones de 40 países europeos han escrito una carta abierta a los burócratas europeos instándoles a que detengan este desatino. Una traducción de la misma la puedes leer aquí.

De esta manera los dirigentes europeos animan a todos los estados miembros a crear registros y a recopilar datos de todo y de todos, para que el nada se pueda escapar al control estatal (seguridad alimentaria y sanitaria lo llaman).

Lo diré más claro aún: Virtualmente todas las plantas, variedades de semillas y agricultores tendrán que estar “fichados” por los gobiernos para poder operar dentro de la “legalidad”

Josep Pamies
Por poner un ejemplo: Bajo esta nueva dictadura Ley no hubiera sido posible que personas como Josep Pamies nos hubieran traído a España plantas medicinales como la Stevia (100 veces más dulce que el azúcar, pero sin sus peligros y además muy eficaz en el tratamiento de la diabetes) o la Kalanchoes (con resultados espectaculares en el tratamiento de diversos tipos de cáncer), puesto que el Sr. Pamies ya estaría en prisión acusado de atentar contra la salud pública.

FUENTES (casi todas en inglés):


viernes, 17 de mayo de 2013

Alternativas “verdes” a los productos de limpieza

16/05/13

Muchos de nuestros seguidores saben que los productos de limpieza que se encuentran en los supermercados contienen cantidades no menores de químicos tóxicos. Los detergentes producidos por la industria petroquímica son una gran fuente de deterioro del aire interior. Cada año entran al mercado (y a nuestros hogares) nuevas moléculas químicas que liberan toxinas en nuestra atmósfera interior, por lo que seguimos exponiéndonos a nuevas fuentes de contaminación química, no sólo vía el aparato respiratorio, sino también a través de nuestra piel.

Según Environnement Canada “una exposición constante y a largo plazo a pequeñas cantidades de sustancias tóxicas presentes en los productos domésticos puede conllevar a diversos síntomas: dolores de cabeza, cansancio, congestión nasal, tos, estornudos, irritación de la piel, mareos, nauseas, irritación de los ojos, nariz y garganta”. Si bien en toxicología, se dice que es la dosis la que hace al veneno, una sustancia “peligrosa” en muy bajas concentraciones puede no ser un peligro grande para la salud. Sin embargo, los investigadores1 subrayan el hecho que “en la actualidad no se han realizado muchos estudios sobre los peligros reales o los efectos a largo plazo de la exposición a pequeñas cantidades de sustancias tóxicas y mucho menos sobre la interacción entre estas diversas sustancias. Por lo que es conveniente que limitemos nuestra exposición a los productos químicos sobre todo cuando existen alternativas”.

En esa misma línea de estudio, el IARC apoya sus últimos trabajos2 en relacionar algunos tipos de cánceres con nuestra forma de vida, entre ello, el uso de productos de limpieza que ingresan en el interior de nuestros hogares sustancias tóxicas como ser el formaldehido y compuestos orgánicos volátiles (COV) como el benceno y el butadieno 1,3, que pueden afectar especialmente a los niños.

Terminemos entonces con el uso indiscriminado de esos productos químicos, poco respetuosos del medio ambiente y de nuestra salud. Hace algún tiempo atrás hemos publicado en nuestro sitio web un documento con algunas “recetas” para preparar detergentes básicos. Recetas que también aparecían en el libro “¡Hogar, dulce Bio-Hogar!”. Con el pasar del tiempo, esta lista se ha modificado y hoy hemos descubierto (y probado) otros ingredientes que acaban con manchas rebeldes, desodorizan, limpian, suavizan, etc. He aquí una selección de estos:

Bicarbonato de sodio: EL imprescindible

El bicarbonato de sodio sirve para desodorizar, neutralizar la acidez, sacar manchas, pulir y suavizar la ropa. Sirve también para disolver las grasas, los azúcares, limpiar la cocina, el baño, bloquear los alérgenos de los ácaros presentes en las alfombras y demás textiles del hogar. Es un producto natural, completamente biodegradable, no tóxico para el medio ambiente ni la salud.

Para absorber los malos olores: El bicarbonato de sodio tiene un verdadero poder contra los malos olores ya que los neutraliza rápidamente. Para eliminar los malos olores en el refrigerador, clóset de ropa o de zapatos, coloque un platito con 3 cucharadas soperas de bicarbonato de sodio. Renueva cada dos meses.

Si su basurero huele mal, lávelo con agua caliente y jabón. Luego de haberlo secado, coloque en el fondo una capa de bicarbonato: los malos olores desaparecerán.

Para desodorizar su lavarropas agregue bicarbonato junto con la ropa, en el lavado.

Contra el olor a tabaco: En general son los textiles de la casa los que absorben el olor a tabaco, entonces si ha tenido en su casa una fiesta con fumadores siga estas instrucciones: rocíe su sofá con bicarbonato de sodio, deje actuar unos minutos y aspírelo. Si los olores persisten, sacuda un trapo mojado con vinagre de alcohol en toda la habitación.

Limpiar sin rayar: coloque bicarbonato directamente sobre una esponja húmeda y lave lavaplatos de acero inoxidable, bañera, ducha, grifos, cocinas, muebles de jardín e incluso platería. Enjuague y seque las superficies limpias.

Para destapar ductos de agua de lavamanos, duchas, etc.: diluya 3 cucharadas soperas de bicarbonato de sodio + 3 cucharadas soperas de sal fina. Vierta esa mezcla con 1 taza de vinagre de alcohol caliente en el ducto + agua hirviendo. Deje actuar y verá cómo se destapa su ducto. En caso de ductos muy tapados, utilice un sopapo para acelerar el proceso.

Nota: ¡cuidado que esa mezcla es burbujeante!

Reavivar los colores de las alfombras y tapices: esparza bicarbonato de sodio sobre su alfombra, tapiz o moqueta. Deje actuar por unas horas y aspire. Nota: antes de utilizar sobre toda la superficie, haga una prueba de resistencia de colores en una pequeña parte, no muy visible, de la alfombra.

El vinagre de alcohol:

La primera característica de vinagre de alcohol es su poder anti-sarro. Sin embargo no hay que olvidar sus propiedades antibióticas y antisépticas, por lo que desinfecta y destruye las bacterias. Es muy eficaz contra el moho ya que destruye sus esporas. Entre otras propiedades, podemos citar su carácter ácido que le permite neutralizar los productos alcalinos como jabones y detergentes, además de ser desodorizante (el fuerte olor del vinagre sale una vez que se seca completamente). Es totalmente biodegradable y no tóxico para el medio ambiente.

Para quitar el sarro del hervidor: coloque la misma cantidad de vinagre de alcohol y agua y hierva esa mezcla. Nota: reutilice esa mezcla hervida de vinagre y agua, para destapar ductos de agua (ver en uso del bicarbonato de sodio).

Como desengrasante: para lavar ollas y sartenes. Coloque 2cm de vinagre de alcohol en el fondo de su olla y hierva (recuerde tapar la olla ya que el olor del vinagre hirviendo no es muy agradable). Lave y enjuague.

Para sacar los olores que dejan las mascotas en el piso: limpiar el piso con vinagre de alcohol mezclado con agua (excepto en pisos de mármol u otros granitos). Nota: El olor del vinagre se va una vez que se seca. Otra solución para mejorar el olor es agregar 10 gotitas de esencia de limón, naranja, tomillo o eucalipto a la mezcla de vinagre con agua.

Los cítricos son muy interesantes de utilizar por sus poderes anti-grasa y anti-bacteriano. Se utilizan su jugo, cáscara (sin la parte blanca) o su aceite esencial, dependiendo de la ocasión.

Para combatir malos olores en la cocina: si ha dejado una pizza en el horno y el olor a quemado es insoportable, hierva algunas rodajas de limón en un litro de agua y déjelo unas horas en la cocina.

Algunas comidas, como el pescado o la carne tienen un olor muy fuerte, para evitar que esos olores duren todo el día, queme en su horno cáscaras de naranja y deje la puerta del horno abierta hasta que salga el olor.

Para desodorizar el refrigerador, coloque medio limón en la puerta del refrigerador, absorberá todos los olores.

Para quitar los olores a pescado o ajo sobre un cuchillo, frótelo con un medio limón.

Para darle brillo al acero inoxidable, plata, acero: deje remojar lo que desea lavar en una mezcla de 1 parte de jugo de limón por 5 partes de agua, durante unos minutos. Enjuague con agua caliente y seque.

Para lavar las juntas de cerámica del baño o cocina: mezcle una parte de bicarbonato de sodio con una parte de jugo de limón hasta formar una mezcla. Deje actuar unos minutos, cepille y enjuague abundantemente.

Fabrique una crema de cítricos para limpiar su baño: mezcle 8 cucharadas soperas de bicarbonato de sodio + 3 cucharadas soperas de vinagre de alcohol + 5 gotas de aceite esencial de pomelo + 5 gotas de aceite de limón. Agite antes de utilizar.

Anti-sarro en el baño: lave la bañera con medio limón.

Para blanquear la ropa: utilice el jugo de dos limones mezclado con un litro de agua hirviendo, deje remojar. Para la ropa blanca de algodón exclusivamente: mezclar en una cacerola agua, jabón de lavar (tipo Popeye o jabón de coco) y una rodaja de limón + el jugo de un limón. Dejar remojar. Lavar después normalmente en lavadora.

Anti-grasa: utilice jugo de limón sobre una esponja húmeda.

Lavar las ventanas: humidificar el papel de diario con gotitas de aceite esencial de pomelo.

Plancha: cortar un limón por la mitad, coloque sal sobre el medio limón y frote con él la plancha. Enjuagar con un trapo húmedo y secar.

Como repelente para las hormigas: coloque cáscaras de limón o naranja en el sendero que frecuentan las hormigas.

Las otras propiedades de la sal fina

La sal fina es conocida por su poder de limpieza. Cuidado con las superficies delicadas ya que las puede rayar (a diferencia del bicarbonato que restriega sin rayar). Es un buen antiséptico por lo que se utilizaba antiguamente para conservar las comidas (hoy en día aún se utiliza la salmuera para conservar algunos alimentos).

Para limpiar una tabla de cortar: prepare una mezcla con parte igual de sal y bicarbonato de sodio + agua. Refriegue la tabla (ya sea esta de madera o silicona), enjuague con agua y deje secar.

Contra las manchas de moho: mezcle una taza de vinagre de alcohol con 3 cucharadas soperas de sal fina. Cepille las partes manchadas con moho, enjuague con abundante agua. Nota: No utilice esa mezcla sobre superficies delicadas (mármol, granito, aluminio, etc.) ya que la sal raya.

Limpiar muebles de mimbre: cepille sus muebles con agua salada y verá cómo recuperarán su belleza.

Limpiar el cobre: mezcle la misma proporción de sal fina + harina + vinagre de alcohol. Con ayuda de un paño pase esa mezcla sobre sus ollas de cobre (u otro objeto de cobre), enjuague con agua levemente jabonada.

Para los amantes del café:

Si a Ud. le gusta tomarse un buen café sepa que el residuo del café tiene diversos usos.

Para la limpieza: al ser abrasivo, el café permite limpiar objetos grasientos o con manchas rebeldes. Para ello, mezcle café con agua caliente y refriegue con un cepillo.

Para lavarse las manos: los mecánicos que se manchan las manos con aceite, utilizan una mezcla de café con lavalozas para lavarse las manos y quitar la grasa.

Limpieza y mantenimiento de ductos de agua: mezcle café con agua caliente y viértalo en el ducto tapado.

Para pulir muebles de madera oscura: remoje café en agua tibia y coloque esa mezcla sobre las zonas dañadas del mueble de madera.

Para limpiar la chimenea: para quienes deben retirar cenizas del hogar y quieren evitar que las cenizas vuelen por toda la casa, basta con rociar café encima de las cenizas antes de recogerlas. De esa manera no volarán por todos lados.

Para ahuyentar gatos y hormigas: mezcle café con cáscaras de naranjas y colóquelas alrededor de la zona que quiera proteger de los gatos. A los gatos no les gustan el olor a café, ni tampoco el olor de los cítricos por lo que no querrán acercarse a esa zona. Del mismo modo, a las hormigas tampoco les gusta la acidez del café.

Repelente de pulgas: mezcle restos de café con el champú que utiliza para lavar su mascota. Masajee bien para que el producto penetre, así evitará que las pulgas se acerquen a su mascota y al mismo tiempo mantendrá brillante el pelo de su mascota.

Como abono: el café es un excelente fertilizante (contiene nitrógeno, potasio, magnesio, fósforo y cobre). Mézclelo con la tierra de sus plantas o en su compost para mejorar la producción de abono. No lo distribuya en superficie ya que formará una costra impermeable al riego. Sugerencia: la mejor época del año para utilizar así el café es en otoño, mezclado así a la tierra tiene varios meses para entregar sus nutrientes antes de la primavera.

Los otros usos de las cáscaras de huevo

Las cáscaras de huevo son ricas en carbonato de calcio (95%), así como contienen pequeñas proporciones de carbonato de magnesio y otras materias orgánicas como proteínas. Por ello pueden ser utilizadas en el jardín, la limpieza o la decoración.

Para lavar su ropa: las cáscaras de huevo son un buen blanqueador de ropa, coloque cáscaras de huevo en un viejo calcetín (sin olvidar de hacer un buen nudo) y coloque el calcetín junto con su ropa. Sirve para 3 o 4 lavado. Después está bien triturada para ser utilizada en el jardín (ver uso de las cáscaras de huevo en el jardín).

Para limpiar termos o floreros: mezcle cáscaras de huevos con lavalozas y agua, y lávelos. Esa misma mezcla puede utilizarse también para limpiar a fondo ollas y sartenes. Nota: para un uso más fácil utilice las cáscaras trituradas.

Para manchas muy rebeldes en la loza: mezcle cáscaras de huevos trituradas con vinagre de alcohol y verá cómo se eliminan las manchas rebeldes de su loza.

En el jardín: mezcle las cáscaras de huevo trituradas en su compost para mejorarlo. Triturado muy fino, y mezclado a la tierra es un buen abono para las plantas de interior y exterior. Colocado al pie de las plantas, evitará que las babosas, los caracoles y los gusanos invadan sus plantas.

EcoPortal.net

Fuentes :


Referencias:

1.- Según Denis Bégin, investigador en el Departamento de salud medioambiental y salud laboral (Canadá)


Geohabitar

miércoles, 15 de mayo de 2013

Intervención de Rosi hija de Angela Jaén y Marifé, 11 de Mayo 2013 en la Puerta del Sol de Madrid


Intervención de Rosi (hija de Angela Jaén) y Marifé el día 11 de Mayo de 2013 en la Puerta del Sol de Madrid con motivo de la Marea de enfermos de Sensibilización Central...

Hoy que es noticia Angelina Jolie,… ¿Quitarse los pechos o PREVENIR el cáncer de mama?

mayo 14, 2013 por carlosdeprada

Un informe de la Breast Cancer Fund (ver abajo) alerta de la posible asociación del cáncer de mama con un contaminante que casi todos tenemos en nuestros cuerpos: el bisfenol A

Hoy que la noticia es que Angelina Jolie se mastectomiza para “prevenir” el cáncer de mama, no está de más dar otra noticia que, pese a ser mucho más importante, no recogen tantos medios. A pesar de que su relevancia para la PREVENCIÓN real del cáncer de mama puede ser extraordinariamente más grande.

¿Es prevención quitarse los pechos?. Más bien, parece una especie de reconocimiento tácito, llevando lo de Angelina Jolie más allá de lo que entraña como caso concreto, de que la prevención real ha fallado.
La prevención sería evitar los factores que pueden conducir a desarrollar un cáncer de mama. Y los factores genéticos no tienen precisamente el mayor peso en estos tumores. Si el caso de Angelina Jolie pertenece al exiguo porcentaje de cánceres de mama debidos fuertemente a lo genético, éso no debe distraernos del hecho de que en la mayor parte de estos tumores tienen más peso los factores ambientales. Y entre ellos cada vez más estudios apuntan a sustancias químicas contaminantes.

El hecho objetivo es que la prevención real, en términos generales, no se está haciendo. Prueba de ello es el crecimiento brutal de incidencia del cáncer de mama en las últimas décadas (en el Reino Unido, en concreto, de un 90% desde 1971). Y cada vez se da con más frecuencia en mujeres jóvenes, lo que resta importancia a argumentos manidos como lo de que todo es porque cada vez se vive más y cosas así.

Sólo ver los datos de crecimiento de incidencia del cáncer (no solo el de mama, sino el cáncer en general) debería llevar a un severo cuestionamiento de una medicina actual que no ha sabido combatirlo. Según The Lancet, el cáncer crecerá un 75% de aquí a 2030. Tal y como ha venido subiendo en las últimas décadas.

Podrán querer hacer que nos fijemos en otras cosas: avances (o “avances”), investigaciones en tratamientos, reducción del porcentaje de mortalidad sobre el total de casos,… pero nada de éso puede hacernos olvidar el dato clave: nadie ha impedido que cada vez sea mayor el porcentaje de gente que contrae un cáncer. Y éso, lejos de ser algo menor, es algo mayor. Es más, es algo absolutamente escandaloso aunque, por supuesto, no sea noticia.

¿Dónde queda aquello de que más vale prevenir que curar?. Aquí, parece, todo es curar (o intentarlo) y darnos palmaditas porque  aunque no estemos impidiendo que cada vez sea mayor el número de gente que enferma, al menos estamos rebajando algo el porcentaje de gente que muere (y como el porcentaje de gente enferma crece aún más la significación de ése porcentaje de éxito se relativiza y relativiza).

Hoy, por poner el caso de EE.UU. se sabe que uno de cada dos hombres y una de cada tres mujeres serán diagnosticados de cáncer a lo largo de su vida. Y la cosa sigue aumentando. Pero nada.

Por lo visto, todo es cosa de titulares sobre Angelina Jolie, o de noticias sobre tratamientos, de maratones populares que no hablan de prevenir sino a lo sumo de detección temprana (cuando si algo puede detectarse es que se ha iniciado y nadie lo ha prevenido),… nunca, o rara vez, sobre luchar contra ciertas CAUSAS.

No interesa hablar en serio de las CAUSAS. Especialmente si las causas afectan a algún interés económico. Pensemos, por ejemplo, en ciertos contaminantes químicos. Hay millares de investigaciones científicas que asocian el cáncer con infinidad de sustancias. Se publican en las revistas científicas del mayor prestigio. Pero, pocas veces, en la prensa diaria. La prensa diaria parece preferir otros estudios, ésos que hablan del negocio de los tratamientos. Cualquier avance o supuesto avance en ése campo es aireado a bombo y platillo, aunque solo se trate, como tantas veces pasa, de algo en fase muy inicial y que no deje de ser más que una triste promesa de que a lo mejor, y solo tras muchos años más, aquello pueda llegar a tener algún efecto real en la lucha contra la enfermedad. Es “noticia” el negocio de tratar. Pero no prevenir, evitando las causas. ¿Por qué? ¿Qué criterio medianamente serio se está aplicando para este vergonzoso sesgo?

La prevención no se lleva. Porque no se lleva pensar. Y porque , al parecer, no interesa que se piense demasiado.

Mientras el crecimiento de los casos de cáncer es tal, y más en el actual contexto de crísis económica, que amenaza incluso con llevar a un colapso a la industria del cáncer misma (¿saben cuanto cuesta a veces tratar a una persona con cáncer? ¿no sería más barato, en dinero, y lo que es más importante, en sufrimiento humano, prevenir?) ¿Por qué no se plantea hacer un recorte en sanidad, ahora que están tan de moda los recortes, recortando en el número de personas que enferman?

Ah, pero ello representaría que, por ejemplo, a lo mejor algunas sustancias que se sospecha que contribuyen al crecimiento del cáncer debieran prohibirse o limitarse. Y también, que las estadísticas de ventas de algunos tratamientos dejasen de escalar en los gráficos,…

Yo al menos me resisto al olvido de la prevención y a la desinformación que la facilita. Por ello les sugiero que lean el siguiente informe que ha publicado recientemente la Breast Cancer Fund del Reino Unido y que aborda el papel que podría tener en la prevención de la enfermedad el evitar que las mujeres tengan en sus cuerpos una serie de sustancias contaminantes que , hoy por hoy, todas o casi todas tienen. En concreto sustancias que, por ejemplo, pueden alterar el equilibrio hormonal propiciando el desarrollo de cánceres dependientes de las hormonas como el cáncer de mama.

Lo primero a destacar es que en los países anglosajones podamos encontrarnos con una entidad como esta, la Breast Cancer Fund que, con un poderoso apoyo de científicos de primera línea, intenta llamar la atención sobre la prevención de la enfermedad a través de conseguir que las mujeres dejen de exponerse a una serie de contaminantes. Mejor no comparar esta entidad con algunas españolas y lo que “hacen” en prevención en estos asuntos. Pareciera que el cáncer de mama es una especie de cosa absolutamente inevitable y que todo lo que hay que hacer es no impedir que las mujeres lo adquieran, sino  intentar salvar a la mayor parte de las que lo tienen, y luego, ayudarlas a sobrellevarlo,etc.. Por supuesto que me parece loable una parte de la cosa, pero el derrotismo fatalista de abandonar la prevención ante una serie de factores, prefiero no decir lo que me parece. Está bien hacer lo que se pueda por las que ya han contraído un cáncer. ¿Pero y lo que se podría hacer para evitar que más mujeres lo contrajesen?

El informe de la Breast Cancer Fund se ocupa de uno solo de estos contaminantes, el bisfenol A y da algunas claves interesantes acerca del papel que podrían tener en el cáncer de mama algunos contaminantes de acción hormonal. Recomiendo su lectura encarecidamente, no solo por el bisfenol A en sí mismo, sino por las claves que nos da para comprender lo que cada vez más científicos consideran que puede ser un factor muy relevante en el origen y/o desarrollo de la enfermedad. El informe se titula “Cuerpo de Evidencia. Una descripción de los efectos de bajas dosis del bisfenol A en relación al cáncer de mama” y describe….. LEER MÁS