sábado, 27 de octubre de 2012

Susan George, Coral Bravo y el Frente Cívico Somos Mayoría

fotograma de Metrópolis (Fritz Lang)
Víctor Ríos
Front Cívic de Catalunya

Hace unos días Susan George, destacada investigadora del Transnational Institute y presidenta de honor de ATTAC (Asociación para la Tasación de las Transferencias Financieras y Ayuda a la Ciudadanía), declaraba en una entrevista publicada en un diario levantino: creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.” Y a la pregunta de ante ello, ¿qué pueden hacer los ciudadanos españoles?, respondía de este modo: Unirse. Unirse los estudiantes, los parados, los jubilados, los trabajadores, los sindicalistas, los agricultores… Todo el mundo ha de unirse contra esta realidad. Porque la clase de Davos, que es la que gobierna por ellos, está muy unida.”1

Ratas de laboratorio. Así titulaba ayer Coral Bravo, filóloga y miembro de la Asociación Europa Laica, su columna de opinión Retazos en el periódico digital El Plural, tomando como referencia la citada entrevista. Y de su glosa de las opiniones de la pensadora y escritora francesa, extraigo este párrafo:¿Hasta qué y cuánto seremos capaces de soportar? George afirma que la única solución posible es la unión de los españoles. Y, en efecto, es la unión en bloque de toda la sociedad la única salida posible al fascismo político y económico que está acabando con las democracias europeas y con todo lo que los españoles habíamos conseguido desde el final del franquismo. La repulsa conjunta e implacable de todo recorte y toda medida injusta que atente contra nuestro sistema democrático; la repulsa activa de los abusos y las indecencias con que nos acometen en nombre de una crisis prefabricada.”2

Ignoro si Susan George conoce la reciente conformación del Frente Cívico Somos Mayoría, y si Coral Bravo se ha apuntado a participar e impulsar este Frente ciudadano. Pero sí puedo aseverar que lo que ambas afirman es precisamente lo que nos proponemos quienes hemos decidido arrimar el hombro a la constitución de este Frente Cívico que va creciendo y extendiéndose día a día. En efecto, la unión en bloque de prácticamente todos para denunciar este estado de cosas, sus causas y sus responsables es la única salida. Sí, al decir de prácticamente todos quiero decir de este 99 por ciento que da sentido a afirmar que Somos Mayoría. Pues eso somos los obligados a comer peor para intentar pagar el alquiler o la hipoteca, los parados y trabajadores precarios, los estudiantes sin futuro laboral aquí, los empleados públicos recortados, los pensionistas que han de pagar por sus medicamentos, perjudicados todos por la nueva reforma laboral contra el Trabajo perpetrada en febrero de este año mediante el Real - ¡y tan real!- Decreto-Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral. Una reforma que bien puede considerarse el fin del derecho del trabajo y el nacimiento del derecho del emprendedor, como reza el título de una parte del excelente libro de Adoración Guamán y Héctor Illueca: El huracán neoliberal. Una reforma laboral contra el Trabajo, que el Front Cívic de Catalunya presentará en un acto mañana sábado 27 en Barcelona, con la presencia de Héctor Illueca3. Si abrimos los ojos a la realidad, veremos quesí Somos Mayoría. Y si despertamos y actuamos unidos como tal mayoría, las cosas no seguirán por el mismo camino. Como piensan y sienten Susan George, Coral Bravo, y con ellas, un número cada vez mayor de personas hartas de recortes, de mentiras y de manipulaciones por parte de estos ínfimos -y su corte de aduladores- que nos quieren dejar sin nada para acaparar ellos todo.

A ti, que estas leyendo estas líneas, y que te preguntas quienes somos los del Frente Cívico y por qué adoptamos el lema de Somos Mayoría podíamos responderte parafraseando la presentación de la web norteamericana We are the 99 percent,4 auspiciada por miembros del movimiento Occupy Wall Street: "¿Quiénes somos? Bueno, ¿quién eres? Si estás leyendo esto, hay un 99 por ciento de posibilidades de que seas uno de nosotros.”  

1  Para leer la entrevista completa a Susan George:
2  La columna de Coral Bravo puede leerse íntegramente aquí:
3  Ver la convocatoria del Acto en: 

viernes, 26 de octubre de 2012

Evo Morales prohíbe el cultivo de transgénicos en Bolivia.

Escrito por ECO Agricultor en oct 21, 2012

Se trata de la “Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria”.

La iniciativa busca proteger el “patrimonio genético” y la riqueza de la biodiversidad de Bolivia, se indicó.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, promulgó el domingo una ley para fomentar el desarrollo agrícola en su país, pero prohibiendo la producción de los productos transgénicos

La “Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria” fue promulgada en un acto ante organizaciones campesinas e indígenas afines a las que el gobernante pidió garantizar “la seguridad alimentaria con soberanía” del país y mantener el apoyo político a su Gobierno.

El ministro de la Presidencia, Carlos Romero, explicó que la ley es parte del plan gubernamental para fomentar la producción agrícola, que antes dio otros pasos como el reparto de tierras a indígenas y campesinos y la eliminación de las relaciones de servidumbre en algunas regiones rurales.

Enfatizó que la ley no promueve el uso de semillas o alimentos transgénicos como señalaron dirigentes de productores, opositores y la prensa, y atribuyó esa versión a una confusión sobre la norma.

La ley en ningún momento se ha planteado promover, fomentar los transgénicos. Por el contrario, prohíbe los transgénicos“, afirmó el ministro de la Presidencia, al señalar que, en cambio, se protegerá el “patrimonio genético” y la riqueza de la biodivesidad de Bolivia.

La norma se plantea la mejora de semillas o recursos genéticos pero eso “no tiene nada que ver con transgénicos”, apuntó Romero.

La ley obliga además a que los productos importados lleven etiquetas especiales si tienen componentes transgénicos para que los consumidores estén informados cuando compren los alimentos.

jueves, 25 de octubre de 2012

Confirmado: Cospedal cobrará a los padres por cuidar de su hijo dependiente

Cuando ELPLURAL.COM denunció la intención de Gobierno de Castilla-La Mancha de cobrar por las valoraciones de dependencia desmintió rotundamente la información

Confirmado: Cospedal cobrará a los padres por cuidar de su hijo dependiente

CARLOS ISERTE | 24/octubre/2012

ELPLURAL.COM lo denunció el pasado mes de enero y nos llovieron infinidad de críticas y desmentidos. Nueve meses después, nos dan la razón: Cospedal cobrará 30 euros a todos los discapacitados que quieran conocer su nivel de dependencia, 40 si recurren la decisión del tribunal evaluador y, lo que es más esperpéntico, 35 por certificar la idoneidad de los padres que quieran cuidar a su hijo dependiente.

Manifestación de afectados por los recortes a la Ley de Dependencia.
Cuando en enero dijimos que desaparecería el derecho de los ciudadanos a la valoración gratuita de su nivel de dependencia, el Gobierno de la María Dolores Cospedal arremetió contra nuestra información, desmintiendo en numerosas ocasiones la misma. Hoy, la Plataforma de la Ley de Dependencia de Castilla-La Mancha critica, en comunicado público, “al mentiroso y cínico consejero Echaniz y su jefa suprema, la señora Cospedal, que da órdenes que están llevando al estrangulamiento por inanición a los dependientes de la región” al saber que el Gobierno del PP aprobará hasta doce nuevas tasas que “asedian” a los más desfavorecidos.

¿Está capacitado un padre para cuidar de su hijo?

El Gobierno que preside la también secretaria general del PP no se fía de los padres, madres y familiares directos de los dependientes que solicitan ayuda ineludible para desarrollar una vida con un mínimo de dignidad, y pone en duda la capacidad de los progenitores a la hora de cuidar de sus hijos, obligándoles a someterse a un prueba de idoneidad que está gravada, cómo no, con 35 euros.

¿Puedo ser dependiente?: 30 euros

Pero aquí no queda el despropósito, María Dolores Cospedal, que dice que “los españoles aprueban” los recortes del PP porque han ganado las elecciones en Galicia, también cobrará, como ya anunció ELPLURAL.COM el pasado mes de enero, por el derecho de los ciudadanos a la valoración gratuita de su nivel de dependencia; a partir de ahora costará 30 euros. Aún hay más: el que no esté de acuerdo con la valoración y pida una revisión de la misma, tendrá que abonar otros 40, a los que habría que sumar otros 10 euros si los miembros del tribunal tienen que desplazarse hasta el domicilio del solicitante. La mayoría son grandes discapacitados y tienen seriamente mermadas su capacidad de movimiento.

Medida disuasoria

Tasas que nadie, salvo el PP y su portavoz, la excéntrica Carmen Riolobos, comparte y entiende. Tanto las asociaciones de discapacitados, como el resto de partido políticos, interpretan estas doce nuevas tasas como una medida disuasoria para que los dependientes renuncien a reclaman el derecho que tienen otorgado por ley al comprobar que el uso del mismo les acarreará unos gastos que no pueden costear; si además le añadimos la demora en el pago en el caso de ser aprobada la dependencia por el tribunal, no hay economía familiar que pueda soportar esta situación.

La privatización, acecha

En este sentido, la Plataforma de la Ley de Dependencia en Castilla-La Mancha expone públicamente sus sospechas sobre la posibilidad de dejar en manos privadas la valoración del grado de dependencia, que podría correr a cargo de empresas que, según los portavoces de la Plataforma, no son ajenas al entorno familiar del consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz.

Inmigrantes y adopciones

No solo los dependientes están afectados por esta catarata de gravámenes. Según la portavoz del PSOE, Matilde Valentín, el Gobierno de Cospedal ha establecido, además, una tasa de 132,50 euros por la realización de informes de idoneidad en los casos de adopción internacional y otra para la elaboración de informes sobre disposición de vivienda adecuada (9,50 euros) y de arraigo (19,50) para la obtención de residencia de reagrupación familiar de inmigrantes.

Castilla-La Mancha, junto a Madrid y Murcia, todas ellas gobernadas por el PP, son las únicas comunidades que cobran por los certificados de dependencia.

miércoles, 24 de octubre de 2012

La Unión Europea podría ahorrar "tres billones de euros" si dejara de importar petróleo y gas

Energías renovables
Atardecer en una planta de energía eólica. (ARCHIVO)
  • Greenpeace insta a la UE a iniciar una "r-evolución" energética sostenible.
  • Este cambio energético sería especialmente beneficioso para España.
  • Además de ahorro, se crearía nuevos puestos de trabajo, hasta medio millón.
AGENCIAS. 24.10.2012

Greenpeace pidió este miércoles a la Unión Europea (UE) que inicie una "r-evolución" hacia un escenario energético basado en las energías renovables, que le supondrían un ahorro de hasta 3 billones de euros hasta 2050 y la creación de 500.000 empleos adicionales hasta 2020.

"No se trata de cambiar el modelo energético disminuyendo el crecimiento económico", subrayó el experto en energía de Greenpeace Internacional Sven Teske en la presentación del informe The Energy (R) evolution,
en el que también ha participado el Consejo Europeo de Energía Renovable (EREC).

Greenpeace estima que este ahorro se produciría si dejara de depender de las importaciones de combustibles fósiles(petróleo, carbón o gas natural) y apostara por otras alternativas.

España tiene un gran potencial para aprovechar este cambio gracias a la apuesta hecha en las últimos años por las renovables

España tiene un gran potencial para aprovechar este cambio gracias a la apuesta hecha en las últimos años por las renovables y al impulso que supondría en la construcción la renovación de los edificios para hacerlos más eficientes, estimó el experto en Energía de Greenpeace UE Frederic Thoma.

Thoma recomendó a España dar "un giro de 180 grados" a su política energética para apostar por las renovables como alternativa al petróleo, el gas, el carbón y la nuclear. 

"España es uno de los países europeos con gran dependencia de las importaciones de combustibles, todo ese dinero que se paga se quema, pero podría quedarse en la economía española y usarse para crear trabajos e impulsar la economía", señaló el experto.

En el informe, Greenpeace aboga por prescindir de los combustibles fósiles no a corto plazo, sino de manera gradual, para apostar por las renovables.

Este reemplazo será inevitable, según Greenpeace, debido a que los precios de todas las fuentes de energía descenderán paulatinamente, incluidos los de las renovables, salvo los de combustibles fósiles. Estos últimos aumentarán, según sus previsiones, debido a la creciente escasez de yacimientos convencionales, lo que a su vez obligará a recurrir a métodos de extracción más peligrosos, contaminantes y costosos, como las perforaciones en alta mar o el petróleo de esquisto, y que, además, tienen un alto impacto medioambiental.

Medio millón de puestos de trabajo

Con la mitad de los mencionados 3 billones de euros ahorrados, la Unión Europea podría hacer frente a las inversiones necesarias para hacer el cambio a las energías limpias. "Merece la pena a largo plazo hacer estas inversiones, ya solo si se compara con el ahorro en los costes de importar combustibles", recalcó el secretario general del Consejo Europeo de Energía Renovable, Josche Muth.

Un modelo basado en las renovables mantendría 1,4 millones de puestos de trabajos directos en la Unión Europea hasta 2020, lo que supondría la creación de medio millón adicionales en relación a un escenario en el que se mantuviese el mix energético actual.

Greenpeace apuesta por fomentar el uso del tren, actualmente el medio más eficiente, frente a la aviación

La mayoría de estos empleos, en torno a un millón, se centraría en sector de las renovables, seguido del sector del petróleo, el gas y el diesel (162.000), el del carbón (156.000) y el nuclear (88.000). Uno de los ámbitos en los que, según el informe, es necesario aumentar la eficiencia energética es en los transportes.

Greenpeace apuesta por fomentar el uso del tren,actualmente el medio más eficiente, frente a la aviación, a la vez que prevé el desarrollo de los coches eléctricos y aboga por reemplazar los combustibles fósiles por los biocombustibles, en el caso de vehículos de gran tamaño como camiones o aviones.

Los sistemas de calefacción también deberían cambiar el gas y otros combustibles fósiles por fuentes renovables, como los paneles solares, la biomasa o calor geotermal, al tiempo que se subraya que también será necesario apostar por la producción de energía descentralizada.

La ´independiente´ Organización Mundial de la Salud recibe cientos de miles de dólares de Coca-Cola y Nestle

Revelan un “peligroso” modo de llevar el “negocio” de la Organización Mundial de la Salud

La Organización Mundial de la Salud, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud, informa Reuters.


IN MUNDO / BY ACTUALIDAD RT / ON 20 OCTUBRE, 2012

La oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestle, el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever. Estos datos se revelan en una investigación de Reuters.

Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado.

El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación. Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%.

Las donaciones de los gigantes de la industria, no reveladas hasta ahora, son “una nueva forma de hacer negocio”, según Irene Klinger, un alto cargo de la PAHO.

La OMS, organismo de la ONU, “tiene unos fondos muy limitados” y por eso empieza a relacionarse con el sector privado, lo que “es muy peligroso”, opina Boyd Swinburn, especialista en nutrición y colaborador de la Organización.

Sin embargo, Coca-Cola ve la situación de otra manera. “Lo que tratamos de decir es que estamos dispuestos a actuar” para solucionar problemas como la obesidad, según Jorge Casimiro, responsables de las relaciones públicas de Coca-Cola.

Numerosas investigaciones revelan que refrescos como la Coca-Cola y alimentos como la ‘comida basura’ favorecen al desarrollo de la obesidad y otros problemas de salud.