Presentan demanda en Suecia contra Boliden por residuos tóxicos en Chile

lainformacion.com lunes, 16/09/13

Un grupo de abogados suecos presentó hoy ante el juzgado de Skellefteå (norte de Suecia) una demanda contra la compañía minera Boliden por los daños a la salud causados por las emanaciones de residuos tóxicos enviados hace tres décadas a la localidad chilena de Arica.

Copenhague, 16 sep.- Un grupo de abogados suecos presentó hoy ante el juzgado de Skellefteå (norte de Suecia) una demanda contra la compañía minera Boliden por los daños a la salud causados por las emanaciones de residuos tóxicos enviados hace tres décadas a la localidad chilena de Arica.

La querella, presentada en nombre de 707 personas afectadas -la mayoría niños-, reclama a Boliden una indemnización conjunta de 90 millones de coronas suecas (10,3 millones de euros; 13,7 millones de dólares).

La sueca Boliden, responsable del desastre natural del Parque de Doñana en España, envió entre 1984 y 1986 20.000 toneladas de barros metálicos que contenían mercurio, arsénico y plomo -procedentes de sus instalaciones en Skellefteå- a la empresa chilena Promell para que los tratara.

Los residuos nunca fueron procesados por Promell, que años más tarde se declaró en quiebra, y quedaron abandonados a la intemperie en ese lugar.

La Corte Suprema de este país andino condenó en 2007 al Estado chileno a pagar unos 5,4 millones de dólares a los 356 habitantes de la población "Cerro Chuño" (Arica) para reparar el daño a su salud provocado por la intoxicación.

Pero Boliden ha rechazado hasta ahora cualquier responsabilidad en el asunto, culpando a Promel, a la que pagó en su momento para deshacerse de los desechos.

La demanda, elaborada por un grupo de abogados suecos en colaboración con un bufete chileno y una organización medioambiental de EEUU, acusa a Boliden de violar la legislación al no pedir a las autoridades suecas el permiso pertinente.

"Simplemente se ocultó que se enviaron los residuos contrariando los permisos y las reglas que regían entonces", declaró hoy a "Radio de Suecia" Johan Örberg, uno de los abogados de la causa.

La minera sueca era consciente además de que la firma chilena no tenía ni los medios ni las instalaciones adecuadas para tratar los residuos de una forma segura, según los querellantes, que afirman que el supuesto delito no ha prescrito en Suecia ya que no fue hasta 1994 que se descubrieron los daños en la salud de los habitantes.

La demanda documenta daños en los pobladores chilenos en forma de cáncer, dolores en las articulaciones y huesos, tos crónica y dificultades respiratorias.

Fuente: http://noticias.lainformacion.com/medioambiente/desechos/presentandemandaensueciacontrabolidenporresiduostoxicosenchile_GxGahrkhN0d3Glc5VcZAb3/

¿Sabes exactamente de qué está hecha una salchicha?

Las salchichas tradicionales están hechas de recortes de puerco y una mezcla de las sobras que quedan después de cortes de tocino, pollo y pavo. La carne se muele hasta que queda una pasta limosa y se mezcla con agua, preservativos, sabores y colores artificiales.

Las variedades rojas y café claras que casi siempre están en promoción contienen muy poca carne real. En lugar de eso están hechas 64% de pollo mecánicamente recuperado (la pasta limosa creada cuando un cadáver desprovisto ya de cortes tradicionales es forzado a una máquina aplastadora) y 17% puerco.

Muchas personas creen que comprar las salchichas más naturales y finas te permite librarte de sus infames ingredientes, pero eso no es cierto. La salchicha más natural 100% carne de res o puerco han demostrado contener exactamente los mismos ingredientes que se mencionan abajo, aunque en sus paquetes diga “natural” o “sano”.

Ingredientes de toda salchicha:

Agua fluorada: si no estás familiarizado con los peligros del flúor aquí puedes revisarlo.

Jarabe de maíz alto en fructosa: más del 60% de las marcas de salchichas contienen jarabe de maíz alto en fructosa que de acuerdo a investigaciones puede contener mercurio.

Almidón: todas las salchichas, desde las más baratas a las “de lujo” están rellenas del carbohidrato almidón. Las salchichas normalmente contienen almidón de papas transgénicas mezclado con sal. El almidón le da más volumen a la salchicha y ayuda a mezclar bien los ingredientes.

Sal: cada salchicha tienen alrededor del 2% de sal de mesa; es decir, sal decolorada y químicamente manufacturada.

Proteína de leche: añadir proteínas de leche en polvo a la mezcla de carne también ayuda a unirla.

Nitrito de sodio: la carne procesada aumenta el riesgo de cáncer de intestino y esto es en gran medida por el nitrito de sodio. Es añadido a las salchichas para evitar que se pongan grises y ahuyentar a los microbios.

Sabores: por ley, los paquetes de salchichas no tienen que decir qué sabores artificiales se les añaden. Muchos usan sabor artificial a humo y especias (donde se esconde el glutamato monosódico y no tienen que ser etiquetado).

Trifosfatos de potasio y sodio: estas son sales incoloras producidas sintéticamente que actúan como estabilizadoras, resaltantes y emulsiones. Le dan a la salchicha una textura más firme, la mantienen en una acidez correcta y permiten que los aceites y las grasas se mezclen con el agua. También son usados en detergentes como suavizantes de agua y se añaden al papel y al hule.

Polifosfatos (E452): otro aditivo común en la comida. El E452 es un emulsificador y estabilizador que mejora la textura de la salchicha y evita que la grasa se eche a perder. También ayuda a prevenir algunas bacterias porque actúa como veneno. Los polifosfatos causan una progresión más rápida de alimentos específicos y pueden dar enfermedades de riñón.

Ascorbato de sodio: una forma sintética de la vitamina C, el ascorbato de sodio es un antioxidante y regulador de acidez que previene que la carne pierda su color rojo. Cuando es tomado como suplemento puede causar irritación de piel y de pulmones.

Carmín: el carmín es el colorante rojo más popular de los productos procesados. Se obtiene de la sal de aluminio del ácido carmínico, el cual se produce por algunos insectos. El que se saca de la cochinilla es resultado de aplastar sus caparazones y luego hervirlos en amoniaco o carbonato de sodio. El carmín se usa en la manufactura de flores artificiales, pinturas, tinta roja y cosméticos. El color puede detonar reacciones alérgicas en algunas personas.

Fuente: http://www.ecoosfera.com/2013/09/sabes-exactamente-de-que-esta-hecha-una-salchicha/

El repago hospitalario entra en vigor a partir del 1 de octubre

Los medicamentos de dispensación ambulatoria en el hospital quedarán sometidos a partir del 1 de octubre para su dispensación al repago farmacéutico. 

La aportación del usuario a dichos medicamentos será de un 10% del PVP del medicamento, con un máximo actualmente fijado en 4,20 euros. 

En total, en el BOE, donde este jueves se ha publicado la medida, se recogen 157 presentaciones farmacológicas de  poco más de 50 medicamentos.

EP. 19.09.2013 

Los medicamentos de dispensación ambulatoria en el hospital, es decir aquellos que "sin tener la calificación de uso hospitalario" solo se dispensan a pacientes no hospitalizados en los servicios de farmacia de los hospitales, quedarán sometidos a partir del 1 de octubre para su dispensación al repago farmacéutico, con un límite de aportación reducida. 

No se incluyen los medicamentos de uso hospitalario, como es el caso de los antirretrovirales para el VIH

Desde Sanidad explican, que no se incluyen los medicamentos de uso hospitalario, como es el caso de los antirretrovirales para el VIH que, por lo tanto, "no tendrán aportación" por parte del paciente. 

La resolución del 10 de septiembre de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, que publica este jueves el Boletín Oficial del Estado (BOE), es una medida ya se anunció hace unos meses y que viene motivada por la necesidad de que todas las CCAA, "que son las que lo tienen que ponerla en vigor", utilicen la asignación de aportación reducida para estos fármacos. 

"Se ha comprobado que no todos los fármacos dispensados tenían esta consideración y antes de que las CCAA lo pongan en vigor el Ministerio de Sanidad lo que hace es asegurarse que todos los medicamentos serán de aportación reducida", han añadido. 

En total en el BOE se recogen 157 presentaciones farmacológicas de poco más de 50 medicamentos que, según señala, "cumplen con las condiciones para ser considerados de aportación reducida, al tratarse de medicamentos de elección en el tratamiento de enfermedades graves o crónicas, y estando limitada su dispensación, en el ámbito del SNS, a los pacientes no hospitalizados en los servicios de farmacia de los hospitales". 

Entre los fármacos incluidos se encuentra medicamentos para retrasar la progresión en cáncer de mama avanzado como el 'Afinitor' o el 'Tyverb', para tratar el cáncer de riñón avanzado o extendido a otros órganos como el 'Votrient'; o para en el tratamiento de tumores cerebrales como el 'Temodal'; además de otros tantos fármacos prescritos para la leucemia mieloide crónica (LMC), el tratamiento de tumores malignos no resecables y/o metastásicos del estroma gastrointestinal (GIST), para reprodución asistida, la artritis reumatoide, la degeneración macular o la hepatitis C crónica, entre otros. 

Entre los fármacos incluidos se encuentran medicamentos para tratar el cáncer de mama, de riñón o la leucemia  

Además, se incluye dentro de la lista el sistema intrauterino liberador de levonorgestrel (SIU-LNG) 'Mirena', que es un sistema anticoncpetivo; y, por otro lado, 'Lactest' indicado para diagnóstico de la intolerancia a la lactosa. 

La aportación del usuario a dichos medicamentos, que estaban exentos del repago, será de un 10% del PVP del medicamento, con un máximo actualmente fijado en 4,20 euros, de acuerdo a la Resolución de 21 de enero de 2013, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia. 

"Esto significa que si el medicamento cuesta 30 euros la aportación será de 3 euros, pero si el medicamento cuesta 100 euros la aportación no será más de 4,20 euros porque ese es el tope", añaden. 

En el caso excepcional de que no ajuste al envase comercial, el cálculo de la aportación se realizará de forma proporcional a la medicación dispensada. De esta forma, el cálculo de la aportación reducida en estos supuestos será el 10% del PVP del medicamento dispensado hasta un máximo de 4,20 euros por envase, y sobre la aportación que corresponda a la dispensación del envase completo, se calculará la proporción que corresponda a la medicación dispensada. 

Se cumple el Real Decreto-ley 28/2012 

En el motivo de la resolución, recuerda que "las características de gravedad y cronicidad de las patologías en que están indicados los medicamentos", que ahora serán incluidos el en la aportación farmacéutica, "aconsejan que la aportación por parte del beneficiario sea reducida pues de otro modo se producirían situaciones de inequidad por comparación a los medicamentos de aportación reducida que se dispensan habitualmente en las oficinas de farmacia". 

De este modo se cumple el Real Decreto-ley 28/2012, de 30 de noviembre, de medidas de consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social, con el objeto de equiparar las dispensaciones mediante receta médica y orden de dispensación hospitalaria a efectos de la aportación de los usuarios y sus beneficiarios en la prestación farmacéutica ambulatoria. 

En su gran mayoría, se trata de medicamentos que sin tener la calificación de uso hospitalario tienen establecidas reservas singulares en el ámbito del SNS consistentes en limitar su dispensación a los pacientes no hospitalizados en los servicios de farmacia de los hospitales, pero pertenecen a grupos terapéuticos considerados de aportación reducida. 

No obstante, añade la disposición, "algunos de ellos pertenecen a grupos terapéuticos que no la tienen asignada. En estos casos, aunque sean medicamentos que cumplían las condiciones para ser considerados de aportación reducida, no había resultado necesario su reconocimiento expreso dado que estos tratamientos estaban exentos de aportación".

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1924019/0/repagohospitalario/entra-en-vigor/1-de-octubre/#xtor=AD-15&xts=467263

Los intentos de imponer los cultivos transgénicos a nivel mundial #OGM

DE TIMOCRACIA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2013 CULTIVOS TRANSGÉNICOS HERBICIDAS MONOCULTIVO

Nueva Visión para la Agricultura: 

los intentos de imponer los cultivos 

transgénicos a nivel mundial

Muchas personas están empezando a darse cuenta de que la proliferación de los alimentos transgénicos y tratados con productos químicos no sólo están causando estragos en el ambiente, sino también en nuestra salud. Más de 250 millones de hectáreas son cultivadas con transgénicos cada año. Las colonias de abejas siguen desapareciendo, lo que relaciona con el uso de plaguicidas.

Todas las promesas que se hicieron de que los cultivos transgénicos evitarían el uso de más plaguicidas son falsas; más bien se trata de lo contrario, apareciendo plantas resistentes a los herbicidas y nuevos patógenos. El uso de herbicidas sigue creciendo.

De acuerdo con el Instituto de Tecnología Responsable, los alimentos transgénicos están vinculados con 65 riesgos para la salud; se han realizado estudios científicos en animales que muestran los daños, algo que la investigación académica y la Industria no pueden pasar por alto. Entre las enfermedades, se ha observado un incremento de las alergias, la disfunción de órganos, trastornos digestivos, problemas autoinmunes, cáncer y disfunción reproductiva.

Por otro lado, los cultivos transgénicos contaminan los cultivos convencionales cercanos y van en contra de la biodiversidad. No sólo contaminan los cultivos, sino la misma cadena alimentaria.

La llamada Revolución Verde, impulsada desde 1940 por la Fundación Rockefeller, introdujo la agricultura industrial y el monocultivo a gran escala, las semillas híbridas y el uso de plaguicidas, controlando progresivamente el suministro de alimentos. Como señala Stephen Lendman: “Con la financiación por parte de la familia Rockefeller de la llamada Revolución Verde, se sentaron las bases de un revolución en el campo de la genética, lo que ha permitido que grandes empresas anglo-estadounidenses controlen el mercado mundial de los alimentos”.

Se allanó el camino para la introducción de los cultivos transgénicos en todo el mundo. En julio de 2006, la Fundación Rockefeller inició una nueva campaña, ahora en África: “Es el turno de África: una revolución verde para el siglo XXI. Es hora de una segunda Revolución Verde, ésta se dirige directamente a África”.

África es un entramado de naciones en vías de desarrollo y de crecimiento de su economía, y se ve sometida a los nuevos amos neocoloniales, las grandes empresas agrícolas de Biotecnología. No hace mucho, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) anunciaba una nueva misión comercial “para promover el comercio agrícola e inversión estadounidense en el África Subsahariana… en la estrategia del Presidente Obama hacia esta parte de África”.

Esto supone un nuevo empuje de los cultivos transgénicos y el uso de pesticidas agrícolas en África, un negocio que se intenta consolidar entre los pequeños agricultores locales. Todo ello entra dentro de una iniciativa más amplia, la del Foro Económico Mundial para una Nueva Visión de la Agricultura, que “involucra a empresas, Gobiernos, sociedad civil, organizaciones de agricultores, y otros grupos, todos ellos para trabajar juntos en un crecimiento sostenible de la agricultura. Tiene estrecha relación con los países del G8 y del G20, y facilita la colaboración nacional en 11 países de África, Asia y América Latina”.

Haciendo mención específica de que la población mundial alcanzará los 9 mil millones de personas en el año 2050, el plan gira en torno a la idea del rendimiento agrícola, escasez de recursos y el cambio climático, todo lo cual justificaría el empleo de las técnicas de la agricultura moderna.

Los planes incluyen una hoja de ruta que marca los “pasos hacia la transformación de la agricultura a nivel nacional”.El Informe de 2012 reconoce que los cultivos transgénicos son objeto de controversia, pero aún así declara: “Un actuación de buena fe se requiere por todas las partes para asegurar que los asuntos controvertidos no perjudiquen la colaboración multisectorial más amplia”.

He aquí las expectativas de Nueva Visión de la Agricultura:

“En 2010, la iniciativa por una Nueva Visión de la Agricultura trabajó con varios Gobiernos para establecer alianzas entre los sectores público y privado, orientadas a aprovechar las inversiones del sector privado y la experiencia técnica para que los Gobiernos pudiesen alcanzar un crecimiento en el sector de la agricultura sostenible. La reacción inicial a este modelo ha sido muy positiva entre los Gobiernos, los organismos donantes y el sector privado, por igual, ya que las tres partes reconocen que este enfoque potencia y multiplica las inversiones realizadas por cada parte”.

Las Empresas que están involucradas en el Proyecto Nueva Visión son las mismas de siempre:

• AGCO Corporation (fabricante de equipos agrícolas)
• AP Møller-Maersk A / S (sociedad matriz de comercialización de petróleo y gas)
• BASF SE
• Bayer CropScience AG
• Bunge Limited (con sede en San Luis, exportador internacional de soja)
• Cargill Incorporated
• CF Industries Holdings Inc. (fabricante y distribuidor de fertilizantes agrícolas)
• Diageo Plc (empresa internacional de bebidas alcohólicas)
• DuPont
• General Mills Inc.
• HEINEKEN
• METRO AG
• Mondelez International (anteriormente Kraft Foods Inc.)
• Monsanto Company
• Nestlé SA
• Novozymes A / S (compañía de biotecnología con sede en Dinamarca)
• PepsiCo Inc.
• Rabobank International ( banco internacional de alimentos / líder en agricultura)
• Royal DSM NV (empresa internacional del sector de la nutrición)
• SABMiller Plc (empresa cervecera / multinacional de bebidas)
• Sinar Mas Agronegocios y Alimentos
• Swiss Reinsurance Company Ltd.
• Syngenta International AG
• La Compañía Coca-Cola
• The Mosaic Company (Fortune 500, empresa de fosfatos y potasio; vende subproductos de ácido hidrofluosilicílico a los municipios para fluorar el agua)
• Unilever
• United Phosphorus Ltd. (compañía química y de semillas)
• Wal-Mart Stores Inc.
• Yara International ASA (empresa noruega de productos químicos y fertilizantes)

Además de los representantes de estas empresas, en la revisión del Proyecto, asesoramiento y apoyo, se encuentran la Fundación de Bill y Melinda Gates, el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas (FAO) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), la USDA y la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA).

También existen asociaciones público-privadas de New Vision a nivel nacional en México, Vietnam, Indonesia y la India.

Con tantas grandes empresas involucradas en el Proyecto está claro que su destino es ganar.

Aaron Dykes y Melissa Melton tienen el sitio web TruthstreamMedia.com, donde apareció este artículo por primera vez. Examina noticias en un contexto más amplio, descubriendo las mentiras, comprendiendo los factores subyacentes, señalando al que perjudica, imaginando un camino para retomar una nueva vida en la que podamos ser verdaderamente libres…

http://www.activistpost.com/2013/09/globalistnewvisionforagriculture.html#more

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/09/15/nuevavisiondelaagricultura-los-intentos-de-imponer-los-cultivos-transgenicos-a-nivel-mundial/

Fuente: http://stop-monsanto.es/2013/09/15/losintentosdeimponerloscultivos-transgenicos-a-nivel-mundial-ogm/

Ratas en los ambulatorios madrileños tras la privatización del servicio de limpieza

Madrid, Lunes 16 de Septiembre de 2013

Nacional / Privatización sanidad

E.B.

La Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Amyts) ha denunciado a la Comunidad de Madrid ante Inspección de Trabajo por las malas condiciones de higiene y climatización de los ambulatorios. El colectivo asegura que desde que el Gobierno regional privatizó el servicio de limpieza los pacientes y trabajadores tienen que enfrentar condiciones infrahumanas que se están convirtiendo en un verdadero “problema de salud pública”, como ratas muertas o vómitos sin recoger durante horas.

Los médicos han emitido un comunicado en el que indican que el director general de Atención Primaria del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Antonio Alemany, “no ha dado ninguna respuesta” a este problema “pese a haber sido informado minuciosamente (fotos incluidas) el pasado 29 de agosto” sobre las “pésimas condiciones de limpieza y climatización que padecen los pacientes y profesionales en los centros de salud de Atención Primaria”.

Según Amyts “la actual situación de gravísimas deficiencias en la limpieza de los centros tiene su origen en la adjudicación el pasado mes de mayo a la empresa Ferroser (filial de la multinacional Ferrovial) de la contrata de limpieza de los 293 centros de salud dependientes del SERMAS por 35,43 millones de euros”. Esta cantidad, recuerda el colectivo, “reduce en 17,8 millones de euros el importe de esa partida en el año anterior”, lo que ha generado “recortes en la limpieza” que “están teniendo efectos devastadores para la higiene y la salud en los centros de Atención Primaria”.

La Consejería de Sanidad ha remitido un comunicado a este diario en el que asegura que “aplicará las medidas oportunas si hubiese incumplimientos de los contratos suscritos con las empresas para el servicio de limpieza o de la desinfección”. El departamento que dirige Javier Fernández-Lasquetty “garantiza la limpieza en los centros de salud de la Comunidad de Madrid, tras la firma del nuevo contrato de limpieza centralizada que entró en vigor el pasado mes de abril”. También se han reforzado los equipos de limpieza para casos urgentes.

Además, la Consejería asegura que mantiene los mismos niveles de desinfección, desinsectación y desratización en todos los centros de salud que tenía hasta ahora a través de otro contrato centralizado específico diferente al contrato de limpieza y encomendado a otra empresa. “Dicho contrato no ha reducido en nada sus exigencias, sino que funciona con las mismas actuaciones periódicas que ya existían y las intervenciones urgentes que sean necesarias”, añade el departamento.

Problemas en los centros de salud

El sindicato médico ha constatado problemas de limpieza en 19 ambulatorios madrileños (Benita de Ávila, Doctor Castroviejo, Tres Cantos, Rosa de Luxemburgo, Juan de la Cierva, Pintores, Las Calesas, Potes, Andres Mellado, Abrantes, Campamento, Joaquín Rodrigo, Cuzco, El Naranjo, Jazmín, Parque Coimbra, San Fermín, Buenos Aires y Santa Mónica).

Asimismo, también ha encontrado problemas de climatización, “con temperaturas durante el pasado verano que han rebasado los límites establecidos en la legislación vigente para las condiciones ambientales de los centros de trabajo” en 23 centros de salud (Benita de Ávila, Doctor Castroviejo, Tres Cantos, La Cabrera, María Jesús Hereza, Parque Europa, Leganes Norte, Palma Norte, Becerril de la Sierra, General Fanjul, Yébenes, Espronceda, Daroca, Estrecho de Corea, Juncal, Parque Coinbra, Condes de Barcelona, El Soto, SUAP de Móstoles, Arganda del Rey, Numancia, Valdebernardo y Rafael Alberti).

Casos que explican en la denuncia presentada ante Inspección de Trabajo. Como ejemplo, Amyts indica que en el Centro de Salud Abrantes “han reducido más del 70% las horas de limpieza, estando durante 9 horas con un servicio de atención urgente que funciona de forma caótica. Los residuos biológicos se acumulan y sólo se sacan un día a la semana, y han aparecido ratas en el lavabo de una consulta ya que no hay contrato de mantenimiento para desratización y sólo se acude ante incidencias”.

En el Centro de Salud Benita de Ávila, durante todo el verano ha habido “un calor insoportable, los climatizadores comprados no se han puesto en marcha. Ha habido problemas tanto para la salud de los profesionales como de los pacientes, con mareos, hipotensiones y golpes de calor que han requerido sueroterapia intravenosa en algunos pacientes, que dieron lugar a la reclamación correspondiente”.

Por último, en el Centro de Salud Santa Mónica “el 20 de junio, al entrar a trabajar, a las 8 horas había un vómito desde el día anterior. En las últimas 3 horas del día no se limpia y todos los días, al inicio de la jornada las consultas son una indecencia, teniendo que comenzar con la guarrería acumulada, coincidiendo en el mismo espacio la limpiadora, el paciente, el médico, y la basura”.

Fuente: http://www.elboletin.com/nacional/83716/medicos-denuncian-ratas-ambulatorios-madrid.html#.Uja9j7vBtNU.facebook