viernes, 3 de agosto de 2012

ALCOHOL, NICOTINA y CAFEÍNA: LESIONAN AL CEREBRO

Publicado el 1 ago, 2012

Existen sustancias tóxicas cuyo consumo cotidiano afecta negativamente a la gran mayoría de órganos del cuerpo (hígado, estómago, pulmones), pero sobre todo el cerebro es lesionado por tóxicos legalmente permitidos como el alcohol, la nicotina y la cafeína; las grandes empresas totalmente comerciales no se cansan de recomendarnos por intermedio de la televisión y cuanto medios utilicen qué bebidas alcohólicas, qué cigarrillos o qué café consumir, sin importarles en lo más mínimo el daño que éstos producen a nuestro organismo, es decir no les importa nuestra salud y si al consumirlos nos enfermamos.

El cerebro es un órgano noble que sufre las consecuencias, en ocasiones irreversibles, cuando consumimos o abusamos de ciertas sustancias, que todo el mundo sabe que lo puede enfermar. Estas sustancias o drogas modifican el normal funcionamiento cerebral, originando cambios bioquímicos y moleculares que pueden provocar comportamientos diferentes a la normalidad. El Dr. JUAN CARLOS REYES BRICEÑO, médico neurólogo del Hospital Almenara de Lima, que visita mensualmente a sus pacientes de IQUITOS – LORETO señala que las neuronas del cerebro sufren cambios relacionados con la inflamación, pero si es lesionado en forma continuada, puede originar IRREVERSIBILIDAD de las lesiones cerebrales.

El cerebro está constituido por un tejido que por su complejidad y especialización, es extraordinariamente sensible a elementos tóxicos, no en vano la naturaleza ha tratado de aislar al cerebro del resto de los órganos para impedir que estas sustancias lleguen a interferir en su metabolismo. Una de estas defensas es la “Barrera Hemato-Encefálica”, que funciona como protección y solo deja pasar sustancias que son necesarias para su funcionamiento, pero cuando los tóxicos se encuentran en exceso logran pasar determinada barrera ocasionando alteraciones en comportamiento.

El cerebro es un órgano donde se guarda nuestra identidad: cómo somos y qué somos, exteriorizando nuestra forma de ser y de actuar, no dependiendo de ninguna sustancia externa a nuestro organismo para realizar las acciones que se originen en nuestro cerebro sano.

El conocido “derrame cerebral” traduce un infarto o hemorragia cerebral, ocasionado por afectación obstructiva o ruptura de una arteria del cerebro, dando una  disfunción de la zona del cerebro afectado; para que se produzca ello, siempre es precedido de FACTORES DE RIESGO, donde se identifican como los más frecuentes a la Hipertensión Arterial, la Diabetes Mellitus, la Dislipidemia (colesterol o triglicéridos elevados en sangre). Pero también son importantes otros factores de riesgo modificables como es el alcoholismo, el tabaquismo y el abuso de la cafeína. Dichas sustancias afectan directamente la luz de las arterias del cerebro haciéndolas más estrechas y por lo tanto haciendo que la circulación de sangre oxigenada del cerebro disminuya en forma importante, hasta originar infarto cerebral evidenciado por signos como la hemiplejia (parálisis de un lado del cuerpo), Afasia (disturbio del lenguaje expresivo o compresivo) o hemianopsia (falta de visión a un lado del campo visual).

El interés de esta comunicación es hacer conocer a la población en general, qué cuidados debemos tener para evitar que de un momento a otro la persona se quede sin poder caminar o sin poder hablar, sobre todo si sabemos que estas enfermedades son totalmente prevenibles. Para tener información referencial del estado actual de la irrigación cerebral existen exámenes como el MAPEO CEREBRAL que nos señalan si existen zonas del cerebro que se encuentren en riesgo para poder dar soluciones en el acto y tratar de solucionar el problema circulatorio cerebral-

El DR. Reyes Briceño, estará atendiendo a sus pacientes de IQUITOS – LORETO, que presenten enfermedades del Sistema Nervioso o que requieran del MAPEO CEREBRAL en el Policlínico “SAN MARTÍN” de Alfonso Ugarte 469, los días 02, 03 y 04 de Agosto. (www.neurologiaperu.blogspot.com). RPM: * 737539

Advierten sobre el riesgo de los geles con benzocaína en chicos

La Anmat está analizando sus potenciales peligros

Usados para aliviar las molestias de la dentición, pueden causar efectos adversos graves

Por Sebastián A. Ríos | LA NACION

Los productos con benzocaína fueron
desaconsejados en EE.UU.. Foto: Archivo
Cuando están por salir los primeros dientes, muchos bebes se ponen molestos e irritables. Y muchos padres, atentos a las publicidades de anestésicos de venta libre que se pasan en televisión o al consejo de algún pariente, no dudan en recurrir a los aparentemente inocuos geles tópicos que contienen benzocaína en busca de un alivio para el dolor que pueden estar causando los dientes al "cortar".

Pero el uso de estos productos en chicos, especialmente cuando éstos aún no han cumplido los primeros 2 años de vida, conlleva riesgos serios, que han llevado a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, según sus siglas en inglés) de los Estados Unidos a desaconsejarlo a través de un reciente comunicado.

"El uso de geles y líquidos con benzocaína para la boca y el dolor de encías puede conducir a una rara pero grave condición denominada metahemoglobinemia, un trastorno en el que la cantidad de oxígeno que transporta la sangre se reduce significativamente. En los casos más severos, puede provocar la muerte", declaró la farmacéutica de la FDA Mary Ghods.

Desde que, en 2006, advirtió sobre los potenciales riesgos asociados al uso de benzocaína -que en los prospectos de los medicamentos figura también como aminobenzoato de etilo-, la FDA recibió 29 reportes de casos de metahemoglobinemia asociados con el uso de geles que contenía benzocaína. Quince afectaron a menores de 2 años y 19, a chicos de mayor edad.

En la Argentina, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) se encuentra actualmente evaluando el tema. "Se ha constituido una comisión de trabajo en el ámbito del Observatorio de la Anmat para analizar la información disponible", dijeron a LA NACION fuentes de esa administración.

En el país existe una decena de geles que contienen benzocaína (o aminobenzoato de etilo); algunos son de venta libre y otros, de venta bajo receta. Los que poseen una concentración del principio activo inferior al 2% son de venta libre; los que tienen una concentración de entre el 2 y el 10% son de venta libre para mayores de 12 años o de venta bajo receta para chicos de entre 4 meses y 12 años, y los que tienen una concentración del 10% o mayor son de venta bajo receta y no pueden ser indicados a menores de 12 años.

¡SÍ AL MORDILLO!

"El problema con muchos medicamentos de venta libre es que la gente los considera inocuos y las dosis que utilizan son mucho más elevadas que las aconsejadas", comentó la doctora Lucila Fernie, jefa de pediatría del Hospital Británico, que ante las molestias de la dentición recomendó recurrir en primera instancia a los mordillos que contienen gel.

"El analgésico más fácil de usar y que es totalmente inocuo es el frío, y es por eso existen los mordillos -señaló Fernie-. Al chico le resulta fácil de agarrar, se lo lleva a la boca y le calma el dolor en la encía. Por otro lado, cualquier superficie dura que uno le de para morder al chico favorece que corte los dientes."

Un dato útil a tener en cuenta que aporta la pediatra es que "los mordillos rellenos con gel hay que ponerlos en la heladera y no en el freezer. Porque el frío del freezer es excesivo y el chico puede rechazarlo porque no lo aguanta en la boca".

"Desde el Hospital de Niños el consejo que damos es no usar ningún producto anestésico, porque siempre se corre el riesgo de intoxicar al chico -agregó el doctor Jorge Fiorentino, jefe del Departamento de Urgencias del Gutiérrez-. Los padres no suelen leer el prospecto y como el efecto dura un rato, se lo ponen cada 2 horas y así pueden causar una intoxicación."

Fernie destacó que es importante tener en cuenta que la dentición -que suele comenzar pasados los 4 meses- no sólo es algo natural, sino que la salida de un diente es relativamente rápida, insume un par de días y no causa molestias en todos los chicos.

"Un tema aún en discusión en la pediatría es si la dentición causa fiebre -comentó la pediatra-. Por eso, antes de justificar un cuadro febril porque el chico está cortando un diente, uno debería consultar al médico para evaluar si el chico no está cursando una infección."

Por último, si el chico efectivamente está cortando un diente, está muy molesto e irritable y el mordillo no basta, "uno podría indicar el uso de un antiinflamatorio por vía oral, preferentemente paracetamol (nunca aspirina), pero no un gel con benzocaína".

"Usar benzocaína o cualquier otro anestésico puede hacer que sea peor el remedio que la enfermedad", concluyó Fiorentino.

CLAVES
  • Qué es la benzocaína. Es un anestésico local que tiene múltiples usos en odontología, pero que también se utiliza para poder realizar procedimientos a través de la garganta (endoscopias, por ejemplo).
  • Cuáles son sus riesgos. La agencia reguladora de medicamentos norteamericana advirtió sobre el riesgo de una afección grave de la sangre asociada al uso de geles con benzocaína en chicos para aliviar las molestias de la dentición.
  • Una alternativa segura. La mejor y más segura forma de aliviar las molestias de la dentición es el uso de mordillos que contienen gel, enfriados en la heladera.

La historia de los cosméticos

jueves, 2 de agosto de 2012

Ecologistas en Acción denuncia la 'inactividad' de los responsables regionales para frenar la contaminación

La organización ecologista ha recordado que la normativa europea indica que no se ha de superar en más de 25 días al año el Umbral de Protección a la Salud

ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS, 01/08/2012

Ecologistas en Acción ha denunciado este miércoles "la inactividad" y "el inmovilismo" de los responsables regionales a la hora de tomar medidas para frenar la contaminación del aire, ha informado Ecologistas en Acción en un comunicado.

La organización ecologista ha recordado que la normativa europea indica que no se ha de superar en más de 25 días al año el Umbral de Protección a la Salud (concentración media de 120 microgramos /metro cúbico de ozono durante 8 horas consecutivas).

Sin embargo, Ecologistas en Acción ha denunciado que a 31 de julio, de las 23 estaciones de la red de medición autonómica, 9 rebasan ya este límite. Además, ha señalado que, si se usaran los baremos de la OMS -que establecen límites más protectores para la salud- el número de estaciones que los superan ascendería a 20, casi la totalidad.

Según los datos de la organización, durante los 31 días de julio, se respiró aire malsano (por superar el umbral de protección a la salud por ozono) en Arganda y Algete al menos durante 21 días del mes; durante 20 días en Alcobendas y Orusco; 19 en Guadalix y El Atazar.

Según las recomendaciones de la OMS las cifras serían aún más escandalosas: varias estaciones las habrían superado todos los días del mes, o casi.

CALIDAD DE VIDA

Ecologistas en Acción ha señalado que la Consejería de Medio Ambiente sabe bien que estos niveles afectan a la calidad de vida y a la salud de la población.

No puede excusarse, aunque lo suele hacer así, afirmando que no se rebasa el Umbral de Alerta (240 microgramos/metro cúbico), puesto que este nivel constituye un hecho raro y excepcional en Europa. Sobre todo cuando también se supera con frecuencia el Umbral de Aviso a la Población (concentración de ozono 180 microgramos/metro cúbico en una hora) con una tónica similar a la de años previos·, ha señalado.

Por ello, ha recalcado que "no aprecia ni sensibilidad ni intención en el Gobierno regional para mejorar la calidad del aire en su ámbito de actuación", lo que incluye la coordinación con el Gobierno local de la capital, de donde "procede buena parte del dióxido de nitrógeno que, con la acción solar", se transforma en el llamado "ozono malo" en las horas centrales del día.

"La modificación radical de los usos y modos de movilidad en el conjunto de la región ha de ser la pauta para disfrutar de una calidad del aire que sea segura para nuestra salud, dado que la mayor parte de la contaminación del aire en Madrid proviene del tráfico de vehículos", ha agregado.


martes, 31 de julio de 2012

El escéptico converso: “El cambio climático se debe a la acción humana”

Por manzana El 31 de julio de 2012

Uno de los principales escépticos del cambio climático en Estados Unidos dijo ahora públicamente que estaba equivocado. La declaración coincide con un nuevo estudio que confirma el aumento de la temperatura promedio en el planeta.

"Pueden llamarme un escéptico converso", escribió en una columna en el New York Timesel científico Richard Muller, experto en climatología y profesor de la Universidad de California en Berkeley.

Muller dirige el Proyecto Tierra de Berkeley, un centro de estudio del clima terrestre que fue creado específicamente para investigar las afirmaciones de otros científicos sobre la realidad del calentamiento global y su vínculo con la acción humana.

"El año pasado, concluí que el cambio climático era real y que las estimaciones 
             previas sobre los índices de calentamiento eran correctas. Ahora voy un paso más
             allá. Los seres humanos son la causa casi completa"

Richard Muller


El estudio más reciente del Proyecto Berkeley, divulgado esta semana, confirma la tendencia apuntada por otros centros de investigación y concluye que se registró un aumento de 1,5 grados centígrados en los últimos 250 años en la temperatura promedio en el medio terrestre (los registros son diferentes sobre el mar).

El documento reitera la conclusión de trabajos anteriores según los cuales la temperatura en el medio terrestre aumentó 0,9 grados sólo en los últimos 50 años.

El cambio de posición de Muller es muy significativo, ya que el proyecto que dirige recibe fondos de fuentes que financian grupos de presión contrarios a cualquier acción ante el cambio climático.

El nuevo estudio señala abiertamente que la correspondencia entre los registros de temperatura y la historia de las emisiones de CO2 sugiere que la actividad humana "es la explicación más directa" del calentamiento en el planeta.

Giro total

"Hace tres años identifiqué algunos problemas en estudios previos sobre el clima, que en mi opinión, ponían en duda el calentamiento global", escribió Muller en su columna de opinión.

El nuevo estudio confirma por otros métodos lo que afirman otros expertos: la temperatura terrestre promedio aumentó 0,9 grados C en apenas 50 años.

"El año pasado, luego de un trabajo intenso con una decena de investigadores, concluí que el cambio climático era real y que las estimaciones previas sobre los índices de calentamiento eran correctas", agregó el científico.

"Ahora voy un paso más allá. Los seres humanos son la causa casi completa". Muller describe su cambio de posición como "un giro total".

Cuando estableció el Proyecto Berkeley, el profesor de la Universidad de California había expresado preocupación de que algunos científicos no estaban siendo totalmente transparentes con los datos.


Muller reunió a un grupo de 10 científicos, en su mayoría expertos en física, incluyendo luminarias como Saul Perlmutter, ganador del Premio Nobel de Física este año por sus investigaciones demostrando que la expansión del Universo se está acelerando.

Entre las fuentes de financiación del proyecto se incluyen varias fundaciones mantenidas por los hermanos David y Charles Koch, magnates de la industria en Estados Unidos que también han donado grandes sumas de dinero a grupos de presión que cuestionan el vínculo entre el calentamiento global y la acción humana.

Escéptica

Sin embargo, no todos los integrantes del Proyecto Berkeley concuerdan con Muller. Judith Curry, del Instituto de Tecnología de Georgia, Georgia Institute of Technology, no quiso ser incluida entre los autores del nuevo estudio.

Curry señaló que "el último trabajo sobre los registros de 250 años concluye que la mejor explicación del calentamiento observado es la emisión de gases de invernadero. Este análisis es simplista y no es convincente en mi opinión".

Los estudios del Proyecto Berkeley aún no han sido divulgados en revistas científicas con revisión de pares, pero han sido enviados para su publicación a la revista Journal of Geophysical Research: Atmospheres.

Michael Mann, director del Centro de Estudios Terrestres de la Universidad Estatal de Pensilvania, Penn State University, habló a la BBC de una cierta "satisfacción irónica" al ver "un estudio financiado por los hermanos Koch que demuestra lo que los científicos han aseverado durante dos décadas: que el planeta se está calentando y que este calentamiento sólo puede ser explicado por el aumento en las concentraciones de CO2 debido a la acción humana".

Muller por su parte escribió que "los datos del estudio son incluso más concluyentes que los presentados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, IPCC , el grupo de Naciones Unidas que define el consenso sobre el calentamiento global".

"Espero que el análisis presentado por el Proyecto Berkeley ayude a poner fin al debate sobre el calentamiento global y sus causas", señaló Muller.

"Lo que viene después es la parte difícil, lograr un acuerdo a nivel diplomático y político sobre qué puede y debe hacerse al respecto".

Vía BBC