17 de diciembre 2014 Romain Loury
 |
OMS suficiente para escuchar?
|
La Organización Mundial de la Salud
(OMS) no te pierdas la transparencia y la independencia de la
cuestión de la frecuencia de radio. Esto es lo que temen 47
asociaciones, entre ellas Priartém y el Colectivo de electro de
Francia, frente a su informe preliminar sobre los efectos en la salud
de las frecuencias de radio. Implicado, la sobre-representación de
la ICNIRP [1], una comisión científica controversial.
"Somos gente razonable, sólo
pedimos que no haya representación de todos los puntos de vista"
sobre el tema de las frecuencias de radio, dice Janine Le Calvez,
presidente de Priartém, contactado por la JDLE. Y esto parece lejos
de ser el caso, dicen que 47 asociaciones en un comunicado publicado
el martes, 16 de diciembre.
En la vista, el proyecto de monografía
en las frecuencias de radio para la consulta de la OMS hasta el
lunes, 15 de diciembre. Entre otras quejas, una "falta de
transparencia en torno a la realización de la experiencia", un
"fracaso de la consulta de la sociedad civil", unos "expertos
independientes [que]es en gran parte a demostrar "una"
falta de pluralismo de expertos" o una" lectura sesgada de los
resultados científicos".
Una "extraña promiscuidad"
Pero lo que sorprende de todo, es "la
promiscuidad singular entre la OMS y la ICNIRP", presentado por
la organización de la ONU como "una comisión científica
independiente creada por la Asociación Internacional de Protección
Radiológica (IRPA) a promover la protección contra las radiaciones
no ionizantes en el interés de la población y el medio ambiente".
Para las asociaciones ICNIRP es nada
menos que "una institución polémica, club exclusivo creado
para difundir la palabra de los riesgos de la negación y la defensa
de los intereses de la industria". Un "club cerrado",
tal vez, pero con cuatro miembros o ex miembros de los seis expertos
del Comité de Dirección, el Vice-Presidente de la ICNIRP, María
Feychting.
"Sabemos que las posiciones
intransigentes y, a priori, esta organización, incluyendo la
ferviente defensa de sus propias normas obsoletas no adaptadas a la
actual exposición cercana a la crónica, que se basan en el
paradigma térmica (negación de los efectos no térmicos). No se
sabe, sin embargo, debido a que es una organización bien-secreta y
no transparente, su proceso de reclutamiento y su modo de
funcionamiento", consideran las asociaciones.
"¿Por qué [OMS] aplaza a un
organismo exterior tan poco legítimo y que tiene todos los rasgos de
un rostro de grupo defensor de normas obsoletas de militar y los
intereses industriales para definir sus recomendaciones en un caso
polémico como las radiofrecuencias? ¿No es hora de que adquiera su
propia experiencia mediante la ampliación de la contratación de
expertos había empezado a gustar el Circ [Agencia Internacional para
la Investigación sobre el Cáncer] en 2010-2011?", se
preguntan.
Una adquisición por parte de la OMS?
Sorprendentemente, la OMS no menciona
en su página web los nombres de los científicos involucrados en
este trabajo. Las asociaciones hicieron saber a través de
fotografías de una presentación de diapositivas Emilie van
Deventer, quien encabeza el Comité de Dirección de la OMS, tomada
en una reunión ICNIRP en noviembre en Australia. Sin estas fugas,
"todavía no sabríamos quien escribió este informe",
denunció Calvez Janine.
Difícil de entender la actitud de la
OMS sobre el tema, mientras que su rama del cáncer, el Circ,
presentada en mayo de 2011 Campos electromagnéticos de
radiofrecuencia como el potencial carcinógeno humano (grupo 2B).
Pero tres semanas después, la OMS publicó un comunicado de prensa
diciendo que "hasta la fecha, nunca se ha establecido que el
teléfono móvil puede ser la causa de un efecto adverso para la
salud".
"Dos años después de [la opinión
Circ 2011, por lo que en 2013], la OMS reprograma esta nueva
experiencia", dice Janine Le Calvez, que ve una "toma de
posesión" de las radiofrecuencias. Una "toma de posesión"
como recuerdo claro: en 239 páginas, el capítulo del informe
pre-cáncer que se las arregla para citar sólo una vez el
trabajo del Circ, y dedicarle 4 líneas!.
Y en un punto muy general, si está
bien fundada para concluir que la carcinogenicidad de cualquier
agente para el hombre, cuando se ha probado en animales de
laboratorio. En cuanto a la clasificación en el Grupo 2B, la OMS es
muy fuerte, ya que se las arregla para no mencionar en ningún
momento el capitulo de cáncer.
La solicitud de una salida de la ICNIRP
de este trabajo y la consideración de las opiniones en conflicto,
las asociaciones y la petición de que se recibirá de inmediato por
la dirección de la OMS con el fin de lograr sus justas demandas".
[1] Comisión Internacional de
protección contra las radiaciones no ionizantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario