Lo sucedido en el
Comité Económico y Social Europeo a vueltas con el Dictamen sobre
electrohipersensibilidad, votado el pasado mes de Enero, necesita ser
contado en varias partes, que divido de la siguiente forma:
- 1. Grupo de Trabajo (de la sección TEN) y Borrador del Dictamen
- 2. Reunión del Grupo de Trabajo con la Sección TEN y votación del borrador
- 3. Acusaciones, refutaciones y escándalo: conflicto de interés no declarado del Sr. Richard Adams (UK).
- 4. Richard Adams presenta un Contradictamen en la sesión plenaria del CESE, significativamente contrario al elaborado por el Grupo de Trabajo, 24 horas antes de la votación, y es aprobado con los votos del grupo de Empresarios de la cámara.
Comenzamos.
1. GRUPO DE TRABAJO Y
BORRADOR DEL DICTAMEN
El pasado 4 de Noviembre daban comienzo
en audiencia pública las sesiones del Grupo de Trabajo de la sección
TEN del Comité Económico y Social de la Unión Europea (CESE) sobre
electrohipersensibilidad encargado de hacer un borrador de Dictamen
que sería posteriormente sometido a votación en la sesión plenaria
del CESE. A pesar de que en un principio los colectivos de afectados
de los distintos países miembros no fueron informados, ni invitados
al evento, la reacción conjunta inmediata de nuestros colectivos nos
permitió participar a distancia del debate, conocer las aportaciones
de los distintos invitados y presentar nuestras propias
reivindicaciones y alegaciones, algo que se concretó en la siguiente
carta firmada por 34 asociaciones y colectivos de toda Europa
entregada al Relator Bernardo Hernández Bataller y que fue leída en
la Audiencia Pública de aquel día por un miembro del colectivo de
afectados francés Robin des Tois.
CARTA DE LAS
ASOCIACIONES DE ELECTROHIPERSENSIBLES EUROPEOS
El final de esta
primera parte fue positiva ya que lo planteado por las asociaciones
de afectados, junto con lo aportado por los científicos y ponentes
invitados, pudo concretarse en el siguiente documento-borrador del
Grupo de Trabajo que incluía cuestiones como:
1.1. Son cada vez más las personas que padecen el síndrome de hipersensibilidad electromagnética
1.4 – 8.1. El síndrome de EHS es un problema complejo, cuya resolución requiere de una combinación de medidas, tanto legislativas como de otro tipo. En el plano de los Derechos Fundamentales hay un conflicto...
1.5. La Unión Europea deberá ayudar a los grupos actualmente afectados y atenuar los campos de exposición
1.6. El CESE insiste en la necesidad de impulsar la aplicación del principio de precaución teniendo en cuenta los riesgos de efectos biológicos no térmicos de estas emisiones
8.1.1. El CESE es partidario... de la habilitación de zonas blancas como de medidas de emergencia para aquellos afectados.
8.2.4. Habrá que prestar especial atención a las personas "electrosensibles"(...) y establecer medidas tales como el reconocimiento de la patología en diferentes ámbitos: sanitario, laboral y social.
El 5 de Diciembre el Grupo de Trabajo aprueba el documento mejorado del borrador del anteproyecto, que tendrá que votar la Sección TEN.
EN ESPAÑOL
1.1. Son cada vez más las personas que padecen el síndrome de hipersensibilidad electromagnética
1.4 – 8.1. El síndrome de EHS es un problema complejo, cuya resolución requiere de una combinación de medidas, tanto legislativas como de otro tipo. En el plano de los Derechos Fundamentales hay un conflicto...
1.5. La Unión Europea deberá ayudar a los grupos actualmente afectados y atenuar los campos de exposición
1.6. El CESE insiste en la necesidad de impulsar la aplicación del principio de precaución teniendo en cuenta los riesgos de efectos biológicos no térmicos de estas emisiones
8.1.1. El CESE es partidario... de la habilitación de zonas blancas como de medidas de emergencia para aquellos afectados.
8.2.4. Habrá que prestar especial atención a las personas "electrosensibles"(...) y establecer medidas tales como el reconocimiento de la patología en diferentes ámbitos: sanitario, laboral y social.
El 5 de Diciembre el Grupo de Trabajo aprueba el documento mejorado del borrador del anteproyecto, que tendrá que votar la Sección TEN.
EN ESPAÑOL
EN INGLÉS
2. REUNIÓN DE LA
SECCIÓN TEN DEL CESE Y VOTACIÓN DEL ANTEPROYECTO DE DICTAMEN
Por un lado, un empresario holandés, Jan Simons, miembro de la Sección TEN, remitió un conjunto de alegaciones en línea con los intereses de las empresas de telecomunicaciones.
Por otro lado, desde las asociaciones europeas de afectados por EHS y los colectivos en lucha contra la contaminación electromagnética enviamos un documento conjunto a los miembros de la sección TEN del CESE exponiéndoles por qué era importante votar SÍ a la aprobación de dicho borrador, fundamentando nuestros argumentos en información científica relevante sobre el asunto.
POR QUÉ VOTAR SÍ
Por un lado, un empresario holandés, Jan Simons, miembro de la Sección TEN, remitió un conjunto de alegaciones en línea con los intereses de las empresas de telecomunicaciones.
Por otro lado, desde las asociaciones europeas de afectados por EHS y los colectivos en lucha contra la contaminación electromagnética enviamos un documento conjunto a los miembros de la sección TEN del CESE exponiéndoles por qué era importante votar SÍ a la aprobación de dicho borrador, fundamentando nuestros argumentos en información científica relevante sobre el asunto.
POR QUÉ VOTAR SÍ
Después de
mantener un duro y prolongado debate, el día 7 de Enero la Sección
TEN del CESE aprobó el documento presentado por el Grupo de Trabajo
por:
- - 50 votos a favor
- - 39 en contra
- - 9 abstenciones
En aquel momento
el Sr. Richard Adams manifestó su intención de elaborar un
contradictamen.
3. ACUSACIONES, REFUTACIONES Y ESCÁNDALO:
CONFLICTO DE INTERÉS NO DECLARADO DEL SR. RICHARD ADAMS.
Una vez aprobado el Anteproyecto, no tardamos en conocer las declaraciones de uno de los miembros del Comité, representante del Reino Unido, Mr. Richard Adams, quien desacreditaba parte de la investigación científica que muestra daños para la salud pública de la contaminación electromagnética para la salud y en las que directamente ponía en cuestión la profesionalidad del trabajo de la máxima autoridad en Europa de la investigación que relaciona el uso de los teléfonos móviles con tumores cerebrales, el profesor Lennart Hardell.
Una vez aprobado el Anteproyecto, no tardamos en conocer las declaraciones de uno de los miembros del Comité, representante del Reino Unido, Mr. Richard Adams, quien desacreditaba parte de la investigación científica que muestra daños para la salud pública de la contaminación electromagnética para la salud y en las que directamente ponía en cuestión la profesionalidad del trabajo de la máxima autoridad en Europa de la investigación que relaciona el uso de los teléfonos móviles con tumores cerebrales, el profesor Lennart Hardell.
La indignación
cundió rápidamente entre las asociaciones de afectados y también
entre quienes habían preparado el texto de propuesta para el
Dictamen. En especial, los miembros de las asociaciones de afectados
del Reino Unido no daban crédito a la respuesta de Mr. Adams, quien,
en su país, pasa por ser defensor del medio ambiente y de los más
desfavorecidos.
Véanse algunas
de sus publicaciones
- Who Profits? (1989) ISBN 0-7459-1606-6
- Shopping for a Better World (1991) ISBN 0-7494-0483-3
- Changing Corporate Values (1991) ISBN 0-7494-0410-8
- Good Business? (1993) ISBN 1-873575-58-0
- Trade withoutexploitation
Las asociaciones de afectados volvieron a enviar el
documento Por qué votar sí a todos los Europarlamentarios de CESE.
El siguiente documento fue remitido por la PECCEM (Plataforma Estatal
Contra la Contaminación ElectroMagnética) a los miembros españoles.
La cosa no quedó
ahí porque el propio Lennart Hardell respondió a Mr. Adams,
acompañado del investigador Michael Carlberg. Con la respuesta del
profesor fue el político quien quedó en evidencia ante todo el
mundo.
La carta del científico presenta:
1.- una clara y breve exposición de motivos de porqué lo afirmado por el Sr. Adams acerca de las investigaciones y el prestigio de Hardell es rotundamente falso, puesto que no sólo sus investigaciones son concluyentes sino que además son las más valoradas científicamente según procesos de revisión por pares.
2.- expone cómo el SCENIHR obvió ciertas investigaciones ya conocidas de este científico para elaborar informes sobre la peligrosidad de la radiación electromagnética para la salud "a la baja".
REFUTANDO A MR. ADAMS EN ESPAÑOL
La carta del científico presenta:
1.- una clara y breve exposición de motivos de porqué lo afirmado por el Sr. Adams acerca de las investigaciones y el prestigio de Hardell es rotundamente falso, puesto que no sólo sus investigaciones son concluyentes sino que además son las más valoradas científicamente según procesos de revisión por pares.
2.- expone cómo el SCENIHR obvió ciertas investigaciones ya conocidas de este científico para elaborar informes sobre la peligrosidad de la radiación electromagnética para la salud "a la baja".
REFUTANDO A MR. ADAMS EN ESPAÑOL
EN INGLÉS
Apenas unas
jornadas antes del día de la votación el colectivo británico
powerwatch destapa la situación de conflicto de intereses nodeclarada en la que se halla el representante británico del CESE. El
Sr. Richar Adams trabaja para una empresa con fuertes intereses en el
sector.
"El Sr. Adams es administrador de UK Charity
Sustainability First, que promueve la llamada Smart Grid y los
contadores inteligentes (que utilizan radiofrecuencias
electromagnéticas para transmitir datos). La mencionada organización
está patrocinada por:
4. RICHARD ADAMS PRESENTA UN CONTRADICTAMEN A LA SESIÓN PLENARIA DEL CESE
A pesar de haber recibido semejante desacreditación pública, tanto por su posición pseudocientífica como por su situación de conflicto de intereses no declarado a la que resulta imposible responder, el Sr. Adams presentó un Contradictamen con menos de 24 horas de antelación a la celebración de la votación plenaria del CESE.
Tal y como recoge la excelente crónica de la asociación Electrosensibles por elDerecho a la Salud (a la que pertenezco) la aprobación de esta Contra-Opinión resultó bochornosa por varias razones:
"En un pobre debate, pero intenso: donde se escucharon los argumentos negacionistas por parte del Sr. Adams y sus colegas del ámbito empresarial y comercial, en un tono a veces grosero y despreciativo de las personas EHS, ignoraron y desvirtuaron las actuales evidencias científicas, alimentado una dinámica del miedo y el catastrofismo.
Por otro lado, por parte de la defensa del proyecto de dictamen faltaron alusiones a las declaraciones de la Agencia Europea del medio Ambiente (AEMA), al abundante conocimiento científico que encuentra efectos potencialmente negativos, al mayor número de investigaciones en EHS (con diseños doble ciego) que encuentran relación entre exposición y respuesta biológica, así como las diferentes denuncias de conflicto de intereses que han salpicado a diferentes organismos como la OMS, ICNIRP, SCENHIR en los que pretende basarse el contra-dictamen (escuchar audio del pleno [16]).
Además en este pleno se cometieron algunas irregularidades en contra del propio reglamento del CESE, respecto a la participación y las votaciones (usos de los turnos de palabra y tiempos, orden de las votaciones, presentación pública del contra-dictamen fuera del plazo estipulado), que las diferentes organizaciones estamos denunciando por las vías pertinentes."
El documento fue aprobado, en contra a lo elaborado por el Grupo de Trabajo, por el voto de los EMPRESARIOS, tal y como recoge y subraya esta información del portal web de la Unión Europea.
Votos a favor 136, votos en contra 110, abstenciones 19.
- 1) BEAMA (que representa a 300 empresas electrotécnica y dice tener una influencia significativa en el Reino Unido y político internacional, la normalización y la política comercial),
- 2) Cable & Wireless,
- 3) Consumer Futures,
- 4) British Gas,
- 5) EDF Energy,
- 6) Elexon E-Metro (Siemens),
- 7) EON Reino Unido,
- 8) National Grid,
- 9) Norte Powergrid,
- 10) Ofgem ( Regulador de la Industria Eléctrica del Reino Unido),
- 11) Scottish Power Energy Networks, y
- 12) Redes de Energía del Reino Unido.
4. RICHARD ADAMS PRESENTA UN CONTRADICTAMEN A LA SESIÓN PLENARIA DEL CESE
A pesar de haber recibido semejante desacreditación pública, tanto por su posición pseudocientífica como por su situación de conflicto de intereses no declarado a la que resulta imposible responder, el Sr. Adams presentó un Contradictamen con menos de 24 horas de antelación a la celebración de la votación plenaria del CESE.
Tal y como recoge la excelente crónica de la asociación Electrosensibles por elDerecho a la Salud (a la que pertenezco) la aprobación de esta Contra-Opinión resultó bochornosa por varias razones:
"En un pobre debate, pero intenso: donde se escucharon los argumentos negacionistas por parte del Sr. Adams y sus colegas del ámbito empresarial y comercial, en un tono a veces grosero y despreciativo de las personas EHS, ignoraron y desvirtuaron las actuales evidencias científicas, alimentado una dinámica del miedo y el catastrofismo.
Por otro lado, por parte de la defensa del proyecto de dictamen faltaron alusiones a las declaraciones de la Agencia Europea del medio Ambiente (AEMA), al abundante conocimiento científico que encuentra efectos potencialmente negativos, al mayor número de investigaciones en EHS (con diseños doble ciego) que encuentran relación entre exposición y respuesta biológica, así como las diferentes denuncias de conflicto de intereses que han salpicado a diferentes organismos como la OMS, ICNIRP, SCENHIR en los que pretende basarse el contra-dictamen (escuchar audio del pleno [16]).
Además en este pleno se cometieron algunas irregularidades en contra del propio reglamento del CESE, respecto a la participación y las votaciones (usos de los turnos de palabra y tiempos, orden de las votaciones, presentación pública del contra-dictamen fuera del plazo estipulado), que las diferentes organizaciones estamos denunciando por las vías pertinentes."
El documento fue aprobado, en contra a lo elaborado por el Grupo de Trabajo, por el voto de los EMPRESARIOS, tal y como recoge y subraya esta información del portal web de la Unión Europea.
Votos a favor 136, votos en contra 110, abstenciones 19.
Por todo lo anterior, Eileen O'Connor,
presidenta de la Radiation Research Trust del Reino Unido escribió a
título personal la siguiente carta dirigida al Sr. Adams,
representante de su país:
Asimismo, la organización
Electrosensitivity UK ha elaborado el siguiente documento-informe
acerca del contradictamen finalmente aprobado por el CESE.
Informe sobre el contradictamen de Richard Adams sobre EHS (electrosensitivity UK) by M Del Mar Rosa
No hay comentarios:
Publicar un comentario