Publicado: Domingo, 17 Julio 2016
Traducción del articulo Worse thanexpected: Commission criteria for endocrine disruptors won't protecthuman health publicado por Corporate Europe Observatory el 16/6/2016
La propuesta de la Comisión Europea
(CE) de ayer sobre los criterios científicos que definen los
disruptores endocrinos (EDC) es la última consecuencia peligrosa de
un debate altamente tóxico. El lobby de la industria química, con
el apoyo de ciertas facciones de la CE (en particular, la DG SANTE y
el Secretario General) y algunos estados miembros (Reino Unido y
Alemania), ha puesto obstáculos significativos en el camino hacia
una regulación eficaz de la salud pública y el medio ambiente.
Hasta el último e intenso debate en el
Parlamento Europeo, la mayor preocupación había sido una propuesta
de un “criterio de potencia”, que podría haber eximido a un
número significativo de productos plaguicidas de ser prohibidos. Sin
embargo, como quedó claro ayer, la CE ha encontrado otra manera de
complacer los intereses de la industria química, tal vez incluso más
eficaz.
Los criterios presentados por el
Comisario de Salud y Seguridad Alimentaria Andriukaitis estipulan una
carga increíblemente alta de pruebas antes de cualquier posible
prohibición de las sustancias químicas que actúan como EDC. La
propuesta de la CE requiere una demostración de la causalidad entre
un efecto adverso en los seres humanos y un modo de acción
endocrina.
Como afirmaron Los Verdes en el Parlamento Europeo, esto va en contra de las prácticas de
clasificación estándar para sustancias similares, tales como las
que tienen efectos adversos sobre la reproducción. Si los criterios
actuales no son respetados muchos, si no todos los presuntos EDC,
escaparán a la prohibición.
Según la OMS, la literatura científica
todavía no puede ofrecer una fuerte evidencia del tipo de relación
causal deseada por la CE. Sin embargo, su más reciente evaluación del estado de la ciencia acerca de los EDC subraya que "hay
pruebas suficientes para concluir que los efectos adversos de
mediación endocrina han ocurrido en algunas especies de fauna
silvestre", incluso si la evidencia de esos efectos adversos en
la salud humana es débil.
Es probable que a los científicos les
lleve mucho tiempo pasar de esta débil evidencia a una prueba de
causalidad. Mientras tanto, muchos sospechosos EDC podrían ser
admitidos en el mercado y, por defecto, en los cuerpos de la gente.
Leonardo Trasande, profesor asociado
del departamento de Salud Publica de la Escuela de Medicina de la
NYU, dice sobre esto:
"Las implicaciones de la espera de
la evidencia perfecta de causalidad incluyen la enfermedad, la
discapacidad y la pérdida de vidas en futuras generaciones de
europeos. El costo de estos fracasos de las políticas en curso
resonará mucho tiempo después [...] ".
Tanto Health and Environment Alliance(HEAL) como Pesticide Action Network han enfatizado análogamente
esta amenaza a la salud humana planteados por una imposiblemente alto
grado de evidencia.
Tampoco hay que olvidar que la DG Medio
Ambiente ya había analizado el cuerpo más reciente de la literatura
de los estudios toxicológicos y epidemiológicos relevantes sobre
los EDC en 2013, y estaba listo para publicar criterios científicos
para su definición. En ese momento, DG SANTE (entonces llamado DG
SANCO) luchó del lado del lobby de la industria química para
socavar el trabajo de la DG Medio Ambiente sobre esto, y fue
recompensada por el presidente Juncker, poniendo a DG SANTE a cargo
de los trabajos sobre la regulación de los EDC. Como ahora sabemos a
ciencia cierta, DG SANTE ha destruido por completo una pieza clave de
la legislación ambiental y la salud.
Ahora le corresponde al Parlamento
Europeo y a los estados miembros de la UE rechazar la propuesta
actual y apoyar firmemente el interés público en este tira y afloja
regulatorio
Más sobre el proceso de regulación de
los EDC en la UE:
No hay comentarios:
Publicar un comentario