Cosmética Tóxica

[Por Celina Monserrat Rodríguez Cerón, estudiante de Administración, Campus Virtual]

La piel es el órgano más extenso del organismo. Y es lo que protege el organismo. Razón por la que las dos mil millones de células que la componen se renuevan de forma continua. Si la cubrimos con crema o pintura que no deja pasar el aire o bien con productos tóxicos pasa a nuestro organismo, podemos sufrir consecuencias. Toda sustancias que entra en contacto con nuestra piel, tarda 15 minutos en llegar a la sangre.

Ingredientes que se utilizan para crear la cosmética

• Emulgentes: unir líquido y aceites o grasas
• Antioxidantes: impiden el deterioro en contacto con el aire
• Gelificantes: textura y cremosidad
• Conservadores: impiden el deterioro temporal
• Bactericidas: desinfectan el medio para que no se formen hongos

Actualmente existen más de 6.000 componentes químicos que están permitidos y no controlados. No solo exponemos a nuestro cuerpo a sufrir alergias, eczemas o asma, también nos arriesgamos a sufrir problemas de pigmentación, hormonales, cáncer e incluso daños genéticos a futuros bebés. Las grandes marcas de cosmética que buscan maximizar beneficios y minimizar la inversión, optan por crear de sustancias que no son beneficiosas para la piel.

• Agentes químicos que hinchan la piel haciendo desaparecer pequeñas arrugas, a largo plazo las células se expanden y el tejido decae, adopta flacidez y reaccionamos poniéndonos más producto, porque ya no podemos vivir sin él.
• Agentes que decoloran como el “ammonium” nos pueden crear un efecto óptico de piel joven y fresca cuando en realidad las disfunciones en la pigmentación ayudan a la creación de pequeñas heridas y fotosensibilización aguda.
• Agentes que aparentan hidratación como los aceites minerales, bloquean la barrera natural de la epidermis, resecando y en consecuencia ayudando a agrietarse. Solo es un aparente efecto hidratante, creando problemas de acné, irritación crónica o alergias.

Ingredientes de lo más peligroso

1. Lauril Sulfato de Sodio. Usado como agente limpiador para hacer los productos espumosos y burbujeantes, es un contaminante que puede causar cáncer. Búscalo en las etiquetas también como Sulfato de Sodio Laureth.

2. Triclosán. Utilizado en desodorantes, antitranspirantes, limpiadores, antibacteriales y desinfectantes de manos, se sospecha que interfiere con las funciones hormonales.

3. Formaldehídos. Usados como conservadores en cosméticos, son tóxicos y se han reconocido como carcinógenos. Búscalos como DMDM Hidantoína, Diazolidinil Urea, Urea Imidazolidinil, Metenamina, Quarternium 15 e Hidroximetilglicinato de Sodio.

4. Parabenos. Utilizados como conservadores en cosméticos. Se sospecha que interfieren en las funciones hormonales. Busca ingredientes que terminen en “parabeno”.

5. Compuestos de Polietilenglicol (PEG). Utilizados en los cosméticos de bases cremosas. Pueden interferir en tu desarrollo físico y dañar el sistema nervioso. Busca ingredientes con las letras “etil” o “glicol”.

6. Butilhidroxianisol (BHA) y Butilhidroxitolueno (BHT). Son conservadores y antioxidantes utilizados principalmente en maquillajes y cremas humectantes. El BHA es tóxico para el sistema inmunológico y un posible carcinógeno. El BHT puede ser tóxico para el sistema inmunológico, piel, pulmones e hígado. Ambas pueden causar reacciones alérgicas, interferir con las funciones hormonales y favorecer el crecimiento de tumores.

7. Pfenilendiamina. Colorantes usados en tintes para el cabello y aparecen en la etiqueta del producto como colores “CI” seguidos de un número de cinco dígitos. Son cancerígenos.

8. Dietanolamina (DEA, MEA o TEA). Químicos utilizados para hacer los productos más cremosos o espumosos. Irritan la piel y ojos, pueden ser tóxicos para los sistemas inmunitario y nervioso, y pueden reaccionar con otros ingredientes formando tóxicos cancerígenos.

9. Ftalato de Dibutilo. Usado principalmente en productos para uñas y en perfumes, en experimentos de laboratorio se demuestra que aunque no es un cancerígeno por sí solo, puede aumentar la capacidad de otros químicos de causar mutaciones genéticas e interferir con la función de las hormonas causando problemas reproductivos y de desarrollo.

10. Siloxanos. Usados en los cosméticos para suavizarlos, ablandarlos y humedecerlos, se sospecha que interfieren con funciones hormonales y causan toxicidad en el hígado. Búscalos como Ciclometicona e ingredientes que terminan en “siloxano” como Cyclotetrasiloxano.

En la siguiente web se puede encontrar información acerca del grado de peligrosidad de cada ingrediente: http://www.biodizionario.it/biodizio.php

A tener cuidado con lo que nos ponemos, por querer vernos más “bellas” puede salirnos peor, no sólo estética, sino a nuestra salud.

Fuentes:

http://www.ecotendencia.com

http://ebc.mx/blog/?p=1396

Fuente: http://chary54.blogspot.com.es/2012/07/cosmetica-toxica.html

PODEMOS ELIMINAR RESIDUOS TÓXICOS DE FRUTAS Y VERDURAS

Nuestras frutas y verduras del supermercado también contienen residuos de pesticidas y plaguicidas. ¿Cómo podemos eliminar las sustancias tóxicas presentes en frutas y vegetales? Aunque existen en el mercado algunos productos para eliminar restos de pesticidas, herbicidas y plaguicidas en alimentos, aún no está completamente demostrada su eficacia.

Algunos agrotóxicos son persistentes y pueden permanecer largos períodos en el ambiente antes de desintegrarse, acumulándose así en los tejidos de la mayoría de los organismos vivos cuando estos respiran, ingieren alimentos o beben líquidos.

Hay agrotóxicos persistentes que pueden viajar rápidamente largas distancias arrastrados por el viento y el agua, produciendo intoxicaciones a grandes distancias de donde fueron aplicados.

Consejos para eliminar restos de plaguicidas en frutas y verduras

Aunque no podemos eliminar completamente los residuos, lavar frutas y vegetales bajo el chorro del agua corriente ayuda a eliminar más residuos que sólo remojarlos en un recipiente. El agua corriente tiene un efecto abrasivo. Aunque no es un método 100% eficaz en remover los residuos de pesticidas.

Nunca lave frutas y verduras con detergentes, jabones o lavaplatos. Pueden causar efectos nocivos a su salud.
El pelar o cepillar alimentos como las papas con un cepillo limpio de cerdas o hebras firmes, o frotar frutas suaves como duraznos bajo agua corriente es una de las mejores formas de de eliminar residuos algunos alimentos como frutas y verduras.

Sin embargo, los residuos de pesticidas se adhieren más a las frutas que tienen cáscaras cerosas o cáscaras suaves. Si los alimentos fueron tratados con parafinas o ceras, es posible que algunos residuos de pesticidas queden atrapados debajo de estas substancias, por ejemplo: las manzanas.

El remover o pelar la cáscara de las frutas y los vegetales también ayuda a disminuir en parte los residuos de pesticidas. Deseche las hojas que envuelven ciertos vegetales, como por ejemplo la lechuga y la coliflor. 

Existe la creencia popular que cocinar y hornear los vegetales también reduce algunos residuos de pesticidas, pero no es así y la mayoría de las frutas y verduras se consumen crudas.

Tóxicos también dentro de los Alimentos

Actualmente, los avances en biotecnología y la modificación genética de los alimentos (Transgénicos) incorpora también los pesticidas directamente en la genética de la semilla, insertándolos en el ADN de la planta, siendo alteradas las características de herencia y estabilidad originales.

Por ejemplo, las plantas Bt-plaguicidas denominadas también como plantas Bt con protectantes incorporados (Bt Plants-Incorporated Protectans) se pueden encontrar en los tejidos del vegetal (hoja, raíz, polen, semilla y planta completa). Y estos componentes se transmiten a través del consumo del alimento al ser humano.

Las compañías de biotecnología nos aseguraban que la toxina insecticida presente en los cultivos Bt era inofensiva para los seres humanos y que se disolvía en nuestro sistema digestivo. Hoy sabemos que eso no es cierto.

Doctores en el hospital universitario de Sherbrooke en Quebec, Canadá, hallaron la toxina Bt en la sangre de mujeres embarazadas y sus fetos, al igual que en mujeres no embarazadas. Específicamente, el estudio encontró la toxina en 93% de 30 mujeres embarazadas, y en la sangre umbilical de 80% de los fetos, y 67% de 39 mujeres no embarazadas.

Con respecto a los efectos adversos de estas tóxinas hay varios estudios de análisis en proceso, pero ya existen antecedentes de un estudio que demostraría que las dosis bajas de CryA1b biopesticida Bt, así como el conocido herbicida glifosato, "Roundup", dañaría a las células humanas de riñón entre otros efectos adversos.

La Campaña de la DOCENA SUCIA

La famosa Docena Sucia fue concebida como un instrumento de educación popular sobre el riesgos del uso indiscriminado de plaguicidas, enfoca la atención sobre doce plaguicidas considerados extremadamente peligrosos. Desde el año 1985, PAN (Pesticides Action Network) están trabajando con sus cinco oficinas regionales: Asia, Africa, América Latina, Norte América y Europa, para apoyar e informar sobre los peligros del uso y consumo de plaguicidas en el mundo.

Evitar frutas y verduras más contaminadas

Aunque el siguiente listado varia según la región o País y cambia cada año, aquí hay una lista de alimentos que frecuentemente aparecen como los más contaminados, ya sea con insecticidas, pesticidas, fungicidas o herbicidas.

El grupo Environmental Working Group determinó que evitando las frutas y verduras más contaminadas (sucias) con agrotóxicos se puede reducir la cantidad de pesticidas ingerida y aún más, en casi un 80%, si opta por el consumo de frutas y vegetales orgánicos, idealmente certificados.

Verduras y Frutas MAS Sucias

Duraznos
Frutillas (Fresas)
Manzanas
Nectarines
Guindas (Cerezas)
Uvas
Acelgas
Espinacas
Repollo y Brocoli (col rizada, col verde, col de bruselas)
Apio
Pimentones (Pimientos dulces)
Choclo (Maiz)
Papas (Patatas)
Lechuga
Tomate

En general aquellos vegetales y frutas a las cuales se les puede quitar su cascara o piel externa son los que presentan en general menores niveles de pesticidas de uso externo. Pero advertimos que es necesario informarse de los alimentos con pesticidas incorporados conocidos como "Protectantes Incorporados".

Verduras y Frutas MENOS Sucias

Cebollas
Palta (Aguacates)
Alverjas (Chícharo dulce)
Espárragos
Berenjenas
Kiwis
Piñas (Ánana)
Mango
Melón cantaloup
Sandía
Pomelos (Toronja)
Camote

¿Lavar los alimentos remueve los pesticidas?

Todas las frutas y verduras, aunque sean orgánicas siempre deben ser lavadas antes de consumirlas. Es importante recordar que la mayoria de los plaguicidas se encuentran en la superficie de los alimentos, pero otros plaguicidas (sistémicos) pueden ser absorbidas a través de las raíces y en la planta y no se pueden eliminar.

Alimentos con más residuos de Pesticidas y Residuos Tóxicos en Chile

En Chile, la organización RAP-CHILE promueve la conservación del ambiente, la agricultura sustentable y la reducción y eliminación del uso de agrotóxicos. Con un accionar constante y responsable entregan completa información sobre los peligrosos efectos del uso de productos tóxicos en los alimentos.

Destacamos algunos de los resultados obtenidos en uno de los estudios realizado y publicado por RAP-AL (Septiembre, 2008). No encontramos estudios actualizados para el año 2012, pero los volvemos a publicar como una "Guía de Referencia" al momento de elegir sus alimentos:

Acelga: Tres plaguicidas sobrepasaron la norma.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,01mg/kg, se detectó una cifra máxima de 23,86 mg/kg.

Lechuga: Siete plaguicidas sobrepasaron la norma.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,05 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 10,83 mg/kg. Carbendazim, cuyo LMR es de 0,05 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 5,95 mg/kg.

Espinaca: Cuatro plaguicidas por sobre la norma.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,05 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 3,94 mg/kg. Carbendazim, cuyo LMR es de 0,1 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 6,57 mg/kg.

Repollo: Dos plaguicidas sobrepasaron la norma.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,01 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 0,62 mg/kg. Carbendazim, cuyo LMR es de 0,1 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 0,40 mg/kg.

Tomate: Cuatro plaguicidas por sobre la norma.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,01 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 0,24 mg/kg.

Pimiento: Diez plaguicidas por sobre la norma.
Metomil, cuya MLR es 0,05 mg/kg, y se detectó una cifra máxima de 2,38 mg/kg.
Metamidofós, cuyo LMR es 0,01 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 1,8 mg/kg.
Imidacloprid, con un LMR de 0,01 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,96 mg/kg.

Frambuesa: Un plaguicida.
Carbendazim, con un LMR de 0,1 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,27 mg/kg.

Frutilla: Tres plaguicidas por sobre la norma.

Metomil, cuya MLR es 0,05 mg/kg, se detectó una cifra máxima de 0,55 mg/kg. Además, carbendazim con LMR 0,1 mg/kg, con una cifra máxima de 0,14 mg/kg.

Manzana: Cinco plaguicidas sobre la norma.
Carbendazim, con LMR 0,2 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,45 mg/kg.

Durazno: Cinco plaguicidas sobre la norma.
Iprodione, con LMR 3 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 9,2 mg/kg. También, metamidofós, cuyo LMR es 0,05 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,17 mg/kg. Carbendazim, con un LMR de 0, 5 mg/kg, se encontró un máximo de 1,62.

Uva de mesa: Cuatro plaguicidas sobre la norma.
Carbaril, con LMR 0,05 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,26 mg/kg. También, metomil, cuyo LMR es 0,05 mg/kg, se encontró una cifra máxima de 0,14 mg/kg. 

*(LMR) Límite Máximo de Residuos de la Unión Europea, en todas las muestras analizadas se encontraron valores por sobre la norm.

http://www.taringa.net/posts/salud-bienestar/15225640/Eliminar-Residuos-Toxicos-de-Frutas-y-Verduras.html

Fuente: http://chary54.blogspot.com.es/2012/07/podemos-eliminar-residuos-toxicos-de.html

Comida envenenada

Por Silvia Ribeiro*, La Jornada, 14 de julio de 2012

Mientras que los alimentos sanos y sin tóxicos hay que etiquetarlos –y nos hacen pagar caro por ello– los que son rociados con veneno pasan por normales y no es preciso declararlo en ninguna etiqueta.

Así se venden los alimentos producidos con agrotóxicos (eufemísticamente llamados agroquímicos para hacerlos parecer más neutrales y que no protestemos). ¿Quién se beneficia de este engaño al público, de este atropello a la salud y al ambiente, de esquilmar dinero público a gran escala por los costos de contaminación y enfermedades? Las 10 trasnacionales que controlan 90 por ciento de la venta de agrotóxicos a nivel mundial, de las cuales Syngenta, Bayer, Basf, Monsanto, Dow y DuPont son las mayores. ¿Suenan conocidas? Claro, son exactamente las mismas que controlan ciento por ciento de las semillas transgénicas. No es casualidad: ellas crearon los transgénicos para vender más veneno.

Los transgénicos son un ejemplo paradigmático de esta estafa al público: más de 80 por ciento son manipulados para tolerar mayor uso de agrotóxicos, para que todo alrededor de la planta muera, pero que la planta transgénica siga viva luego del baño intensivo de veneno. Que no sólo queda en la tierra y el agua: también deja un alto contenido de tóxicos en la comida que se elabora con ellos. En la mayoría de los países que cultivan soya transgénica, tuvieron que cambiar las leyes de salud para aumentar hasta 200 veces el nivel de residuos de agrotóxicos permitidos en alimentos, de lo contrario serían alimentos ilegales por ser un riesgo para la salud.

El cultivo de transgénicos ha significado el mayor uso del herbicida glifosato en la historia de la agricultura. Como su uso es tan intenso, ha provocado resistencia en las hierbas que dice combatir, encontrándose más de 20 hierbas invasoras que ahora son totalmente inmunes al glifosato. Por eso, las empresas venden el producto cada vez más concentrado, le agregan surfactantes y otros químicos para que penetre mejor (convirtiendo al glifosato, que la industria afirma es moderadamente tóxico, en un veneno de alto poder). Pero ante la ineficacia en aumento, están regando venenos aún más tóxicos en los cultivos (como endosulfán, atrazina, dicamba y el famoso 2, 4 D que es un componente del arma química Agente Naranja). Ahora las empresas van por maíz y soya transgénica resistente a dicamba y 2,4 D, lo cual aumentará más su uso. Como los transgénicos se plantan en grandes áreas, los agrotóxicos se aplican frecuentemente por fumigación área, afectando extensas áreas aledañas y poblaciones cercanas.

En Argentina, tercer productor mundial de transgénicos, se han comenzado a organizar los pueblos de varias provincias contra la fumigación área de las zonas de cultivos transgénicos, situación relacionada al aumento de casos de cáncer y diversas alergias y enfermedades graves, incluyendo deformación de neonatos.

Mientras que en ese país se realizó recientemente el primer juicio contra la fumigación de soya transgénica en Ituzaingó, Córdoba, por las enfermedades y contaminación que se han demostrado, en México se acaba de autorizar la siembra comercial de 235 mil 500 hectáreas de ese cultivo en varios estados de la península de Yucatán, en Chiapas y la región huasteca, condenando a muerte la producción de miel orgánica y el sustento de más de 40 mil familias. 

A esto se suma la aprobación de nuevas pruebas a campo abierto de maíz transgénico en estados del norte, continuando el ataque contra el maíz campesino en su centro de origen.
Además de los daños directos sobre productores, abejas, polinización, biodiversidad y suelos, la siembra masiva de transgénicos en la península de Yucatán, debido a sus particulares suelos porosos y sistemas cársticos, llevará a la rápida contaminación de los acuíferos y sistemas subterráneos, por lo que toda la población de la península está directamente amenazada de contaminación.

Por estos impactos tan graves y otros, la liberación de soya transgénica tuvo dictamen negativo por parte de Conabio, Ine y Conanp, instituciones oficiales que deben participar por ley en el proceso de decisión. Pero a contrapelo de abundantes datos y estos dictámenes, fue igual aprobada su liberación. Greenpeace presentó una demanda contra los funcionarios responsables y varias organizaciones de apicultores y campesinos se ampararon contra esta decisión, a todas luces injusta e ilegal. Una decisión contra la salud, la biodiversidad y la economía de la población, solamente para favorecer a una transnacional y unos cuantos industriales.

Este modelo agropecuario basado en agrotóxicos –del cual los transgénicos son su máximo exponente–, el papel de las seis corporaciones que lo detentan, la complicidad de los gobiernos y las muertes y violencia que han generado, fueron presentados a una sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos en Bangalore, India, en diciembre 2011. El veredicto concluyó, entre otros puntos, que se trata de un modelo que implica una clara injusticia global, donde seis trasnacionales son responsables por la violación sistemática y ampliamente difundida del derecho a la salud y a la vida, de los derechos económicos, sociales y culturales, así como de otros derechos políticos y civiles, y de las mujeres y los niños.

Para justificar los agrotóxicos nos dijeron que eran para alimentar al mundo, igual que con los transgénicos. Hay más hambrientos que nunca y millones de niños nacen a un futuro tóxico. Pero la mentira está al descubierto y la resistencia sigue creciendo.
*Investigadora del Grupo ETC

http://viaorganica.org/comida-envenenada/

Fuente: http://chary54.blogspot.com.es/2012/07/comida-envenenada.html

Los científicos arremetieron contra el consejo de Gobierno de Gales por el uso del teléfono móvil a los niños

Por Martin Shipton, WalesOnline

El Gobierno de Gales dijo que mantuvo su consejo de salud en un folleto en el móvil y los niños

El Gobierno de Gales ha sido acusado por 20 científicos de dar a los niños información inexacta sobre el uso de teléfonos móviles.

Según los científicos, un folleto de información oficial adopta un tono inadecuado y resta importancia a las amenazas potenciales para la salud que plantean a los jóvenes por el uso del teléfono móvil.

Anoche, sin embargo, el Gobierno de Gales dijo que mantuvo su consejo, que se basa en estudios revisados por la literatura científica.

Un folleto distribuido en las escuelas primarias para niños de siete a 11 también aparece en la página web del Gobierno galés. Bajo la dirección “Los teléfonos móviles y su salud”, comienza: “Los teléfonos móviles son ideales para mantenerse en contacto con amigos y familiares, y millones de personas en todo el mundo los utilizan todos los días (sic). Por el momento, parece que el uso de un teléfono móvil no causa problemas de salud.“

Va a decir: “A pesar de ello, no sabemos en definitiva que los problemas no se encontrará en el futuro, por lo que sugerimos que seguir algunos pasos muy fácil ahora para mantenerse a salvo.”

Una caricatura muestra a un niño preguntar a su padre si debía utilizar un teléfono móvil, y obtener la respuesta: “La mayoría de los teléfonos no parecen causar problemas de salud. Pero es una buena idea para mantener llamadas cortas por si acaso nos encontramos con problemas de salud en el futuro. “

Más tarde, en el folleto de una serie de viñeta “mejores consejos” son:

• Enviar mensajes de texto en lugar de hacer llamadas;
• Mantenga su teléfono móvil llamadas cortas;
• Use un kit de manos libres, y
• Utilice la función de altavoz del teléfono.

Salud activista Judith Davis, quien vive cerca de Llandovery, Carmarthenshire, ha estado en contacto con 20 científicos internacionales que han escrito comentarios críticos sobre el folleto para niños de primaria y otro para los alumnos mayores.

Griega biología celular expertos Dr. Adamantia Fragopoulou y el profesor Lukas Margaritis dijo que la propuesta en el folleto que no había pruebas positivas de que la exposición a teléfonos móviles causado problemas de salud: “Esto es totalmente equivocado sobre la base de datos epidemiológicos y clínicos, tanto sobre la base de los seres humanos, no hablar de los numerosos experimentos de laboratorio con animales. Cada respuesta dada en el folleto de Gales es científicamente equivocado.“

Dr. Olle Johansson, profesor asociado en el Departamento de Neurociencias en el Instituto Real de Tecnología de Estocolmo, dijo: “El tipo de radiación emitida por estos aparatos ha sido vinculado al cáncer, enfermedades neurológicas, alteraciones en la función inmune y la función neurológica … También sabemos que este tipo de radiación impactos ADN, provocando mutaciones posibles y el desarrollo del cáncer, así como los que afectan a la fertilidad y la reproducción, causando una disminución dramática en el conteo de espermatozoides. “

El Dr. Gerd Oberfeld, funcionario de salud pública en Salzburgo, dijo: “Hay una fuerte evidencia de un mayor riesgo de tumores cerebrales después de al menos 10 años de uso [de los teléfonos móviles]“.

Sra. Davies ha sido apoyada por su Edwards MP Jonathan, quien dijo: “El Gobierno de Gales debe seguir un principio de precaución que se basa en hechos.

“La posición actual del Gobierno de Gales de la huele el mismo enfoque de salud pública para no fumadores – que, si bien no hay evidencia actual de los efectos nocivos, no hay nada malo en ello.

“En mi opinión, a menos que se puede demostrar científicamente, es irresponsable que el Gobierno de Gales para dar orientación a los niños y los padres que indican que no hay peligros en el uso de teléfonos móviles.”

Un portavoz del Gobierno de Gales, dijo: “Nuestro consejo en los folletos de teléfonos móviles para niños se basa en una evaluación de la evidencia disponible por expertos de la Agencia de Protección de la Salud (HPA) y revisados por la literatura científica. Apoyamos a nuestros consejos y la información en los folletos que fueron aprobadas por la HPA.

“Si bien las investigaciones actuales indican que el uso de los teléfonos móviles actualmente no parece causar problemas de salud, reconocemos más trabajo queda por hacer. Por lo tanto hemos dicho como a los padres de precaución asegurarse de que sus hijos tomar algunas medidas sencillas para proteger su salud para el futuro, incluyendo las conversaciones de mantenimiento a corto, utilizando textos en su lugar, y el uso de la instalación de altavoces en lugar de en el teléfono, siempre que sea posible.

“Los folletos también incluyen el asesoramiento preventivo de los oficiales del Reino Unido director médico, pero debemos ser realistas y reconocer que una gran proporción de niños que actualmente utilizan regularmente los teléfonos móviles.”

Noticia en Ingles: http://www.walesonline.co.uk/news/wales-news/2012/03/16/scientists-hit-out-at-welsh-government-s-mobile-phone-advice-to-children-91466-30547844/#ixzz20r8i1z1a

Fuente: http://radiaciones.wordpress.com/2012/07/17/los-cientificos-arremetieron-contra-el-consejo-de-gobierno-de-gales-por-el-uso-del-telefono-movil-a-los-ninos/

CARTA DIRIGIDA A RAJOY José Luís Sanpedro

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Por José Luis Sanpedro

José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.

Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc. de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fábrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas más importantes de la humanidad, el miedo."

Fuente: http://diariodelvalle.over-blog.es/m/article-105666975.html