Según un estudio del Centro Europeo de
Fundaciones
Servimedia / Madrid- 08/11/2012
Los
80 millones de discapacitados europeos corren un serio riesgo de caer
en la pobreza, en la exclusión social y en la discriminación como
consecuencia de las medidas de austeridad adoptadas por los gobiernos
europeos. Así lo señala un estudio encargado por el Consorcio
Europeo de Fundaciones para los Derechos Humanos y Discapacidad del
Centro
Europeo de Fundaciones,liderado
por la Fundación
ONCE.
El informe revela cómo "la tan
reducida inversión en el bienestar y en los servicios sociales de
algunos de los estados miembro está resultando en un
desproporcionado incremento en el número de personas con
discapacidad que están perdiendo su trabajo, ayudas y accesos a
servicios fundamentales".
El estudio se ha llevado a cabo por
un equipo de investigadores europeos apoyados por expertos nacionales
en seis estados de la Unión Europea y analiza el impacto concreto
?en términos de trabajo, vida independiente, educación, atención
primaria y asistencia- sobre los derechos de las personas con
discapacidad.
"El estudio claramente
demuestra que la crisis económica, junto con las decisiones
políticas y sociales tomadas como consecuencia de la misma, están
perjudicando seriamente los derechos fundamentales tanto civiles,
políticos, sociales como económicos de las personas con
discapacidad", advierte Miguel Ángel Cabra de Luna,
co-presidente del Consorcio Europeo de Fundaciones sobre Derechos
Humanos y Personas con Discapacidad.
En su opinión, ahora no es el momento
de retroceder en el campo de las discapacidades "sino de aspirar
a mejorar". "Ello significa colaborar más estrechamente
los unos con los otros y buscar vías alternativas y creativas tales
como la innovación social y los negocios sociales", añadió.
Según las principales conclusiones
del estudio, un 21,1% de personas con discapacidad en la UE corren un
riesgo de caer en la pobreza en comparación con aquellas personas
sin discapacidad (14,9%).
Asimismo, el informe recoge cómo
los ratios de pobreza aumentaron entre el año 2008 y el 2010 en
varios países como en Irlanda (+26,16%), Dinamarca (+21,27%),
Lituania (+21,01), España (+11,35%), Chipre (+8,11%), Hungría
(+6,03%) y Malta (+5,10%).
Además, la supresión, ya sea
parcial o total, de servicios sociales se ha denunciado en Bulgaria,
Grecia, Hungría, Irlanda, Portugal y Rumanía. Fusiones o
reorganizaciones de dichos servicios también han sido denunciadas.
Dichos servicios incluyen centros de guarderías, residencias,
formación profesional, centros de rehabilitación, guarderías
especializadas y colegios.
El
documento, presentado en el Parlamento Europeo de Bruselas, también
recalca que existe una creciente tendencia a privatizar o
externalizar los servicios sociales en Grecia, Hungría, Irlanda,
Portugal y Rumanía.
La palabra ECOLOGÍA la creó en
1.866 el biólogo y filósofo alemán, Ernst Haeckel. Es una palabra
compuesta por dos vocablos griegos: “oikos” (casa, vivienda,
hogar) y “logos” (estudio). Por tanto, Ecología significa “el
estudio de los hogares”
Inicialmente, la Ecología era la
ciencia que estudiaba las relaciones de los seres vivos con su
ambiente (hogar). Con el tiempo, este concepto se extendió hasta
abarcar el estudio de las características del medio (ambiente)…
incluyendo la materia, la energía y las comunidades biológicas.
La ecología es considerada una rama de
la biología, la ciencia que estudia los seres vivos a diferentes
niveles: bioquímica, molecular, celular, botánica, micología, etc.
En el caso de la ecología, se estudian las poblaciones, las
comunidades, los ecosistemas y la biosfera.
Actualmente, es un movimiento muy
relacionado con lo político y lo social, que se centra básicamente
en 3 cuestiones:
1-La preservación y regeneración de
recursos naturales.
2-La preservación de la vida salvaje.
3-La reducción de la contaminación
generada por los humanos.
Pero pasando un poco de términos,
formas y conceptos demasiado rebuscados, yo diría que la Ecología
es la acción que implica cuidar el cuerpo de la madre Naturaleza,
igual que cuidas el tuyo, con amor, respeto y dedicación.
La palabra DISEÑO viene del
latín signa que quiere decir “señal, marca, insignia”.
La palabra diseñar aparece en nuestro idioma en 1.535, del italiano
disegnare “dibujar” y del latín designare, “marcar,
designar”. Pero hasta los años setenta no aparece en el ámbito de
la arquitectura, que es cuando se le da un significado “moderno”
y se actualiza o re-inventa para subirla de categoría e incluirla
“con honores”, dentro del proceso completo de conceptualización,
proyección y realización de una obra, objeto o espacio. Algo tan
básico como hacer un dibujo inicial –que es por donde empieza
todo- se convierte en un “must” que eleva a un nivel superior
cualquier objeto.
Casa de
diseño, cocina de diseño, ropa de diseño… es
la palabra mágica que indica que se sale de lo vulgar, de lo
habitual, de lo standard… pero en el fondo está vacía, pues como
he explicado antes, diseñar significa dibujar.
La palabra Diseño ha mutado y ya no se
conforma con su significado etimológico… ahora es todo un
concepto.
Entonces… ¿qué es el eco-diseño?
Es una forma de concebir las cosas y
objetos a producir; una versión ampliada y mejorada de las técnicas
para el desarrollo de productos.
El eco-diseño toma en consideración
el ciclo de vida del producto que es un método de análisis y
control para determinar el impacto ambiental que tendrá dicho
producto durante toda su vida, desde la extracción de la materia
prima hasta su desecho o reutilización.
El objetivo es producir de forma
sostenible, a través de un consumo racional de los recursos.
Producir objetos eco-diseñados implica
una re-organización social de todos los sectores: extractores de
materias primas, empresas de transporte, fábricas, packaging,
distribuidores, comercios, empresas de gestión de residuos,
consumidores… toda la sociedad está implicada en este cambio.
El eco-diseño estudia los aspectos
medioambientales durante todo el proceso de realización de los
productos, desde la idea inicial hasta el final de su vida. El
objetivo es reducir el impacto negativo en nuestro entorno.
Por supuesto, la técnica de
eco-diseñar también debe contemplar aspectos como la utilidad y la
seguridad/higiene/salud del usuario, dos conceptos que generalmente
se olvidan.
El primero se olvida porque prevalece
la prioridad de hacer objetos “de diseño” por puro marketing. Lo
verde, vende. Son esos productos que compras en VINÇON (tienda de
Barcelona, templo del diseño) y que rara vez utilizas porque son tan
bonitos que te basta con mirarlos. Lo compras por su estética, no
porque lo necesites o te sea útil (aunque tienen muchos otros
artículos útiles y necesarios evidentemente)
El segundo concepto no se tiene en
cuenta porque simplemente se desconoce. Nadie estudia los efectos de
un plástico -por muy “verde” y reciclado que sea- en la salud de
las personas. Un plástico reciclado es tan tóxico como un plástico
virgen. Una madera con certificado fsc, barnizada con un barniz
sintético (aunque sea al agua) sigue teniendo un componente de
toxicidad para muchas personas.
De hecho, el
eco-diseño es la forma natural de hacer las cosas… antes se le
llamaba sentido común.
Es como se hacían las cosas hasta los
años 60-70… todo duraba muchos años, los electrodomésticos no se
estropeaban a los 3 años de uso, los motores de los coches
funcionaban perfectamente durante años y años, la ropa no se
encogía ni descosía, las bombillas no se fundían cada pocos meses
y los muebles se heredaban durante 3 o 4 generaciones. Nuestros
abuelos y bisabuelos eran ecologistas sin saberlo y su huella era
verde, no negra como la nuestra.
Ahora
lo que se lleva es Ikea… perfecto si quieres cambiar de muebles
cada 2 años porque ya te has aburrido, pero calcula lo que eso le
cuesta a a Naturaleza… bosques que desaparecen, fábricas
contaminantes (sí, dan trabajo a las personas, pero se puede hacer
lo mismo sin contaminar y sin explotar), montañas de desperdicios
(no, no se recicla todo lo que tiramos, solo un 10%), océanos llenos
de plásticos… y más empresas para reciclar, limpiar,
descontaminar, etc.
Nos hemos convertido en una sociedad de
“usar y tirar” en vez de “respetar y conservar”.
El residuo es un invento moderno, el
resultado de procesos industriales incompletos e ineficaces, es un
error de diseño.
RESIDUO
= ERROR DE DISEÑO
ESTO
ES UN ERROR
Y
ESTO ES UN CATASTRÓFICO ERROR
Hace ya unos años que me preguntaba a
mi misma, por qué en vez de reciclar residuos no los evitábamos...
la respuesta me llegó hace 1 año cuando estuve colaborando con una
empresa comercial de gestión de residuos y vi el gran, gran, gran
negocio que esto supone. Contratos cerrados y pactados previamente
entre los ayuntamientos y empresas gestoras que ascienden a millones
de euros anuales. No hay concursos públicos, no hay el "páseme
una oferta que la estudiaremos", no interesa el producto que tú
tengas aunque sea mucho mejor si no vienes "de parte de"...
aquí lo único que cuenta es el negocio y el dinero que se mueve.
En todas las gestiones que yo realicé
para la empresa comercial, me encontré con lo mismo: la empresa
gestora de residuos está asociada íntimamente (económicamente) con
el ayuntamiento o consejo comarcal... vamos, que son socios. Más
evidente, imposible.
Volviendo al eco-diseño...
En cada una de las fases del eco-diseño
debe estudiarse el modo de minimizar al máximo los consumos
energéticos, emisiones y contaminación. Deben evitarse las
substancias peligrosas y tóxicas, buscando alternativas respetuosas,
seguras y efectivas, tanto para el medio ambiente como para las
personas.
Debe priorizarse la utilización de
materiales reciclados, de este modo puede disminuir mucho la
extracción de materias primas vírgenes.
También se debe prever que el producto
sea reciclable y que realmente se recicle, al final de su vida útil.
Deben ser productos con una alta
durabilidad, con posibilidad de ser reparados fácilmente y en
algunos casos, preparados para poder ser actualizados sin tener que
cambiarlos por otros nuevos.
Estos parámetros son aplicables
absolutamente a todo… edificios con todos sus componentes,
vehículos, mobiliario, ropa, electrodomésticos, objetos
decorativos, textiles, etc.
Para llamar ecológico a un producto,
debe incorporar como mínimo más de un 50% de los parámetros antes
citados.
Todo producto, objeto u obra que no
cumpla estos parámetros no es un diseño ecológico, ni sostenible
para el planeta y hay infinidad de ejemplos de esta estafa que es
simplemente una gran campaña de marketing.
ESTO
ES GREEN-WASHING, PURO MARKETING... UNA PLANTA HACE
EXACTAMENTE
LO MISMO SIN TENER QUE ENCERRARLA
No es ecológico todo lo que se
auto-denomina eco-diseño… hay poquísimos productos 100% eco. La
mayoría de los que se venden como eco-diseño, lo único que hacen
es incorporar algún elemento “verde” o el colmo de los colmos y
de la desfachatez es llamar verde a un producto que simplemente
utiliza cartón reciclado en su embalaje (hay infinidad de ejemplos).
Ejemplo: a un objeto que sirve para
compactar latas de bebida, no se le puede llamar ecológico solo por
el uso que tiene (disminuir el volumen de residuos)… si está hecho
con plástico o pvc, si se ha fabricado en China y ha recorrido miles
de kilómetros para llegar a nuestras tiendas, si el precio es 100
veces superior al de fabricación, si no se puede reparar, si la
fábrica que lo ha hecho contamina las aguas al verter los
subproductos… NO ES UN PRODUCTO ECOLÓGICO… si tuviésemos que
puntuarlo, quizá tendría un 5% de eco.
Aquí os dejo, sin duda, el mejor
documental sobre la verdadera historia de la sociedad consumista en
la que vivimos. OBSOLESCENCIA PROGRAMADA. Os sorprenderá.
Comprobaréis que el eco-diseño era la
forma natural de hacer las cosas, hasta que alguien decidió
cambiarlo todo y contaminar a la sociedad con el virus del
consumismo. Esta élite en el poder, creó estrategias de control
social para que las masas consumiesen sin parar con el único fin de
generar más consumo y por lo tanto, más dinero y más riqueza…
para ellos, claro está.
Pero lejos de
buscar culpables y víctimas, os invito a profundizar en esta
reflexión: ¿quiénes son los responsables de haber llegado a esta
situación? ¿los que nos han tentado creando estrategias para
conseguir sus objetivos… o los que han caído en la trampa? Por mi
parte, creo que la responsabilidad es compartida al 50%
Como solía decirme mi padre cuando le
pedía algo que él no consideraba de vital importancia para mi…
“contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”
Si alguien te está pidiendo
insistentemente (a través de la publicidad) que cambies tu móvil
cada año y tú lo haces… ¿Quién es el responsable?
El
día que hayáis
envenenado
el último río, abatido el último árbol y asesinado el último
animal, os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer.
Proverbio
indígena
La
Comunidad de Madrid ha incumplido su compromiso de no cerrar ningún
hospital público.
Si en el caso del hospital de la Princesa, argumenta que se
transformará en centro especializado para mayores, el 1 de enero
cierra sus puertas el Instituto de Cardiología. Junto a la clausura,
se irán a la calle cerca de 60 interinos. Tras una asamblea de todos
los empleados, han acordado el encierro inmediato de todos ellos,
tanto funcionarios como temporales, de manera indefinida.
El consejero de Sanidad, Javier
Fernández-Lasquetty, ha sido el encargado de anunciar al
hospital su cierre inminente. Los trabajadores sin plaza fija
serán despedidos sólo con su liquidación y el derecho a la
prestación por desempleo. Según ha explicado el presidente del
comité de empresa, José Antonio Rivero, algunos de ellos
cumplen los sesenta años y tienen hasta catorce de antigüedad.
Los funcionarios y personal laboral,
alrededor de 130 personas, serán trasladados al Hospital Clínico
de Madrid. Las gerencias de ambos hospitales no habían sido
prevenidas del cierre hasta el anuncio oficial. Rivero sostiene que
la Comunidad de Madrid incumple así su compromiso de mantener
abiertos todos los hospitales madrileños. En los presupuestos de
Sanidad de la Comunidad de Madrid, que preside Ignacio González,
para el próximo año ya está excluida la partida para el Instituto
de Cardiología y ampliada la del Clínico.
Todavía se desconoce cómo se va a
gestionar el desembarco de los médicos, enfermeras, auxiliares,
celadores, cocineros y demás empleados, al Clínico, donde también
se trasladará a trabajadores del Hospital Universitario de la
Princesa. En este caso no se va a cerrar sino que se va a convertir
en un centro de alta especialización para patologías de personas
mayores.
El
Instituto de Cardiología de Madrid, según reza en su página web,
“es un hospital perteneciente al Servicio Madrileño de Salud. Está
ubicado en un edificio histórico, situado junto a la Facultad de
Medicina de la Universidad Complutense. Cuenta con 38 camas de
hospitalización, con una sección especializada en pacientes
cardiológicos y otra de pacientes de medicina interna. Además de
hospitalización, consta de consultas externas y exploraciones
cardiológicas, tales como ecocardiografía, pruebas de esfuerzo,
holter,
una unidad de cardiología nuclear, etc.” Todos estos servicios
dejan de prestarse en ese centro a partir del 1 de enero.
La misma web destaca su función dentro
de la Sanidad “por ser un centro de importante apoyo en la
disminución de lista de espera en estas exploraciones en el conjunto
de la sanidad madrileña, con atención rápida y personalizada, y
por disponer de un personal sanitario con un alto grado de
experiencia en el diagnóstico y tratamiento del paciente de
corazón”.
El encierro en el Instituto
Cardiológico se suma al de otros seis hospitales que van a sufrir
recortes como el del Hospital Carlos III de Madrid, el Infanta
Leonor (Vallecas), el del Henares (Coslada), el del Tajo (Aranjuez) y
del Sureste (Arganda del Rey). El encierro lo harán por turnos de
todos los trabajadores para que el centro siga funcionando hasta su
cierre definitivo.
El comité de empresa del Instituto de
Cardiología ha remitido una carta a Lasquetty para que cumpla con lo
legalmente establecido y forme una mesa de negociación antes de
hacer efectivo el cierre del centro hospitalario.
Médicos de
Madrid convocan una huelga indefinida para finales de noviembre
Unos 500
facultativos votan en una asamblea parar contra “el
desmantelamiento de la sanidad”
El Colegio de
Médicos “rechaza de forma rotunda” las reformas de Ignacio
González
Elena
G. Sevillano en El
País, 9
de noviembre de 2012
La
cita era a las cinco de la tarde del miércoles en el Colegio de
Médicos de Madrid. Convocaba laAsociación
de Facultativos Especialistas de Madrid(AFEM), una entidad de reciente creación sin sindicatos ni partidos
políticos. Las 500 plazas del anfiteatro enseguida se revelaron
escasas: muchos se quedaron fuera pese a mostrar su carné de
colegiados. Finalmente, y tras varias intervenciones, tocó votar qué
hacer para protestar por lo que esta asociación considera “el
desmantelamiento de la sanidad pública” que traen consigo las
últimas
decisiones del Gobierno regional.
Por unanimidad, según AFEM, los médicos decidieron iniciar una
huelga indefinida en la última semana de noviembre.
“Las
medidas anunciadas por el Gobierno regional pretenden desmantelar la
sanidad pública madrileña y afectarán directamente a la atención
sanitaria de cerca de 1,3 millones de ciudadanos y a la situación
laboral de unos 8.000 profesionales”,asegura
la asociación en una nota divulgada ayer.
El presidente de AFEM, Pedro González, afirmó durante la asamblea:
“La situación es tan dramática que o hacemos algo, o dentro de
unos años no tendremos sanidad pública para nuestros hijos o
mayores”. Añadió que la situación es “extremadamente grave,
sobre todo porque detrás de todo ello hay intereses económicos más
allá del ahorro de costes”.
También
el miércoles la junta directiva del IlustreColegio
Oficial de Médicos de Madrid
(Icomem) manifestó su
oposición rotunda a las medidasincluidas en el Plan
de garantías para la sostenibilidad del sistema sanitario público,
presentadas la semana pasada por el consejero de Sanidad de Madrid,
Javier Fernández Lasquetty, “por la forma en la que se han
elaborado sin contar con la organización colegial, que demanda una
participación activa en la toma de decisiones, ni con otras
asociaciones profesionales y sociedades científicas”.
Los
médicos de AFEM manifestaron en la asamblea su “más absoluto
rechazo” a las medidas que el Gobierno regional quiere aplicar en
los Presupuestos de 2013,que
incluyen el euro por receta,
la privatización total deseis
hospitales de la red pública, la externalización de la gestióndel 10% de los centros de salud de la región y la transformación
del hospital de La Princesa en un centro especializado en patologías
de los mayores de 75 años y del Carlos III en un centro de media y
larga estancia, entre otras.
Esas medidas son, según la asociación,
“injustas y absurdas, pues carecen de fundamento técnico”,
además de haberse tomado con improvisación y oscurantismo, sin
consultar a los profesionales ni a los ciudadanos afectados”. La
nota de AFEM explica que “la evidencia científica internacional
demuestra que la privatización de la sanidad multiplica los gastos y
empeora los resultados en salud. Algunas como la implantación del
euro por receta afectarán fundamentalmente a los más vulnerables,
como ancianos, enfermos crónicos o personas con escasos recursos
económicos”.
El
Colegio de Médicos, aseguró en una nota de prensa, “se opone
rotundamente a la transformación
de los hospitales de La Princesay el Carlos III porque va a suponer una reducción de la calidad
asistencial a la población asistida, no se ha contado con los
profesionales de los centros para esa transformación y no se ha
previsto qué va a ocurrir con las unidades de referencia de dichos
hospitales”. El Colegio también se opone “a la externalización
de la gestión del personal sanitario de los hospitales públicos, en
tanto que, tal como se ha planteado, puede acarrear un deterioro en
la calidad asistencial al producir una reducción de plantillas y una
reordenación de los recursos humanos que va a suponer un despido
encubierto de un gran número de médicos interinos y eventuales, así
como una importante pérdida de potencial docente y de formación
continuada”.
Esta institución, que agrupa a cerca
de 40.000 colegiados, se muestra “preocupada por la incertidumbre
que genera el plan sobre la formación de los futuros médicos, exige
que se garantice la calidad de la docencia de los servicios con
residentes y de las unidades docentes en los hospitales que van a
pasar a ser de gestión privada mediante auditorías, y advierte que
una formación que no cumpla criterios de calidad lleva aparejado un
deterioro de la calidad asistencial”. “Asimismo, los residentes
han manifestado a la Junta Directiva del Icomem su disposición a
secundar cualquier tipo de movilización convocada por otras
organizaciones profesionales”, añade.
El Colegio rechaza también el euro por
receta “porque puede afectar de forma negativa al cumplimiento
terapéutico y porque existen otras medidas alternativas, como el
desarrollo y la implantación de la receta electrónica”. La única
de las medidas con las que se muestra parcialmente de acuerdo es la
externalización de la gestión del 10% de los centros de salud: “El
Colegio de Médicos de Madrid apoya la autogestión de centros de
salud, ahora bien desde el actual modelo de Área única,
desarrollándolo y contando con los profesionales. Cualquier otro
modelo de autogestión precisa de un desarrollo normativo previo y de
tiempo suficiente para ser implantado”, señala.
AFEM ha invitado a los representantes
de otros colectivos sanitarios, como enfermeras y auxiliares, a
sumarse a sus movilizaciones. También a los pacientes, dado que “los
principales perjudicados del desmantelamiento del actual sistema
sanitario son los pacientes, y pacientes somos todos”. La
asociación ha empezado a distribuir entre sus médicos, y éstos a
repartir en las consultas, una hoja informativa para los pacientes.
“Están desmantelando la sanidad: venden hospitales, cierran
centros de especialidades, van a echar a miles de médicos y
enfermeras, quizás a los tuyos”, asegura. “La sanidad seguirá
siendo gratis. No lo vas a pagar solo con tu dinero (impuestos). Lo
vas a pagar con tu salud y la de los tuyos”, añade. “Es urgente
que nos unamos: ¿médico? ¿enfermera? ¿paciente? No importa lo que
seas”.
El Colegio de Médicos ha ofrecido su
ayuda a la Consejería de Sanidad, pero también le ha pedido que
“retire” las medidas anunciadas y señala que se reserva “la
posibilidad de ejercer cualquier tipo de acción”.
SEGG,
SMGG, SEMEG y EUGMS en contra de la creación de un hospital
especializado en personas mayores
La
Sociedad
Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), la Sociedad Madrileña
de Geriatría y Gerontología (SMGG), la Sociedad Española de
Medicina Geriátrica (SEMEG) y la European Union Geriatric Medicine
Society (EUGMS),
quieren expresar su opinión sobre el “Plan de medidas de garantías
para la sostenibilidad del Sistema Sanitario público de la Comunidad
de Madrid” con respecto al apartado en el que se afirma que el
Hospital de la Princesa se transformará en un Centro Especializado
en atender a Personas Mayores.
El posicionamiento de estas
Sociedades Científicas se basa en los siguientes argumentos:
1. Los hospitales monográficos para la
atención a personas mayores están prácticamente desterrados en el
mundo occidental desde hace ya varias décadas, y esto es así por
razones, entre otras, funcionales, económicas y éticas.
La
puesta en marcha de un centro especializado para la atención a
personas mayores supone la creación de una situación de clara
discriminación negativa con respecto al resto de la población. Se
pretende limitar el acceso a métodos diagnósticos y terapéuticos a
un sector de la población, únicamente en base a su edad, máxime
cuando son los pacientes mayores, crónicos y discapacitados los de
mayor complejidad.
No
deja de ser paradójico que en el contexto del “Año Europeo de la
Solidaridad Intergeneracional” se pretenda construir una especie de
“gueto” en materia de salud para los ancianos en relación con el
resto de la población. Si
se pretende hacer un hospital menos tecnificado y costoso para los
mayores estaríamos cometiendo una gravísima discriminación por la
edad y si lo que se propone es hacer un hospital excesivamente
tecnificado estaríamos gastando más de lo que pretenderíamos
ahorrar.
2. Como demuestra la evidencia
científica, la Geriatría debería estar en todos los hospitales de
agudos para atender, enseñar y ayudar a manejar adecuadamente a los
ancianos utilizando los recursos sanitarios de una manera lógica,
eficiente y justa.
3. El recientemente publicado Plan
Estratégico de Geriatría para la Comunidad de Madrid, elaborado a
propuesta de la propia Consejería, no establece en ninguno de sus
puntos la creación de un centro de las características que se
recogen para el Hospital de la Princesa.
4. Los Servicios de Geriatría
existentes en la actualidad en los hospitales de la Comunidad de
Madrid han demostrado y siguen demostrando su eficacia, eficiencia y
calidad en la prestación de servicios a nuestras personas mayores.
Creemos que este es el único modelo a seguir. Como muy bien
establece la SEGG “Las personas mayores son la principal razón de
ser de nuestra sociedad científica”.
En
base a los argumentos anteriormente expuestos los abajo firmantes
queremos manifestar nuestra oposición a la creación de un Hospital
de alta especialización para la patología de las personas mayores.
Reiteramos
que esta actuación no favorece al usuario, ni a los profesionales,
ni al Sistema Sanitario,
por lo que esperamos que se adopten las medidas necesarias para
evitar su implantación. No obstante estamos, como siempre, a la
entera disposición de la Consejería de Sanidad para trabajar
conjuntamente en el mantenimiento de la calidad asistencial de la que
disfrutamos en esta Comunidad.
Sociedad Española de Geriatría y
Gerontología (SEGG) Sociedad Madrileña de Geriatría y Gerontología
(SMGG) Sociedad Española de Medicina Geriátrica (SEMEG) European
Geriatrics Medicine Society (EUGMS )
Los
80 millones de discapacitados europeos corren un serio riesgo de caer
en la pobreza, en la exclusión social y en la discriminación como
consecuencia de las medidas de austeridad adoptadas por los gobiernos
europeos. Así lo señala un estudio encargado por el Consorcio
Europeo de Fundaciones para los Derechos Humanos y Discapacidad del
Centro
Europeo de Fundaciones,
liderado
por la Fundación
ONCE.
