Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de mayo de 2017

España concentra el 95% de los cultivos transgénicos de Europa

Aragón, Catalunya y Extramadura son las comunidades en las que más se utiliza el maíz transgénico creado por Monsanto
Trabajador inspeccionando el crecimiento de un cultivo de maíz (shotbydave / Getty)  
JOAQUIM ELCACHO 06/05/2017

El 2016 se cultivaron en España 129.081 hectáreas con variedades vegetales transgénicas, en concreto, el maíz transgénico MON-810 creado por la multinacional Monsanto. Esta cifra representa un aumento del 19,8% respecto a la extensión cultivada con maíz transgénico en España en 2015, según el balance anual mundial elaborado por el Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones de Agrobiotecnología (ISAAA, por sus siglas en inglés), una entidad sin ánimo que apoya el uso de cultivos biotecnológicos.

El informe anual de la ISAAA, por otra parte, deja en evidencia que España es el único país del continente europeo en el que los cultivos transgénicos han alcanzado una superficie agrícola relativamente significativa. De hecho, el año pasado prácticamente el 95% de los transgénicos de Europa tenían su origen en campos de nuestro país.
Evolución de los cultivos transgénicos en Europa, en hectáreas (ISAAA)  
Tras España, los únicos países europeos con transgénicos son Portugal (7.069 hectáreas en 2016), Eslovaquia (138 hectáreas) y la República Checa (75). Rumanía, Polonia y Alemania, que en años anteriores tenían pequeños cultivos transgénicos, no registraron ninguna extensión con esta variedad en 2016.

Los datos sobre cultivos transgénicos por comunidades autónomas muestran igualmente una gran concentración territorial. Del total de 129.081 hectáreas con transgénicos en España, 46.546 corresponden a Aragón, 41.567 son de campos de cultivo de Catalunya y 15.039 hectáreas de Extremadura; seguidos de Andalucia, Navarra y Castilla-La Mancha.
Superficie cultivas con maíz transgénico , por comunidades (ISAAA)
El informe del IASSS recuerda que en Europa, en la práctica, la normativa actual solo hace posible el cultivo de una variedad vegetal transgénica, el maíz MON-810 creado por la multinacional Mosanto para combatir las plagas del insecto conocido como taladro del maíz. Según esta entidad, si se autorizara la utilización de otras variedades transgénicas los agricultores europeos incrementarían el uso de este tipo de vegetales.

Problemas legales y oposición ecologista

Las exigencias legales impuestas por la Unión Europea y algunos de los países; así como las campañas de oposición lideradas por grupos ecologistas y el escaso apoyo social a este de cultivos explican el número reducido de variedades transgénicas autorizadas en Europa y el relativamente reducido peso de los cultivos del maíz transgénico (en relación con el conjunto de cultivos de variedades no transgénicas).

Frente a la escasa simpatía europea por los transgénicos, países como Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá o la India se han convertido en líderes mundial de este tipo de variedades.
El informe de la IASSS destaca que la superficie mundial cultivada con transgénicos alcanzó en 2016 la extensión total de 185,1 millones de hectáreas, algo superior a las 179,7 millones de hectáreas en 2015 y las 181,5 millones de hectáreas en 2014. “En 2016, un total de 26 países, entre los cuales se encontraban 19 países en desarrollo y 7 países industrializados, plantaron cultivos biotecnológicos [transgénicos]”, expone el resumen del informe de la IASSS.

La nota informativa difundida por la IASSS para presentar su informe anual acumula una larga lista de elogios hacia los cultivos transgénicos; una visión que contrasta con la de los grupos ecologistas, que reiteran año tras año que, en su opinión, los transgénicos son una amenaza para el medio ambiente y en conjunto no ayudan a la seguridad alimentaria mundial.
Científico y agricultor en un campo de cultivos transgénicos (Westend61 / Getty)  

jueves, 29 de septiembre de 2016

La energía solar en Europa, tan potente como 100 nucleares

El continente rompe el techo del centenar de gigas fotovoltaicos
Vista aérea de la planta solar fotovoltaica de Cestas, Francia REGIS DUVIGNAU / REUTERS  
CARLOS FRESNEDA Corresponsal Londres 29/09/2016

Europa ha roto el techo de los 100 gigavatios de energía solar, mientras España se descuelga del carro de la fotovoltaica y sigue bajando enteros. «El viejo continente es la primera región en el mundo que alcanza esa cifra», recalca James Watson, director ejecutivo de Solar Power Europe. «Ninguna otra tecnología ha crecido tan rápido. Europa ha marcado el camino, pero Asia viene pisando muy fuerte y recogerá pronto el testigo». El nuevo récord de la solar equivale a la potencia de 100 centrales nucleares como la de Trillo, la más potente de España.

El viejo continente contaba en 2008 con apenas 5 gigavatios de energía solar. España se salió literalmente del mapa ese año y rondó el 40% de la potencia instalada en Europa, hasta llegar a codearse con el entonces campeón del mundo Alemania (superada el año pasado por China).

Ocho años después, la contribución total de nuestro país se queda en el 5%. De segunda potencia europea hemos pasado a ser quintos, superados (por este orden) por Italia, Reino Unido y Francia. La potencia instalada en las islas británicas, gracias en gran parte al know how español, supera ya los 10 gigavatios y prácticamente duplica los 5,4 de nuestro país, casi inalterables desde la arrancó la marcha atrás de las renovables.

«España sigue teniendo un grandísimo potencial y nos llegan noticias de una reactivación comercial del sector», asegura James Watson, que hoy encabezará en Bruselas la celebración del hito europeo. «Pero todo depende de la inestabilidad política... Esperamos que España se vuelva a subir al carro de la solar y contribuya a alcanzar la meta de los 200 gigavatios en un tiempo récord, posiblemente en el 2022».
A la energía fotovoltaica, que contribuye al 5% de la tarta energética europea, le quedas sin embargo aún un largo camino para alcanzar a la eólica, que supone en torno al 11%. Watson prevé que el sorpasso se producirá en el 2030 con una política favorable. «Creo firmemente que el 2040, la energía solar será la principal fuente global de energía», sostiene el director ejecutivo del SolarPower, que no oculta los bandazos que ha sufrido el sector en varios países europeos.

En los dos últimos años, el crecimiento europeo ha sido posible gracias sobre todo al tirón del Reino Unido. El país de la nubosidad invariable tocará previsiblemente techo este años, tras el recorte a los subsidios, pero por detrás viene Francia apretando el acelerador con la meta de 20 gigavatios en el 2022, triplicando su potencia actual.

Italia se ha recuperado tras el mazazo de la crisis y contribuye a cerca del 20% de la tarta solar europea, por detrás de Alemania, que sigue representando el 40%. Portugal, que el abril pasado logró el milagro de cuatro días consecutivos funcionando con renovables, se ha propuesto multiplicar por cuatro su potencia actual y llegar a los 2 gigavatios, mientras que las nueva ley de renovables en Grecia se ha fijado la meta de 2,6 gigavatios.

En España, entre tanto, seguimos sumidos «en la parálisis decretada hace tres años por un Gobierno que se ha plegado a las exigencia del oligopolio fósil y nuclear», según denuncia Rodrigo Irurzun, portavoz de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. «El parón ha sido tal que hará que sea muy difícil que cumplamos los objetivos de la UE para el 2020 en la lucha contra el cambio climático», asegura.

Irurzun califica de «indignante» la situación de España en el contexto europeo. «Desde la Plataforma, que nació hace ya cuatro años como iniciativa ciudadana, celebramos el avance de la fotovoltaica a nivel mundial y en Europa. Las señales de que el modelo está cambiando son claras, pues gran parte de la nueva potencia instalada en muchos países lo es en modo de autoconsumo. Estamos convencidos de que la situación de España será temporal: es urgente un cambio en la política energética para establecer un marco normativo claro y para permitir el desarrollo de la fotovoltaica y de las energía limpias, frente a un modelo contaminante, peligroso, opaco y obsoleto», sentencia Irurzun.

domingo, 2 de agosto de 2015

TTIP: La Carne que nos matará

SIN CONTROL EN EL USO DE ANTIBIÓTICOS

Javier Guzmán | Las grandes empresas cárnicas estadounidenses necesitan urgentemente derribar las restricciones al uso de antibióticos en Europa y así poder comercializar y producir a mayor escala.
Las últimas décadas el consumo de carne a nivel mundial no ha parado de crecer; desde 44 millones de toneladas en 1950 a 284 millones de toneladas en 2009 y todo indica que seguirá incrementándose en los próximos años.

Este aumento de consumo de carne lleva obviamente aparejada un aumento de la producción animal, lo cual genera enormes problemas de sostenibilidad, consumo de agua y de competencia directa con el derecho a la alimentación de millones de personas. Así se estima que un 35% de la cosecha de grano del mundo (760 millones de toneladas) es utilizada con fines de producción animal.
Un 35% de la cosecha de grano del mundo (760 millones de toneladas) es utilizada con fines de producción animal 
El sector cárnico, en las últimas décadas y de forma paralela, ha sufrido una enorme transformación marcada por una mayor industrialización y verticalización del sistema de producción. Así vemos cómo en pocos años este proceso ha hecho desparecer silenciosamente miles de granjas familiares y la aparición en su lugar de factorías o fábricas de producción animal, cada vez más grandes y por eso es cada vez más frecuente encontrarse en la prensa el fenómeno de las mega granjas, con cientos y miles de animales. En este momento solo las cuatro primeras empresas cárnicas controlan el 85% del mercado mundial.


EL USO DE ANTIBIÓTICOS

Pero para que este despropósito de factorías de miles animales hacinados haya sido posible es imprescindible contar con la inestimable ayuda de los antibióticos, el consumo del cual no ha hecho nada más que crecer.

Las sustancias antimicrobianas se emplean en veterinaria con fines terapéuticos y profilácticos para tratar infecciones. Pero los antibióticos también pueden ser empleados en producción animal por otras dos razones, además de la curativa. Las dos razones son la preventiva y como promotores de crecimiento. Las condiciones de la ganadería industrial ha provocado un grado variable, pero existente, de inmunosupresión en los animales haciéndolos más propensos a enfermar.

Tal es su importancia que el aumento masivo y global de la producción de carne en factorías se prevé que en el año 2030 su uso se habrá incrementando en un 67%, lo que representa una "amenaza para la salud pública", según afirma un estudio recientemente publicado en el Proceedings of the National Academy of Scientists (PNAS) de Estados Unidos.

El uso de antibióticos se duplicará en Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) debido a la transformación de su sector hacia sistemas intensivos de producción.El estudio afirma que el uso de antibióticos ya está dando lugar a una crisis de resistencia a los antibióticos en los EE.UU. y en la Unión Europea.

Según la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (año 2012), la resistencia de la bacteria Salmonella spp. aislada de los casos que han afectado a humanos, se sitúa cerca del 50% para los antibióticos más utilizados. Es decir, que la mitad de la veces que alguien enferma de Salmonella y es tratado con antibióticos, estos no funcionan. La media europea se sitúa entre un 25 y un 30% en función del antibiótico. En el caso de Campylobacter, las cepas aisladas en los casos que han afectado a humanos, vemos que más del 80% de las cepas aisladas que afectaban a humanos en España eran resistentes a los seis antibióticos más usados. Y finalmente, analizando las cepas de Escherichia coli aislada en los casos de contaminación de alimentos vemos que para la carne de pollo la resistencia rondaba el 30% y para la carne de cerdo el 25%. No solamente la EFSA confirma esta situación, así según datos del atlas mundial de la OMS, en España la tasa de Escherichia coli (responsable, por ejemplo, del 80% de infecciones urinarias) es resistente al 34,5%.

En la Unión Europea la Directiva 1831/2003 prohibió los llamados Antibióticos Promotores del crecimiento en Europa a partir del 2006. Es decir, no se pueden administrar estas substancias (normalmente a través del agua de bebida, pienso o a través de implantes subcutáneos en los animales) en la producción animal europea. Aún así según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades calcula que la resistencia a los antibióticos provoca cada año 25.000 muertes.

Aunque, como vemos, la situación europea dista de ser ideal, sí es cierto que se han dado pasos importantes en el control del excesivo uso de antibióticos para ganadería. Lo que nos encontramos en EE.UU respecto de los antibióticos promotores del crecimiento, por el contrario, ha sido, y es, muy diferente. Los antibióticos son usados de forma rutinaria en la producción animal estadounidense, como se habían estado en la UE antes de 2006. De acuerdo con la FDA, aproximadamente el 80% de todos los antibióticos usados en los Estados Unidos se destinan a ganadería y solamente el 20% a la salud humana.

De estos datos se podría desprender que estamos frente a los efectos colaterales de un proceso de evolución normal del sector, pero nada más lejos de la realidad. En verdad son el resultado directo de la aplicación de políticas públicas con el objetivo de favorecer los intereses de grandes corporaciones cárnicas. Así en Estados Unidos el número de factorías de vacuno lechero se ha doblado (incremento del 93%) en la última década y actualmente agrupan a más de 5 millones de vacas. Una media de 650 vacas, cada día, han pasado a ser criadas en este tipo de explotaciones ganaderas.

El número de animales destinado a vacuno de carne en granjas factoría (los famosos feedlots) agrupan a más de 14 millones de animales, añadiendo 1.100 animales cada día en la última década a estos sistemas de producción. La media de una granja de feedlot en EEUU es de 3.800 animales.

Por lo que respecta a la producción de carne de cerdo, en una década se han incrementado un 36% el número de granjas factoría y actualmente más de 65 millones de cerdos se producen en este tipo de granjas. 4.600 animales, cada día, han pasado a engrosar las filas de este tipo de producción. El tamaño medio de las granjas se ha incrementado un 42% y actualmente es de 5.200 animales.

EL TTIP, UNA AMENAZA PARA LA SALUD PÚBLICA

Estas grandes empresas necesitan ahora una vuelta de tuerca más. Se trata del ensanchamiento del mercado, y a esto es a lo que responde el TTIP, que tiene como uno de sus ejes fundamentales, no tanto el “abrir” fronteras a los alimentos estadounidenses, sino “abrir” los órganos reguladores agroalimentarios europeos. Se trata por tanto de eliminar las barreras reguladoras que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones transnacionales a los dos lados del Atlántico.

Para mantener sus enormes beneficios necesitan urgentemente derribar las restricciones al uso de antibióticos en Europa y así poder comercializar y producir a mayor escala, eso sí, externalizando el coste de los perjuicios causados en la salud de la población. Y es ni más ni menos que asuntos como este lo que se está ahora mismo negociando entre Estados Unidos y la Unión Europea. Es imprescindible y urgente por tanto que los ciudadanos sepamos lo que nos estamos jugando en este acuerdo y reaccionemos. Si no somos capaces de hacer descarrilar este tratado en los próximos meses sufriremos consecuencias que ni siquiera podemos llegar a imaginar.

Javier Guzmán
Director de VSF Justicia Alimentaria Global

martes, 16 de diciembre de 2014

Europa capitula ante los intereses empresariales y retira dos leyes medioambientales

  • El Programa de Trabajo de la Comisión retira dos iniciativas que establecían nuevos límites a las emisiones y propulsaban la reutilización de deshechos como materia prima
  • La prioridad del equipo de Juncker es "el crecimiento y el empleo", según describe el documento de la Comisión Europea
  • "Se inicia un camino donde la normativa ambiental será cercenada en aras de una agenda cortoplacista", analiza Samuel Martín-Sosa, de Ecologistas en Acción
15/12/2014 
España es el octavo país europeo en contaminación atmosférica industrial.
Europa está dispuesta a sacrificar el medio ambiente –aunque sea parcialmente– en aras del crecimiento económico. La Comisión Europea ha aceptado las demandas de la patronal europea a la hora de organizar su Plan de Trabajo para 2015 y, al menos, dos de las reformas medioambientales que la CE debía desarrollar, sobre contaminación atmósferica y reciclaje industrial, han sido retiradas. La unión de empresarios europeos –Business Europe– se había mostrado muy contraria a ambas regulaciones. Las había catalogado como "a retirar"

El documento que el Ejecutivo de Jean-Claude Juncker ha preparado para el Parlamento y el Consejo europeos, al que ha tenido acceso eldiario.es, recoge la eliminación del proyecto para establecer una nueva reducción de las emisiones nacionales de ciertos contaminantes atmosféricos" y las iniciativas que pretendían romper el desbocado proceso de consumo –producir-usar-tirar– por otro en el que se utilicen los residuos como materia prima.

Juncker anuncia "menos intererferencia de la Unión Europea en los asuntos donde los Estados miembros están mejor equipados para proporcionar una respuesta en el nivel nacional o regional".

Respecto a la calidad del aire, el proyecto de directiva, entre muchos aspectos, establecía que: "Los Estados miembros limitarán, al menos, sus emisiones antropogénicas anuales" de muchos productos que ensucian el aire: el azufre, el dióxido de nitrógeno, el dióxido de carbono, las partículas... Entre ellos aparecen, también, los "precursores del ozono troposférico", contaminante de especial preocupación enEspaña, según la Agencia Europea del Medioambiente. La ahora descartada regulación incluía la realización de "un análisis del daño del ozono al crecimiento de la vegetación y a la biodiversidad".

La patronal europea incluyó esta propuesta entre las que la nueva Comisión Europea debía "retirar". Analizaron que ponía obligaciones a los estados "para cumplir objetivos de calidad del aire muy ambiciosos". Y acto seguido añadía en su documento que había "un alto riesgo de que se tomara al sector industrial como responsable" de esta materia "si los sectores no industriales, como por ejemplo la agricultura, no cumplen con su parte".

El equpo de Juncker ha justificado retirar la propuesta porque esta directiva "será modificada como parte de la legislación subsiguiente al paquete de Energía y Cambio Climático para 2030". El comisario encargado no es el de Medio Ambiente, sino el español Miguel Arias Cañete (que dejó sentadas las vías legales para las prospecciones petrolíferas y la exploración de la fractura hidráulica en España).

Fue la propia Comisión Europea la que cifró en 58.000 vidas las que se podría salvar para 2030 gracias a las políticas de Aire Limpio. También calculó el impacto económico de conseguir una atmósfera más respirable. El memorando de la CE le atribuía un "ahorro de entre 40.000 y 140.000 millones de euros". Poner en marcha las medidas que ahora se verán relegadas hubiera costado, según este análisis, 4.000 millones.

Producir-usar-tirar

La segunda pata que se ha serrado es la denominada "economía circular". La idea es poder aprovechar mucho de lo que hoy en día es considerado basura para reutilizarse como materia prima. Se trataba de un proyecto que afectaba a las leyes sobre residuos, envases, vertidos, el final de la vida útil de los vehículos, las pilas o los aparatos electrónicos. "Era una de las iniciativas emblemáticas de la Comisión", analiza el responsable del área Internacional de Ecologistas en Acción, Samuel Martín-Sosa. A la economía circular se le consideraba capaz de generar "180.000 puestos de trabajo".

Pero con el nuevo Ejecutivo, el lema que se vendió de "una Europa eficiente en recursos" se cae de las prioridades. El Plan de Trabajo 2015 lo despacha con un "no hay acuerdo previsible" entre los estados del Consejo. Es otra de las exigencias que Business Europe ha visto satisfecha. La patronal había pedido que se retirara para "replantearse como una ley de tipo económico" más que una "perspectiva medioambiental".

La excusa para que desaparezca esta línea de trabajo por parte de la CE le parece "bastante ridícula" a Martín-Sosa porque han pasado "apenas unos meses despues de que la propuesta se haya puesto sobre la mesa".

Según el ecologista, este movimiento desde Bruselas "va mucho mas allá de dos piezas legislativas, que son muy importantes. El problema es la dificil relación del presidente Juncker con la sostenibilidad, y la sospecha cada vez más confirmada de que esto inicia un camino de cinco años donde la normativa ambiental será cercenada en aras de una supuesta agenda cortoplacista de crecimiento y empleo".

Como dándole implíctamente la razon, la introducción del documento que la Comisión ha preparado para los eurodiputados y los estados señala que "las propuestas que anunciamos en este Programa de Trabajo están escogidas porque creemos que pueden marcar la diferencia en cuanto a empleos, crecimiento e inversiones". Según la federación ecologista European Enviromental Bureau, "es un escándalo que la muerte prematura de 400.000 personas debido a la contaminación ya no importe".

miércoles, 14 de agosto de 2013

Arias Cañete no publicará el registro de transgénicos en España para evitar "vandalismo" contra las fincas

EUROPA PRESS  |  Publicado: 14/08/2013
El Gobierno no publicará el registro de fincas en España con cultivos transgénicos. Pese a ser el país con más siembras transgénicas de la Unión Europea, no existe registro público sobre la ubicación de estos cultivos.

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, ha admitido que no se baraja hacer pública esta información sobre organismos genéticamente modificados para evitar, "teniendo en cuenta las trayectorias de algunas organizaciones, los actos, a veces vandálicos que realizan".

Arias Cañete opina que este es el principal problema de la accesibilidad de terceros a los datos de este registro y ha asegurado que el Gobierno y las comunidades autónomas conoce dónde están las plantaciones, las autorizaciones y los cultivos.

En este sentido, ha dicho que lo que está pidiendo a la Comisión Europea, es que establezca una política clara de aprobación de transgénicos y unas reglas claras de elaboración de los planes de coexistencia de distancia entre cultivos. "En esta polémica de los transgénicos a veces se quiere utilizar la información, no para nada positivo, que el Código penal no considera lícitas", ha insistido.

El ministro ha manifestado que no le preocupa la existencia de los cultivos transgénicos, sino que existan planes de coexistencia adecuados de cultivos, que se cumplan las normas de distancias correspondientes. Además, ha afirmado que no plantean problema para los agricultores vecinos porque cuando se cultiva un transgénico, existen unas zonas de protección de coexistencia. "En todo el mundo hay cultivos transgénicos y no pasa nada", ha manifestado.

ADEMÁS

España se consolida como "paraíso transgénico" en Europa

Este año se han cultivado 138.543 hectáreas, lo que representa un aumento del 19% respecto a 2012. Somos el único país de la Unión Europea en el que existen cultivos transgénicos a gran escala, pese a la retirada de grandes empresas biotecnológicas por falta de mercado para sus productos y por el aumento del rechazo social

Carlos de Prada, Madrid. 08/08/2013
España, paraíso transgénico. (Imagen de Greenpeace)
España es famosa desde hace mucho por ser el único país de la UE en el que existen cultivos transgénicos a gran escala. Y, a pesar de las crecientes incertidumbres sobre este tipo de agricultura y el rechazo de una buena parte de la opinión pública, los datos ahora conocidos indican que, lejos de rectificar, se insiste. Según los datos provisionales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) que ha hecho públicos Greenpeace, en España se han cultivado 138.543 hectáreas de cultivos transgénicos en 2013, lo que representa casi un 20% de incremento sobre lo cultivado en 2012.

Para Luis Ferreirim, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace en España, es algo inexplicable que "aunque cada vez sean más los países europeos que adoptan medidas contra los transgénicos, en España, al contrario, se vea que sigue aumentando la superficie cultivada y ello a pesar de que las propias empresas biotecnológicas implicadas como BASF o Monsanto se estén retirando de Europa por falta de mercado para sus productos y por el aumento del rechazo social".

En cualquier caso, Greenpeace critica la falta de transparencia existente. No se tienen datos concretos fiables acerca de cuántos cultivos hay ni en qué lugares están emplazados. Los propios datos conocidos ahora se basarían en estimaciones del Ministerio hechos a partir de las cifras de ventas de semillas de maiz transgénico que habría suministrado la propia industria.

Uno de los argumentos que han venido blandiendo los defensores de esta tecnología es la supuesta mayor productividad de este tipo de cultivos. Sin embargo, los datos en contra del mismo son cada vez más. Hace poco se publicaban nuevos estudios científicos que mostraban que la pretendida mayor productividad de los cultivos transgénicos frente a los convencionales es más que discutible, cosa que se veía al comparar los rendimientos de los cultvos transgénicos de Estados Unidos con los convencionales de Europa Occidental.

La multinacional Monsanto confirmaba recientemente que iba retirar la mayor parte de las solicitudes que había presentado para que se le aprobasen cultivos transgénicos en Europa ante el considerable rechazo que existe en este continente hacia este tipo de cultivos. Se quejaba de las trabas legales y de la falta de apoyo político. Ese retroceso de los transgénicos en el conjunto de Europa hace que resalte aún más vivamente el incremento de la superficie de cultivos transgénicos en España.

Según Greenpeace, cerca del 90% del maiz transgénico MON810 -que es el único que se sabe que se cultiva en Europa- se produce precisamente en España. ¿Por qué el Gobierno español, con un partido u otro en el poder, ha venido apoyando a las multinacionales en éste ámbito? ¿Por qué, por ejemplo, no ha prohibido este maiz transgénico, como han hecho otros países europeos y tal y como le piden diferentes organizaciones? ¿Por qué Spain is different en este asunto? ¿Que razón concreta está haciendo que nuestros políticos, de un color u otro, estén consintiendo que España sea el gran reducto europeo de los cultivos transgénicos a pesar del gran rechazo social existente? Es la gran pregunta para la cual no hay una respuesta satisfactoria.

Fuente: http://www.estrelladigital.es/espana/EspanamayorproductortransgenicosEuropamaiz_0_1445255875.html

domingo, 19 de mayo de 2013

Alerta Roja: Europa criminaliza las semillas naturales

Posted on 15/05/2013 by Mino

Atención, porque esto es muy grave: La nueva Ley de semillas aprobada por la UE disminuye el acceso a semillas para su uso en el hogar y restringe los cultivos en casa. O eso pretenden.

El lunes 6 de mayo se presentó una nueva ley ante la Comisión Europea, por la cual se establecen nuevos poderes para regular el cultivo de plantas en toda Europa. La “Ley de Material Reproductivo de las plantas” regula absolutamente todas las plantas. Y como no podía ser de otra forma, contiene restricciones en cultivo de verduras y plantación de árboles, mientras que también se crean nuevos poderes para restringir el resto de plantas de cualquier otra especie en una fecha posterior.

De esta forma, bajo la nueva ley será ilegal cultivar, reproducir o comercializar cualquier semilla vegetal o árbol que no haya sido probado y aprobado por una nueva llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”, que va a elaborar una lista con las plantas autorizadas (también se deberá pagar una tarifa anual a la Agencia para mantener esas semillas en la lista, si no se paga, significa que se deja de cumplir con la normativa y queda por lo tanto prohibido su cultivo).

Tal y como nos informa el blog “Noticias de Abajo“, después de muchas protestas e intensas presiones por parte de grupos de consumidores, pequeños agricultores, bancos de genes, e incluso algunos Gobiernos de los Estados miembros, se han hecho algunas modificaciones de última hora, que aunque no resulta en una ley perfecta, reduce mucho el impacto.

Un resumen de la noticia en vídeo lo podemos ver en Youtube:

Las concesiones de última hora son las siguientes:

  1. Los jardineros quedan autorizados a guardar e intercambiar semillas no aprobadas sin que por ello se infrinja la ley.
  2. Individuos y pequeñas organizaciones pueden proveerse de semillas de hortalizas no aprobadas, siempre y cuando tengan menos de 10 empleados.
  3. Los bancos de semillas también pueden guardar semillas no aprobadas, sin que por ello se infrinja la ley.
  4. En una futura legislación (sin especificar cuándo) se regularán las semillas aptas para la agricultura ecológica.
Para el resto se mantienen las restricciones, por lo que a largo plazo será más difícil para las personas hacerse con buenas semillas para cultivar en su casa. De todas formas la ley aún tiene que pasar al Parlamento para su modificación o aprobación, por lo que todavía hay posibilidades de cambios, sean para bien o para mal.

Ben Gabel, agricultor y director de The Real Seed Catalogue, dijo al respecto:

“En el proyecto de ley han hecho algunas importantes concesiones para el cultivo en casa y los pequeños agricultores, aunque es una pena que no se pensase en ellos en primer lugar.

Sin embargo, todavía hay consecuencias negativas, ya que tendrán derecho a acceder a las distintas variedades vegetales los jardineros, los agricultores ecológicos y los agricultores que cultiven para los mercados locales a pequeña escala.

Ben Gabel, de Real Seeds
Esto se debe a que el principal sistema de registro no facilita el uso en el hogar (jardines, huertos) y las variedades para el uso en casa no cumplen con los estrictos criterios de la Agencia de Variedades Vegetales, que sólo se preocupa por aprobar las semillas utilizadas por la Agricultura Industrial.

Debido a esto, las empresas de semillas registraban y vendían variedades de semillas para uso no profesional en el ámbito doméstico. Bajo el nuevo sistema, que ahora las denominan como variedades “locales” y aunque no hay un registro de esas variedades existe un gran inconveniente: cualquier empresa con más de 10 empleados tiene prohibido su cultivo y uso.

Así que las nuevas variedades para los cultivos caseros sólo podrán ser desarrolladas por pequeñas organizaciones, y puede ser que no tengan recursos para hacerlo. Habrá muy pocas variedades profesionales para uso de los jardineros o para la agricultura sostenible a pequeña escala.

Kate McEvoy de Real Seeds
La ley va a reducir las posibilidades de elección también a los grandes agricultores. En algunos casos, sólo se permitirán las nuevas variedades vegetales si se aprueban y se demuestra que son mejores que las que estén actualmente en lista. Esto es absurdo, ya que a menudo se descubren los beneficios de una nueva variedad al cabo de varios años, por ejemplo, cuando se observa su resistencia ante tal o cual enfermedad. En un mercado libre, debería corresponder a los agricultores decir el uso de las nuevas variedades y cuáles son aquellas que más les gustan en base a su experiencia.

No hay necesidad real de este nuevo y complejo reglamento. Ya tenemos leyes que protegen al consumidor: las semillas deben ser aptas para su venta; deben coincidir con la descripción y corresponder con lo anunciado. La actual Ley de Semillas ya cubre la defensa de la salud, la trazabilidad y la seguridad. Cualquier persona que produce semillas ya es inspeccionada y sus semillas certificadas por Agencias Estatales.

Este es un ejemplo de Burocracia fuera de control. No queremos a tantos funcionarios de la UE que son pagados por mover montañas de papeles para interferir en el derecho de las personas a cultivar lo que quieran, ni que deba pagarse por el uso de plantas que han sido utilizadas durante miles de años en la agricultura a pequeña escala.

También resulta preocupante que se hayan dado a sí mismos el poder de regular y aprobar el cultivo de cualquier especie de planta en el futuro, no sólo las de uso agrícola, sino las hierbas, musgos, flores, etc, sin tener que pasar necesariamente por el Consejo para su votación.

Lo cierto es que esta ley ha sido escrita pensando en las necesidades de las Multinacionales de la Industria Agraria y de Semillas, que suministran en grandes cantidades para la producción industrial. Es algo que no debiera aplicarse a los usos domésticos o los pequeños agricultores que producen para los mercados locales, que tienen necesidades muy diferentes.

Hacemos un llamamiento para que queden exentas de forma total en la ley aquellas semillas vendidas en pequeñas cantidades a los consumidores individuales”

Por otra parte, si se ha parado a leer el resumen oficial de la nueva ley, advertirá que tan solo es una nota de prensa donde explica cuales son sus fines y sus aparentes buenas intenciones, siendo en realidad un mero resumen.

Como ya sospechará usted, este movimiento es “La Solución final” de Monsanto, DuPont, Grow, Pioneer y otras corporaciones transnacionales que, por otra parte, nunca han ocultado que su meta final es el control completo de todas las semillas y cultivos del planeta.

La ONG “El Arca de Noé” y otras 240 organizaciones de 40 países europeos han escrito una carta abierta a los burócratas europeos instándoles a que detengan este desatino. Una traducción de la misma la puedes leer aquí.

De esta manera los dirigentes europeos animan a todos los estados miembros a crear registros y a recopilar datos de todo y de todos, para que el nada se pueda escapar al control estatal (seguridad alimentaria y sanitaria lo llaman).

Lo diré más claro aún: Virtualmente todas las plantas, variedades de semillas y agricultores tendrán que estar “fichados” por los gobiernos para poder operar dentro de la “legalidad”

Josep Pamies
Por poner un ejemplo: Bajo esta nueva dictadura Ley no hubiera sido posible que personas como Josep Pamies nos hubieran traído a España plantas medicinales como la Stevia (100 veces más dulce que el azúcar, pero sin sus peligros y además muy eficaz en el tratamiento de la diabetes) o la Kalanchoes (con resultados espectaculares en el tratamiento de diversos tipos de cáncer), puesto que el Sr. Pamies ya estaría en prisión acusado de atentar contra la salud pública.

FUENTES (casi todas en inglés):


martes, 13 de noviembre de 2012

Las medidas de austeridad de Europa comprometen "gravemente" los derechos de los discapacitados

Según un estudio del Centro Europeo de Fundaciones

Servimedia / Madrid- 08/11/2012

Los 80 millones de discapacitados europeos corren un serio riesgo de caer en la pobreza, en la exclusión social y en la discriminación como consecuencia de las medidas de austeridad adoptadas por los gobiernos europeos. Así lo señala un estudio encargado por el Consorcio Europeo de Fundaciones para los Derechos Humanos y Discapacidad del Centro Europeo de Fundaciones, liderado por la Fundación ONCE.

El informe revela cómo "la tan reducida inversión en el bienestar y en los servicios sociales de algunos de los estados miembro está resultando en un desproporcionado incremento en el número de personas con discapacidad que están perdiendo su trabajo, ayudas y accesos a servicios fundamentales".

El estudio se ha llevado a cabo por un equipo de investigadores europeos apoyados por expertos nacionales en seis estados de la Unión Europea y analiza el impacto concreto ?en términos de trabajo, vida independiente, educación, atención primaria y asistencia- sobre los derechos de las personas con discapacidad.

"El estudio claramente demuestra que la crisis económica, junto con las decisiones políticas y sociales tomadas como consecuencia de la misma, están perjudicando seriamente los derechos fundamentales tanto civiles, políticos, sociales como económicos de las personas con discapacidad", advierte Miguel Ángel Cabra de Luna, co-presidente del Consorcio Europeo de Fundaciones sobre Derechos Humanos y Personas con Discapacidad.

En su opinión, ahora no es el momento de retroceder en el campo de las discapacidades "sino de aspirar a mejorar". "Ello significa colaborar más estrechamente los unos con los otros y buscar vías alternativas y creativas tales como la innovación social y los negocios sociales", añadió.

Según las principales conclusiones del estudio, un 21,1% de personas con discapacidad en la UE corren un riesgo de caer en la pobreza en comparación con aquellas personas sin discapacidad (14,9%).
Asimismo, el informe recoge cómo los ratios de pobreza aumentaron entre el año 2008 y el 2010 en varios países como en Irlanda (+26,16%), Dinamarca (+21,27%), Lituania (+21,01), España (+11,35%), Chipre (+8,11%), Hungría (+6,03%) y Malta (+5,10%).

Además, la supresión, ya sea parcial o total, de servicios sociales se ha denunciado en Bulgaria, Grecia, Hungría, Irlanda, Portugal y Rumanía. Fusiones o reorganizaciones de dichos servicios también han sido denunciadas. Dichos servicios incluyen centros de guarderías, residencias, formación profesional, centros de rehabilitación, guarderías especializadas y colegios.

El documento, presentado en el Parlamento Europeo de Bruselas, también recalca que existe una creciente tendencia a privatizar o externalizar los servicios sociales en Grecia, Hungría, Irlanda, Portugal y Rumanía.