jueves, 12 de febrero de 2015

(Audio) “Pasamos de llevar una vida normal, a estar en la indigencia médica, la miseria económica, y la invisibilidad social…”

Por Diana Cordero, 12 febrero, 2015

Por Diana Cordero… José María García relata en forma pormenorizada las dificultades objetivas que encuentran cientos de miles de enfermos y enfermas de fibromialgia, sindrome de fatiga crónica, sensibilidad química múltiple y otras enfermedades que no encuentran respuesta por parte de la Sanidad Pública ni otras instituciones del Estado. Nos dice: “Pasamos de llevar una […]

Por Diana Cordero… José María García relata en forma pormenorizada las dificultades objetivas que encuentran cientos de miles de enfermos y enfermas de fibromialgia, sindrome de fatiga crónica, sensibilidad química múltiple y otras enfermedades que no encuentran respuesta por parte de la Sanidad Pública ni otras instituciones del Estado.

Nos dice: “Pasamos de llevar una vida normal, a estar en la indigencia medica, la miseria economica, y la invisibilidad social e incluso familiar por tener estas enfermedades”

Invisibilizados/as, criminalizados/as, hostigados/as y abandonados/as estas personas van por la vida padeciendo esta desatención extrema que los colocan entre los colectivos más maltratados por el Estado.

esto es muy serio para todas las personas afectadas por estas enfermedades pero el panorama se pone más difícil mirando hacia el futuro ya que constantes cambios y limitaciones generadas por las autoridades sanitarias, provocarán que otros miles de personas que en el futuro tengan estas enfermedades no podrán ser diagnosticadas ni tratadas por las mismas.

Marta Serrés: "Yo siempre ando en subida, aunque el terreno sea plano"

11 de febrer del 2015 Pedro Fernández

El ejemplo de Marta Serrés visibiliza un problema
que afecta a mucha gente. FOTO: Arturo Ribera
Entrevista Esta santcugatenca padece fibromialgia, fatiga crónica y sensibilidad química múltiple. Después de un año de lucha, una sentencia le ha dado la razón y podrá pedir la baja definitiva por incapacidad laboral

¿Qué enfermedad tiene?

Tengo una enfermedad que como tal no tiene nombre todavía, algo que desde el colectivo de personas afectadas reivindicamos: queremos un nombre. Es una enfermedad que engloba la fibromialgia, la fatiga crónica y la sensibilidad química múltiple (SQM).

Y que provocan estas enfermedades?

Los pacientes que padecemos estas enfermedades a menudo se nos diagnostica una, dos o tres, pero acabamos desarrollando las tres, en mayor o menor grado. En mi caso, la que se me ha manifestado más tarde es la sensibilidad química múltiple. La fibromialgia y la fatiga crónica están muy marcadas. Por un lado, tengo dolor crónico, dolor neuropático, que es un dolor que no desaparece nunca. Y, por otro, tengo una sensación de fatiga extrema. A veces parece que esté haciendo una cima y cada paso que hago sea un hito. Esto es lo que me pasa habitualmente en todo lo que hago en mi vida. Yo siempre ando en subida, aunque el terreno sea plano.

Una enfermedad que afecta a muchos niveles.

Y, sobre todo, una enfermedad que invalida. Es una enfermedad de la que se saben pocas cosas pero sí hay algo que se sabe es que invalida. Si la ciencia no ha encontrado los mecanismos para evaluar bien la enfermedad no puede hacerlo caer sobre el paciente. El paciente ya tiene suficiente desgracia de tener estas enfermedades porque encima le culpabilice.

Esto es precisamente lo que denuncia, la poca sensibilidad del sistema con las personas que estáis afectadas por estas enfermedades.

El problema es que no hay un médico que evalúe estas enfermedades de manera objetiva. Hay pocos médicos que están preparados para hacer un diagnóstico correcto. En mi caso, los médicos me dijeron que tenía que dejar de trabajar. De modo que fui al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) para pedir la incapacidad laboral definitiva. Me hicieron llenar la documentación y me dieron cita con un médico del Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM). ¿Qué pasó? Fui allí y una persona que se supone que estudió medicina decidió que yo no tenía ningún motivo para estar de baja y que a base de mórficos y psicofármacos podía hacer una vida normal.

¿Qué hacer en esta situación?

Fui a buscar un abogado para denunciar la Seguridad Social. Hace un año, en enero de 2014. El juicio fue el 2 de febrero de 2015. El problema es que yo salí del ICAM, puse esta denuncia, pero tuve que ir a trabajar. Y eso fue muy duro. Fueron seis meses durísimos. Lo que pasa es que tuve mucha suerte, trabajo en un entorno laboral fantástico, los compañeros y la dirección me pusieron todas las facilidades. El ICAM te bloquea por 6 meses. Al cabo de 6 meses volví a mi doctora y me dio la baja.

Celebrado el juicio, acaba de conocer la sentencia.

Resulta que, sorprendentemente, he ganado. Cuando me lo dijeron no daba crédito, porque lo normal no es eso. Conozco a tanta gente que ha hecho como yo y el juzgado no ha querido saber nada ... Lo habitual es perder y tener que recurrir en estos casos. Yo creo que el sistema tiene un blindaje importante. Es mucho más cómodo tener las personas trabajando con una baja y cobrando. 
Hablamos con unos términos patéticos!

Que hubiera pasado si la sentencia hubiera sido desfavorable?

Hubiera tenido que dejar de trabajar. Yo no me veía capaz de trabajar 42 horas semanales. Imposible. Y a partir de entonces, de que hubiera vivido? Y yo he tenido mucha suerte. Porque si trabajas en otro entorno de trabajo, en una multinacional, por ejemplo, si no rindes, te despiden. Entonces ve a buscar trabajo! Una persona despedida por tener fibromialgia, fatiga crónica y sensibilidad química múltiple de 52 años ... ¿Quién la contrata?

Por suerte no tendrá que pasar por ello.

En principio no, a no ser que la Seguridad Social recurra la sentencia. Aquí termina mi historia. Pero yo no vengo aquí para hablar de mi libro! Yo vengo para hablar de un problema, y en este colectivo tengo muchas amigas, compañeras, que están sufriendo muchísimo. Estas personas también tienen derecho a tener cobijo.

martes, 10 de febrero de 2015

Los médicos de familia dicen ‘basta’

Denuncian que con la crisis padecen una situación "insostenible"
Getty images
JAVIER CARRERA BARCELONA 09/02/2015

Se trata de un colectivo imprescindible en nuestro sistema sanitario, los primeros profesionales a los que acudimos cuando nos encontramos mal, pero Los médicos de familia denuncian que, por falta de medios, de personal y por los constantes recortes, están al límite. Esta mañana en Hoy por hoy con Gemma Nierga hemos hablado con el Doctor Josep Basora presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria que el pasado jueves se reunió con el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso para explicar la situación en la que trabajan.
El doctor Josep Basora, presidente de la semFYC alerta sobre el deterioro de la atención primaria
http://play.cadenaser.com/audio/000WB0660320150209121442/el-doctor-josep-basora-presidente-de-semfyc-alerta-deterioro-de-atencion-primaria/

“Todo el mundo admite que somos muy importantes, pero con la crisis estamos padeciendo una situación que se ha vuelto insostenible”. Eso es lo que asegura Josep Basora, médico de atención primaria y presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria y así se lo hizo saber al ministro el pasado jueves cuando fue recibido junto a otras dos asociaciones que representan al colectivo. La acogida del ministro fue “buena” admite Basora, pero por el momento se queda en eso, en palabras.

Plazas vacantes que no se cubren

¿Por qué son tan importantes los médicos de familia? “Somos los más próximos al paciente y depositan su confianza en nosotros” explica el presidente de semFYC. Las encuestas lo confirman, la satisfacción de los usuarios es alta en el sistema público de salud y los estudios avalan su trabajo. Pero la práctica es otra cosa. “Nuestra tecnología es un médico de familia y una enfermera, si nos falta volvemos a una situación de masificación”. La excusa de la crisis ha servido para acabar con la reposición personal tras las jubilaciones y dejar plazas vacantes. “Y esto hace que cuando un paciente vaya al centro de salud, no le vea el médico” denuncia Basora. Pero la solución es compleja y más cuando las competencias sanitarias están en las comunidades y cada una tiene su criterio.

Ni diez minutos por paciente

“El deterioro de la sanidad pública en general en esta último década ha sido mayor y en la Comunidad de Madrid especialmente”. Quien hace esta afirmación es el doctor Javier González, médico del centro de Salud Potes en el distrito de Villaverde de Madrid. Hace diez años González junto a médicos de otras 9 comunidades autónomas convocaron una huelga para pedir, simplemente, disponer de al menos diez minutos para atender a cada paciente. “Hoy estamos por debajo de diez minutos en todos los sitios, seguro” explica. Los “Diez minutos” sirven de lema reivindicativo, pero la solución pasaría por dejar a los propios médico organizar la agenda “porque no todos los pacientes son iguales” asegura Basora que pide tener cierta capacidad de influir en la organización: “queremos incidir en nuestro trabajo y poder dar un mejor servicio a quienes nos debemos, que son nuestros pacientes”.

Privatizar o no, esa es la cuestión

“Dentro de lo que hay, los centros de salud, en general, tienen suficiente capacidad para resolver en el día a día todos los problemas que tiene, eso sí, a costa de una sobrecarga de trabajo muy importante” explica el Doctor González, que conoce bien el abandono al que ha condenado la Comunidad de Madrid a los centros de la periferia. Una sencilla regla de tres diría que contratando a más personal descendería esa carga “pero como en la Comunidad de Madrid se trataba de privatizar el sistema, todo esto no tenía ningún sentido”. Este médico de familia de uno de los distritos más empobrecidos de la capital todavía tiene esperanza en que los nuevos gestores que lleguen sean de los que piensan “que los servicios públicos son algo que garantiza la equidad y que el derecho a la salud no tiene por qué ser dependiente de tu estatus económico". Las cifras son apabullantes: “en los tres últimos, denuncia González, años “han desaparecido 6250 profesionales”. Los diez minutos parecen un objetivo lejano, más aún cuando la principal prioridad parece simplemente conservar el sistema de sanidad público que, de momento, sale adelante, gracias al esfuerzo y las horas de más que casi de forma altruista realizan estos profesionales.

lunes, 9 de febrero de 2015

Enfermos de Síndrome de Sensibilidad Central denuncian su situación de desatención médica

LOS RECORTES EN SANIDAD TIENEN GRAVES CONSECUENCIAS
Carmen P.Flores.- Hace unos días publicábamos la situación en la que se encuentran los enfermos de Síndrome de Sensibilidad Central (SSC), sin hospitales de referencia, y la tomadura de pelo de las que están siendo objeto, después de la“sabia” decisión del conseller de Salud, Boi, que les ha quitado los dos únicos hospitales de referencia que tenían hasta ahora: el Clinic y el hospital Vall de Hebrón.Muchos se preguntan si lo que se esconde detrás de esta decisión es la derivación de estos enfermos a la sanidad privada, eso si, pagándose de su bolsillo la atención.

Le presentamos dos casos de afectados, que son el vivo ejemplo de lo que está sucediendo en la sanidad catalana con este tipo de enfermos, y que nos ha hecho llegar la PARS, Plataforma de Afectados por los Recortes Sanitarios:

"Isabel y la Unidad de SSC Invisible del Hospital de Bellvitge

Hola, soy enferma de SQM y EM/SFC y hasta ahora me habían llevado en el Hospital Clínic de Barcelona,hasta que hace unos meses me dijeron que tenía que pedir derivación a la médico de cabecera para ser atendida en el hospital de mi zona, pues en el Clínic solo pueden atender a los pacientes de "su zona".

La médico de cabecera se informa, pues soy su única paciente con estas patologías, y unas semanas después me llega una carta del Hospital de Bellvitge para una primera visita en consultas externas, la Unidad de Medicina Interna.

Acudo a la visita (a las 08.50 de la mañana, con todo lo que ello supone para mí coger el transporte público en hora punta y teniendo que salir de casa a las 7 de la mañana, pues resido a las afueras de Martorell) y al llegar me pesan, me miden, me toman la tensión y me pasan al médico. Este médico muy amablemente me informa de que me han engañado y que "nos están mareando" pues no existe ninguna Unidad en el Hospital de Bellvitge ni especialistas formados en estas enfermedades. Que es un "tema político". Y añade: "aunque en la web del hospital diga que existe la unidad, no existe".

Me gustaría poder denunciarlo y que sea de dominio público. El mismo médico me ha informado de que le ha llegado más gente en la misma situación que yo, y que pagando la módica cifra de 200 a 300 euros, los mismos médicos que me atendían en el Clinic me podrían seguir visitando. ¿Es eso cierto?

Los hospitales Viladecans y Moises Broggi no atienden y marean a Nadia y a su doctora de cabecera".

"Me llamo Nadia:

Quería comentarles que tras la jubilación del doctor que me llevaba en la Unidad de Fibromialgia de Viladecans, hará cosa de 2-3 años si mal no recuerdo, comenzó un sin sentido. El Dr. Sanz me dijo que pidiera la derivación al Hospital Broggi de Sant Joan Despí. Soy de Sant Vicenç dels Horts pero tras un año de espera se me mareó diciendo que solo me podían derivar si mi diagnóstico estaba confirmado, cosa que estaba más que clara en la derivación. Mi doctora de cabecera volvió a derivarme adjuntando todos los informes desde 2007, que fue cuando se confirmó mi diagnóstico, adjuntando informes del Dr. Fernández Solà del Hospital Clínic.

Se me denegó desde el Broggi porque no me pertenece por zona. Mi doctora del CAP me derivó de nuevo al hospital de referencia que es el de Sant Boi, a la reumatóloga, que de nuevo intentó derivarme esta vez al Clínic.

Otra vez se me denegó por no pertenecerme la zona. Vuelven a rebotarme al Hospital de Viladecans y cuál es mi sorpresa que cuando por fin me dan cita el 25 de noviembre del 2014, me dicen que la Unidad ha desaparecido que ya no llevan casos específicos de Fibromialgia y EM/SFC y me vuelven a enviar a mi hospital de referencia.

Mi doctora de cabecera lo intenta de nuevo. Me vuelve a derivar a reumatología y me dan visita para el 9 de marzo del 2015. Con lo cual me siguen mareando y estoy aún sin tratarme.

Claro que también está la opción de que me valoren o me manden un tratamiento o un seguimiento pagando cada año, si puedo permitírmelo, 150€ para que me vea el Dr. Fernández Solà en la privada. Y así hasta la fecha...

Y ese es el día a día. Por suerte mi doctora de cabecera no desiste y me deriva cada vez que puede y no se da por vencida.

P.D. Otra cosa: llevo un año de baja y cuando fui a solicitarla, mi doctora de cabecera estaba de vacaciones y el que me atendió me dijo que una nueva ley le impedía darme la baja porque era una enfermedad crónica y no me voy a curar. Hablé con el director del centro el mismo día que volvió mi doctora y ella me dio la baja porque sabía que yo no estaba bien".

domingo, 8 de febrero de 2015

Escándalo en el CESE-UE. Aprobado contradictamen sobre EHS con el voto de los empresarios a propuesta de un miembro en situación de conflicto de interés y en contra de las conclusiones previas del Grupo de Trabajo

Lo sucedido en el Comité Económico y Social Europeo a vueltas con el Dictamen sobre electrohipersensibilidad, votado el pasado mes de Enero, necesita ser contado en varias partes, que divido de la siguiente forma:
  • 1. Grupo de Trabajo (de la sección TEN) y Borrador del Dictamen
  • 2. Reunión del Grupo de Trabajo con la Sección TEN y votación del borrador
  • 3. Acusaciones, refutaciones y escándalo: conflicto de interés no declarado del Sr. Richard Adams (UK).
  • 4. Richard Adams presenta un Contradictamen en la sesión plenaria del CESE, significativamente contrario al elaborado por el Grupo de Trabajo, 24 horas antes de la votación, y es aprobado con los votos del grupo de Empresarios de la cámara.
Comenzamos.

1. GRUPO DE TRABAJO Y BORRADOR DEL DICTAMEN

El pasado 4 de Noviembre daban comienzo en audiencia pública las sesiones del Grupo de Trabajo de la sección TEN del Comité Económico y Social de la Unión Europea (CESE) sobre electrohipersensibilidad encargado de hacer un borrador de Dictamen que sería posteriormente sometido a votación en la sesión plenaria del CESE. A pesar de que en un principio los colectivos de afectados de los distintos países miembros no fueron informados, ni invitados al evento, la reacción conjunta inmediata de nuestros colectivos nos permitió participar a distancia del debate, conocer las aportaciones de los distintos invitados y presentar nuestras propias reivindicaciones y alegaciones, algo que se concretó en la siguiente carta firmada por 34 asociaciones y colectivos de toda Europa entregada al Relator Bernardo Hernández Bataller y que fue leída en la Audiencia Pública de aquel día por un miembro del colectivo de afectados francés Robin des Tois.

CARTA DE LAS ASOCIACIONES DE ELECTROHIPERSENSIBLES EUROPEOS


El final de esta primera parte fue positiva ya que lo planteado por las asociaciones de afectados, junto con lo aportado por los científicos y ponentes invitados, pudo concretarse en el siguiente documento-borrador del Grupo de Trabajo que incluía cuestiones como:

1.1. Son cada vez más las personas que padecen el síndrome de hipersensibilidad electromagnética

1.4 – 8.1. El síndrome de EHS es un problema complejo, cuya resolución requiere de una combinación de medidas, tanto legislativas como de otro tipo. En el plano de los Derechos Fundamentales hay un conflicto...

1.5. La Unión Europea deberá ayudar a los grupos actualmente afectados y atenuar los campos de exposición

1.6. El CESE insiste en la necesidad de impulsar la aplicación del principio de precaución teniendo en cuenta los riesgos de efectos biológicos no térmicos de estas emisiones

8.1.1. El CESE es partidario... de la habilitación de zonas blancas como de medidas de emergencia para aquellos afectados.

8.2.4. Habrá que prestar especial atención a las personas "electrosensibles"(...) y establecer medidas tales como el reconocimiento de la patología en diferentes ámbitos: sanitario, laboral y social.

El 5 de Diciembre el Grupo de Trabajo aprueba el documento mejorado del borrador del anteproyecto, que tendrá que votar la Sección TEN.

EN ESPAÑOL

EN INGLÉS


2. REUNIÓN DE LA SECCIÓN TEN DEL CESE Y VOTACIÓN DEL ANTEPROYECTO DE DICTAMEN

Por un lado, un empresario holandés, Jan Simons, miembro de la Sección TEN, remitió un conjunto de alegaciones en línea con los intereses de las empresas de telecomunicaciones.

Por otro lado, desde las asociaciones europeas de afectados por EHS y los colectivos en lucha contra la contaminación electromagnética enviamos un documento conjunto a los miembros de la sección TEN del CESE exponiéndoles por qué era importante votar SÍ a la aprobación de dicho borrador, fundamentando nuestros argumentos en información científica relevante sobre el asunto.

POR QUÉ VOTAR SÍ

Después de mantener un duro y prolongado debate, el día 7 de Enero la Sección TEN del CESE aprobó el documento presentado por el Grupo de Trabajo por:
  • - 50 votos a favor
  • - 39 en contra
  • - 9 abstenciones
En aquel momento el Sr. Richard Adams manifestó su intención de elaborar un contradictamen.

3. ACUSACIONES, REFUTACIONES Y ESCÁNDALO: CONFLICTO DE INTERÉS NO DECLARADO DEL SR. RICHARD ADAMS.

Una vez aprobado el Anteproyecto, no tardamos en conocer las declaraciones de uno de los miembros del Comité, representante del Reino Unido, Mr. Richard Adams, quien desacreditaba parte de la investigación científica que muestra daños para la salud pública de la contaminación electromagnética para la salud y en las que directamente ponía en cuestión la profesionalidad del trabajo de la máxima autoridad en Europa de la investigación que relaciona el uso de los teléfonos móviles con tumores cerebrales, el profesor Lennart Hardell.

La indignación cundió rápidamente entre las asociaciones de afectados y también entre quienes habían preparado el texto de propuesta para el Dictamen. En especial, los miembros de las asociaciones de afectados del Reino Unido no daban crédito a la respuesta de Mr. Adams, quien, en su país, pasa por ser defensor del medio ambiente y de los más desfavorecidos.

Véanse algunas de sus publicaciones
Las asociaciones de afectados volvieron a enviar el documento Por qué votar sí a todos los Europarlamentarios de CESE. El siguiente documento fue remitido por la PECCEM (Plataforma Estatal Contra la Contaminación ElectroMagnética) a los miembros españoles.

La cosa no quedó ahí porque el propio Lennart Hardell respondió a Mr. Adams, acompañado del investigador Michael Carlberg. Con la respuesta del profesor fue el político quien quedó en evidencia ante todo el mundo.

La carta del científico presenta:

1.- una clara y breve exposición de motivos de porqué lo afirmado por el Sr. Adams acerca de las investigaciones y el prestigio de Hardell es rotundamente falso, puesto que no sólo sus investigaciones son concluyentes sino que además son las más valoradas científicamente según procesos de revisión por pares.

2.- expone cómo el SCENIHR obvió ciertas investigaciones ya conocidas de este científico para elaborar informes sobre la peligrosidad de la radiación electromagnética para la salud "a la baja".

REFUTANDO A MR. ADAMS EN ESPAÑOL

EN INGLÉS

Apenas unas jornadas antes del día de la votación el colectivo británico powerwatch destapa la situación de conflicto de intereses nodeclarada en la que se halla el representante británico del CESE. El Sr. Richar Adams trabaja para una empresa con fuertes intereses en el sector.

"El Sr. Adams es administrador de UK Charity Sustainability First, que promueve la llamada Smart Grid y los contadores inteligentes (que utilizan radiofrecuencias electromagnéticas para transmitir datos). La mencionada organización está patrocinada por:
  • 1) BEAMA (que representa a 300 empresas electrotécnica y dice tener una influencia significativa en el Reino Unido y político internacional, la normalización y la política comercial),
  • 2) Cable & Wireless,
  • 3) Consumer Futures,
  • 4) British Gas,
  • 5) EDF Energy,
  • 6) Elexon E-Metro (Siemens),
  • 7) EON Reino Unido,
  • 8) National Grid,
  • 9) Norte Powergrid,
  • 10) Ofgem ( Regulador de la Industria Eléctrica del Reino Unido),
  • 11) Scottish Power Energy Networks, y
  • 12) Redes de Energía del Reino Unido.
El Sr. Adams también miembro del Consejo de Responsabilidad Corporativa de las Partes Interesadas en RWE AG (una de las cinco empresas de servicios públicos de electricidad y gas más grande de Europa). No hay nada malo en esto, pero como todas estas organizaciones están promoviendo la instalación de RF que emiten los medidores inteligentes y como él se opone fuertemente al grupo TEN EHS conclusiones, vemos esto como un potencial conflicto de intereses que se debe declarar.

4. RICHARD ADAMS PRESENTA UN CONTRADICTAMEN A LA SESIÓN PLENARIA DEL CESE

A pesar de haber recibido semejante desacreditación pública, tanto por su posición pseudocientífica como por su situación de conflicto de intereses no declarado a la que resulta imposible responder, el Sr. Adams presentó un Contradictamen con menos de 24 horas de antelación a la celebración de la votación plenaria del CESE.

Tal y como recoge la excelente crónica de la asociación Electrosensibles por elDerecho a la Salud (a la que pertenezco) la aprobación de esta Contra-Opinión resultó bochornosa por varias razones:

"En un pobre debate, pero intenso: donde se escucharon los argumentos negacionistas por parte del Sr. Adams y sus colegas del ámbito empresarial y comercial, en un tono a veces grosero y despreciativo de las personas EHS, ignoraron y desvirtuaron las actuales evidencias científicas, alimentado una dinámica del miedo y el catastrofismo.

Por otro lado, por parte de la defensa del proyecto de dictamen faltaron alusiones a las declaraciones de la Agencia Europea del medio Ambiente (AEMA), al abundante conocimiento científico que encuentra efectos potencialmente negativos, al mayor número de investigaciones en EHS (con diseños doble ciego) que encuentran relación entre exposición y respuesta biológica, así como las diferentes denuncias de conflicto de intereses que han salpicado a diferentes organismos como la OMS, ICNIRP, SCENHIR en los que pretende basarse el contra-dictamen (escuchar audio del pleno [16]).

Además en este pleno se cometieron algunas irregularidades en contra del propio reglamento del CESE, respecto a la participación y las votaciones (usos de los turnos de palabra y tiempos, orden de las votaciones, presentación pública del contra-dictamen fuera del plazo estipulado), que las diferentes organizaciones estamos denunciando por las vías pertinentes."

El documento fue aprobado, en contra a lo elaborado por el Grupo de Trabajo, por el voto de los EMPRESARIOS, tal y como recoge y subraya esta información del portal web de la Unión Europea.

Votos a favor 136, votos en contra 110, abstenciones 19.

Por todo lo anterior, Eileen O'Connor, presidenta de la Radiation Research Trust del Reino Unido escribió a título personal la siguiente carta dirigida al Sr. Adams, representante de su país:

Asimismo, la organización Electrosensitivity UK ha elaborado el siguiente documento-informe acerca del contradictamen finalmente aprobado por el CESE.