JAUME
SERRA, CIRUJANO PLÁSTICO
Critica
que algunos cirujanos siguieron implantándolas pese a conocer las
incidencias
 |
El
cirujano catalán Jaume Serra.
::
ROBER SOLSONA
|
Asegura que «todo esto», refiriéndose
a la alarma y a la situación de angustia e inquietud que están
viviendo miles de mujeres, «se podría haber evitado». El cirujano
barcelonés Jaume Serra inició hace varios años su particular lucha
contra las prótesis francesas PIP. Cuenta que a partir de 2006 era
«de dominio público» en el sector que estos implantes se rompían
«de forma alarmante, pero nadie lo notificaba». El sistema falló.
«Es una falta de respeto a la salud y a la dignidad de las mujeres»,
dice. Al menos 172 guipuzcoanas llevan estos implantes.
«Han fallado los estados de la UE, a
los que les compete el control y la garantía de las prótesis»
«Hay que explantarlas antes de que se
rompan; con la silicona fuera es mucho más complicado»
- Tengo entendido que hace tiempo
alertó al Ministerio de Sanidad y también a la Sociedad Española
de Cirugía Estética y Reparadora sobre los riesgos que entrañaban
estas prótesis.
- En 2006 ya advertí a Sanidad que
había observado graves déficits en el funcionamiento del sistema de
vigilancia, que no garantizaba la calidad de las prótesis. Solicité
una investigación, que se pusiera en marcha un registro, pero nada
de nada. El 1 marzo de 2010 avisé por enésima vez, y por correo
urgente certificado solicité al secretario general del ministerio
que se convocara una reunión urgente. Ante la incompetencia de la
Administración, empecé a usar los foros en internet.
- A finales de marzo de ese año, las
autoridades francesas detectaron que las prótesis estaban fabricadas
con un gel de silicona diferente al declarado que ponía en duda sus
garantía, por lo que la Agencia Española de Medicamentos y
Productos Sanitarios ordenó que no se colocaran más. ¿Quién ha
fallado en todo esto?
- Los estados miembros. A ellos les
competía, según la UE, el control y la garantía de los implantes.
El informe STOA del Parlamento Europeo sobre prótesis del año 2000,
dirigido por el doctor Martín Moreno, actualmente director ejecutivo
de la OMS en Europa, contenía apreciaciones muy valiosas vista la
actual situación. Textualmente se decía en el informe que «la
marca CE permite al producto ser comercializado en la UE, aunque no
garantiza su absoluta seguridad». También que «los efectos a largo
plazo de los implantes, incluyendo los adversos, deben de evaluarse
mediante un sistema de vigilancia posterior a su comercialización,
competencia y responsabilidad de cada estado miembro, que normalmente
se organiza como sistema voluntario de notificación de incidentes,
efectos secundarios, etc.».
- Sin embargo, tengo entendido que el
registro no se puso en marcha o al menos no constaban las
notificaciones de roturas.
- En el informe ya se decía que
la creación de un registro de implantes sistemático y prospectivo
de mujeres europeas con implantes mamarios podría permitir seguir
los efectos adversos para la salud y proporcionar información acerca
de la diseminación y las características del mercado.
- Algunos cirujanos plásticos han dicho
que se sienten igual de engañados que sus pacientes. ¿Qué grado de
responsabilidad les atribuye?
- Desde 2005 se sabía que la tasa de
roturas de PIP era elevadísima. Aún así, muchos cirujanos
siguieron trabajando con la misma marca, a pesar de que en el mercado
había otras mejores, más caras, que no presentaban nunca roturas.
Cuestión económica. En 2005 se pone en marcha el sistema de
vigilancia que obligaba a notificar a Sanidad las incidencias. En
2007, en Valencia, una clínica tiene 22 roturas. Sin embargo, nunca
las notifica a Sanidad y sigue implantando esa misma marca de
prótesis, según me consta hasta enero de 2010. Lo curioso es que
PIP Francia cerró en enero de 2009, y PIP España cerró en
septiembre de 2009.
- ¿Cerró en septiembre y le consta que
se seguían colocando esos implantes en 2010?
- La pregunta es: ¿De dónde salían
esas prótesis? Las tenían en stock en sus clínicas. Lo amoral es
que cuando cerraron PIP Francia y España esos cirujanos deberían
haber pensado que había gato encerrado, haber avisado a Sanidad.
¿Has visto la película 'Margin Call', basada en Lehman Brother? Los
tíos, sabiendo que tenían productos basura, los vendieron y los
colocaron en el mercado, causando la crisis. Después de que cerrara
PIP España en septiembre de 2009, esas clínicas que habían
comprado esos stocks decidieron desprenderse de esas prótesis
basura. Falló el control de Sanidad.
- Pero los implantes llevaban el sello
CE, estaban autorizadas, recuerdan los cirujanos.
- Sin embargo, si esos cirujanos en
2006 hubieran avisado del alto número de roturas, Sanidad hubiera
observado ese elevado número de incidencias, que no era normal. El
problema es que no hay notificaciones de rotura en ninguna marca en 5
años. Nadie informaba.
- Sanidad no recomienda la explantación
sistemática de las prótesis salvo que haya rotura o síntomas
mamarios que lo aconsejen. ¿Está de acuerdo?
- Es un sinsentido. Tú te compras unos
vaqueros en El Corte Inglés, llegas casa y ves que tienen una tara. ¿Te los quedas o vas a que te los cambien? El Corte Inglés te los
cambia o devuelve el dinero, pero jamás te dice «lo siento, te los
vas a quedar o reclama al fabricante, ya que también nosotros hemos
sido engañados». Los billetes falsos se retiran del mercado. Ahora,
en Reyes, se han retirado dos mil juquetes que llevaban sello de CE
falsificado. ¿Dejarías jugar a tus hijos con juquetes con sello CE
falsos, tóxicos que se rompen, y que pueden causarles un daño? Creo
que no. Eso es aplicable a las prótesis.
- Así que es favorable a la retirada
de los implantes.
- Hay que quitarlas antes de que hagan
daño a las pacientes. Si se rompe el envase, la silicona es tóxica
y produce inflamación, encapsulación del líquido periprotésico,
etc... Quirúrgicamente, reemplazarlas antes de que se rompan se hace
en 5 minutos, con solo una pequeña cicatriz en la areola. Si están
rotas, no te imaginas lo que cuesta retirar la silicona. Se pega
todo. Además, a veces, es necesario abrir la axila, lo que supone
dos cicatrices. Y la axila es una zona anatómica muy peligrosa.
Tampoco hay que olvidar que si la prótesis está rota, y hay líquido
inflamado o los ganglios lo están, aplicando el protocolo la Agencia
Estadounidense del Medicamento (FDA) de enero de 2011, debes analizar
esas muestras, con un costo añadido para el paciente de 400 euros.
- Dentro del 'Programa Filantropía'
está operando a afectadas.
Ya he intervenido a unas 50. No paran
de llamar mujeres con las dos prótesis rotas. Una vergüenza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario