Por
Gustavo Aldunate
¿Y
si la revolución agrícola ya ha sucedido y no nos dimos cuenta de
ello? En esencia, esa es la idea en este informe de The Guardian
sobre un grupo de pobres agricultores indios, cuyas cosechas de papas
y arroz, rompieron un record mundial en rendimiento. Lo mejor de
todo: lo hicieron completamente sin OGM o productos químicos de
cualquier tipo.
[Sumant] Kumar, un agricultor joven y tímido, en el distrito de Nalanda de Bihar, estado más pobre de la India, tenía – utilizando sólo estiércol de granja y sin ningún tipo de herbicidas – crecido un asombroso 22,4 toneladas de arroz en una hectárea [~ 2.5 acres] de tierra. Este fue un récord mundial y con el arroz, el cual es el alimento básico de más de la mitad de la población mundial de siete mil millones, una gran noticia.
No sólo batió las 19,4 toneladas alcanzados por el “padre del arroz”, el científico-agrícola chino Yuan Longping, sino también, a los científicos financiados por el Banco Mundial, en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz, en Filipinas y a cualquier cosa lograda por la semilla más grande de Europa, América y compañías de GM. Y no fue solamente Sumant Kumar. Krishna, Nitish, Sanjay y Bijay, sus amigos y rivales en Darveshpura, todos registraron más de 17 toneladas, y muchos otros lograron lo mismo en los pueblos de los alrededores.
Otro
agricultor de Bihar, rompió el récord Indio de cultivo de trigo el
mismo año. Lograron todo esto sin OMG o híbridos de semillas
avanzadas, fertilizantes artificiales o herbicida. En su lugar,
utilizaron una técnica llamada Sistema de Arroz Intensificado (SRI).
Es una técnica desarrollada en Madagascar en el 1980 por un jesuita
francés, luego identificados y promulgada por el político-cientista
de Cornell y especialista en desarrollo internacional, Norman Uphoff.
 |
Norman
Uphoff y su equipo
|
El
SRI para el arroz, incluye iniciar con un menor y ampliamente
espaciado número de plantas; usando menos agua; gasear activamente
el suelo; y la aplicación de una gran cantidad de fertilizante
orgánico. Según el sitio web del Instituto SRI, los agricultores
que utilizan fertilizantes sintéticos con esta técnica obtienen
rendimientos más bajos que los que cultivan orgánicamente. ¿Cómo
está eso para una agradable ironía?
La
amplitud de los resultados en Bihar han llamado la atención
internacional. The Guardian informa que el economista Joseph
Stieglitz, premio Nobel y aficionado al desarrollo internacional,
visitó la zona el mes pasado. Después de ver sus sorprendentes
resultados, declaró a los agricultores ser “mejor que los
científicos”.
 |
Hermanos
Singh en los campos de Bihar
|
Dejando
de lado los grandes elogios, la técnica no está exenta de
detractores. La mayoría de los gobiernos occidentales y los
científicos agrícolas siguen siendo escépticos de la práctica:
Muchos cuestionan que los rendimientos reportados no se han
verificado, hay insuficiencia científica detrás de la técnica, y
les preocupa que no se puede escalar a las grandes explotaciones.
Achim
Dobermann, director adjunto y abanderado del Instituto Internacional
de Investigación del Arroz (IRRI) en todo el mundo, desestimó la
técnica en sus declaraciones a The Guardian:
“El SRI es un conjunto de prácticas de gestión y nada más, muchas de las cuales se conocen desde hace mucho tiempo y se recomiendan las mejores prácticas … Científicamente hablando, yo no creo que haya ningún milagro. Cuando las personas de forma independiente han evaluado principios de SRI, el resultado ha sido, por lo general, muy diferente de lo que se ha informado sobre las evaluaciones agrícolas llevadas a cabo por organizaciones no gubernamentales y otros que lo impulsan. La mayoría de los científicos han tenido dificultades para reproducir las observaciones”.
Dada
la escasez – o ausencia total – de pruebas independientes
realizados sobre los OGM y pesticidas desarrollados por empresas como
Monsanto y Syngenta, es irritante leer científicos reclamando que
“no hay suficiente evidencia revisada por pares alrededor SRI” y
que “es imposible obtener tales rendimientos”.
Aquí
es donde los potenciales conflictos de interés aumentan: El IRRI
está actualmente involucrado en el desarrollo de arroz OMG como un
componente central de una campaña para aumentar el rendimiento en
todo el mundo. Esto no invalida por completo su posición sobre SRI,
pero apunta a la división ideológica en la agricultura entre los
que creen en la tecnología como la única solución para “alimentar
al mundo” y los que ponen fe en técnicas no tecnológicas,
agro-ecológicos para lograr el mismo.
(También
vale la pena señalar que las regiones de la India que han invertido
fuertemente en las semillas de algodón OMG Round Up Ready de
Monsanto, están colapsando en sus rendimientos; Monsanto culpa la
pérdida de cosechas a los agricultores. Grist informó recientemente
sobre la tragedia, aún más profunda, que muchos de estos
agricultores están experimentando..)
Gran
parte de esta brecha proviene de la creencia entre muchos
científicos, y la mayoría de los gobiernos occidentales, que los
países en desarrollo deben adoptar técnicas industriales ag de
estilo occidental, con el fin de producir alimentos suficientes. Pero
ese punto de vista es una fantasía: Incluso hoy en día, como el
artículo de The Guardian observa, el 93 por ciento de 100 millones
de habitantes de Bihar son agricultores de subsistencia.
Es
ilusorio esperar que Bihar y las vastas poblaciones de África,
Indonesia, y China se transformen en economías de estilo occidental
con distribuciones poblacionales de estilo occidental. Miles de
millones de personas en todo el mundo seguirán siendo los
agricultores de subsistencia en el futuro; lo que requieren son
técnicas en agricultura que pueden mejorar el rendimiento, incluso
modestamente. Forzar regiones que no cuentan con caminos transitables
(mucho menos de electrificación) a confiar en la gracia de las
organizaciones multinacionales para suministrar semillas,
fertilizantes y productos químicos, parece ser criminalmente
absurdo.
SRI
parece ofrecer una alternativa aceptable para una variedad de
cultivos, como el arroz, las patatas, el trigo, el maíz, las habas,
berenjenas, cebollas, zanahorias, caña de azúcar, e incluso los
tomates.
Para
muchos occidentales, incluyendo a muchos periodistas occidentales, es
difícil separar el concepto de “progreso” de su modificador
inevitable “tecnología”. SRI puede no estar basada en la
tecnología, pero es basada en la ciencia y sofisticación. Está
también continuamente probando y mejorando el campo a través de la
propia retroalimentación de los agricultores. Es exactamente el tipo
de sistema flexible, sensible que se exige de cualquier agricultura
verdaderamente sostenible – en oposición a la aplicación
regimentada, de arriba hacia abajo de los enfoques a químicos y
basados en la biotecnología.
El
viejo y simple esnobismo occidental no debe descartarse tampoco. Como
el agrónomo Anil Verma puso en el artículo de The Guardian:
Si cualquier científico o una empresa se acerca con una tecnología que garantiza un aumento del 50% en los rendimientos sin costo adicional, recibirían un premio Nobel. Pero cuando los jóvenes agricultores Bihariense hacen esto, no consiguen nada.
 |
Campos
en India
|
¿Necesita
SRI más investigación? Absolutamente. ¿Se puede adaptar a la
agricultura de monocultivo a gran escala? Probablemente no. Pero eso
es exactamente el tipo de agricultura que nos está fallando y
necesita ser reevaluado por completo.
¿A
dónde va SRI desde aquí? En la India, por lo menos, Bihar solo está
invirtiendo $ 50 millones en la ampliación de la adopción. Sin
embargo, The Guardian informa que “los gobiernos y fundaciones
occidentales se están frenando, prefiriendo invertir en
investigación de alta tecnología.
Mientras
tanto, Monsanto no muestra signos de desaceleración: Hay indicios de
que va a ganar su caso de la patente ante el Tribunal Supremo y
hacerse con el control prácticamente total de sus semillas. Esto le
permitirá seguir cobrando precios inflados por una tecnología que
ofrece modestos aumentos en el rendimiento, si es que, y sin duda,
nada cerca del 30 por ciento de aumento que muchos agrónomos oran
por.
Siempre
es posible que despertemos y el éxito de los pioneros este en las
manos de los sujetos improbables - los agricultores de subsistencia
en el lejano oriente. Hasta entonces, la tecnología impulsada por la
visión de Monsanto de la agricultura es ganar aquí en el oeste.
No hay comentarios:
Publicar un comentario