Por Graciela Vizcay Gomez
La carta de la científica de la EPA
Marion Copley, que falleció víctima de cáncer, fue descubierta en
los documentos no sellados originalmente por el Tribunal del Distrito
Norte de California, USA, en la “Acción Civil N° 16-MD-02741-VC
Monsanto Company", sobre responsabilidad por el herbicida RoundUp”.
La carta la dió a conocer el grupo anti-GMO ‘US Right to Know
(USRTK), y fué publicado en el sitio Glyphosate.news.
En la carta, Copley le pide al
científico Jess Rowland, llamado el “topo de Monsanto” dentro de
la EPA, que “deje mentir sobre los peligros del RoundUp
(Glifosato).
Marion Copley, una científica de la
EPA con 30 años de carrera, con numerosos premios en su haber,
escribió una carta a Rowland en marzo de 2013, dos años antes de
que el debate público sobre la carcinogenicidad del glifosato
comience en serio. La Dra. Copley fue toxicóloga principal en la
División de Efectos de la Salud de la EPA y trabajó estrechamente
con Rowland. Diagnosticada con cáncer terminal, tuvo que retirarse
por razones de salud y falleció en enero de 2014. Antes de su
muerte, expresó sus serias preocupaciones a Rowland sobre el manejo
del glifosato por parte de EPA. Desafortunadamente, la Dra Copley
murió un año después y antes de que la Agencia Internacional para
la Investigación del Cáncer (IARC-OMS), el año siguiente, llegara
a la misma conclusión sobre el herbicida: el glifosato es un
carcinógeno.
La declaración moribunda de la Dr.
Copley comienza nombrando no menos de catorce efectos del glifosato
conocidos por la EPA, todos los cuales son mecanismos plausibles de
acción que explican el aumento en el riesgo de linfoma.
-“Cualquiera de estos mecanismos por
sí solos puede causar tumores, pero el glifosato causa todos ellos
simultáneamente”. Copley señaló que el glifosato fue previamente
clasificado por la EPA como un “POSIBLE carcinógeno humano”, y
argumentó que, de acuerdo con los conocimientos de la EPA sobre el
producto químico, la EPA debería re-clasificar el glifosato como
“PROBABLE carcinógeno humano”.
En esta carta, Copley le pide a Jess
Rowland que haga su trabajo y proteja al público en lugar de
proteger los intereses de Monsanto, diciéndole : -“Por una vez en
tu vida, escúchame y no hagas tu juego de connivencia política con
la ciencia para favorecer a los registrantes. Por una vez haz lo
correcto y no tomes decisiones basadas en cómo afecta a tu bono”.
En dicha correspondencia, la toxicóloga cita pruebas de estudios en
animales y escribe: “Es esencialmente cierto que el glifosato causa
cáncer“.
Luego insiste en otro párrafo:
-“Jess,
tú y yo hemos discutido muchas veces sobre el Comité de Revisión
de la Evaluación de Cáncer de la EPA (CARC) . Usted discutió a
menudo sobre temas fuera de su conocimiento, que es antiético. Su
formación en 1971 en Nebraska, es muy anticuada, por lo tanto la
ciencia CARC está a 10 años detrás de la literatura en los
mecanismos”.
Y continúa diciendo: -”Los quelatos
claramente interrumpen la señalización del calcio, una vía de
señalización clave en todos los cellos y que media en la progresión
del tumor. Se supone que Greg Ackerman es nuestro experto en
mecanismos, pero nunca mencionó ninguno de estos conceptos en el
CARC y cuando traté de discutirlo con él, me dejó fuera. ¿Greg
está jugando tus juegos políticos también, es incompetente o tiene
algún tipo de conflicto de intereses?”
Aquí hace referencia al científico
Gregory Akerman, de la división Efectos en la Salud, Revisión
sistemática y métodos de recopilación de datos, que sigue en
funciones en la EPA.
También acusa a Rowland y a otra
científica de la EPA, Anna Lowit , que todavía trabaja en la
agencia, de involucrarse en tácticas de intimidación para obligar a
los científicos y burócratas de la EPA a cambiar sus conclusiones a
favor de Monsanto. -“Usted y Anna Lowit intimidaron al personal del
Comité de Revisión de la Evaluación de Cáncer de la EPA (CARC) y
cambiaron los reportes finales del Comité de Revisión de la
Evaluación del Riesgo de la Agencia (HIARC) y del Comité de
Ciencias y Política de Peligros (HASPOC) para favorecer a la
industria”, dice Copley.
Esta táctica, por cierto, está
alineada al 100% con la cultura corporativa profundamente malvada de
Monsanto, que habitualmente se involucra en tácticas legales de
intimidación a científicos y campañas de asesinato contra
activistas anti-Monsanto.
Copley advierte y acusa que los
científicos de la EPA son sobornados por Monsanto, diciendo: “Su
colega de Nebraska recibió fondos de la industria, claramente tiene
un conflicto de intereses. Simplemente prométeme que no dejará
nunca a Anna (Lowit) en el comité del CARC, sus decisiones no tienen
sentido racional. Si alguien en OPP está aceptando sobornos, es
ella”.
Lo que es grave, es que esta científica
a la que hace referencia la científica en su carta: Lowit, que
además de trabajar en la EPA como asesora senior en la Oficina de
Programas de Plaguicidas, es la Co-presidente del Comité Asesor
Científico sobre Métodos Toxicológicos Alternativos (ICCVAM). La
tarea de este organismo es:
“Establecer, siempre que sea
factible, directrices, recomendaciones y reglamentos que promuevan la
aceptación reglamentaria de pruebas toxicológicas nuevas o
revisadas científicamente válidas que protejan la salud humana y
animal y el medio ambiente, reduciendo, refinando o reemplazando
ensayos con animales y garantizando la seguridad humana y la
inocuidad de los productos. Eficacia”.
Es un comité permanente del Instituto
Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS), en el marco del
Centro Interagencial Nacional de Evaluación de Métodos
Toxicológicos Alternativos (NICEATM) del Programa Nacional de
Toxicología. El ICCVAM está compuesto por representantes de 16
agencias federales de regulación y de investigación de los Estados
Unidos que requieren, usan, generan o difunden información
toxicológica y de pruebas de seguridad.
No solo existe un conflicto de
intereses de parte de Lowit, también un trabajo fino dentro de los
entes reguladores, a favor de Monsanto, una real mercenaria, cínica
y sin respeto alguno por la salud de los seres humanos y del
ambiente.
Los abogados de los demandantes se
negaron a decir cómo obtuvieron la carta, que tiene fecha 4 de marzo
de 2013. La fecha de la carta viene después de que Copley dejó la
EPA en 2012 y poco antes de morir de cáncer de mama a los 66 años,
en enero de 2014.
Ella acusa a Rowland de haber
“intimidado al personal” para cambiar los informes para favorecer
a la industria, y escribe que la investigación sobre el glifosato,
el ingrediente clave del Roundup de Monsanto, muestra que el
pesticida debe ser clasificado como “probable carcinógeno humano”.
Marion Copley firma con una súplica
para la humanidad, sabiendo que ella está acercándose a la muerte,
pero que quiere ayudar a liberar a la humanidad del producto químico
tóxico “holocausto” que está siendo impulsado por Monsanto y
una EPA criminal.
En otros párrafos de la carta, la
científica sigue diciendo:
-“Desde que dejé la Agencia con
cáncer, he estudiado extensamente el proceso del tumor y tengo
algunos comentarios del mecanismo que pueden ser muy valiosos para el
CARC basado en mis décadas de experiencia en patología:
*El glifosato fue originalmente
diseñado como un “agente quelante” y creo firmemente que es el
proceso idéntico involucrado en su formación de tumores, lo cual
está altamente apoyado por la literatura.
*Los quelatos inhiben
la apoptosis, el proceso mediante el cual nuestros cuerpos matan a
las células tumorales
*Los quelatos son disruptores endocrinos,
involucrados en la tumorigénesis
*El glifosato induce
proliferación de linfocitos
*El glifosato induce la formación de
radicales libres
*Los quelatos o secuestrantes, inhiben las
enzimas de eliminación de radicales libres que requieren Zn, Mn o Cu
para la actividad (es decir, SOD) superóxido dismutasa
(antioxidante)
*Quelata el zinc, necesario para la función del
sistema inmunológico
*El glifosato es genotóxico, un mecanismo
clave contra el cáncer, (coincide con el Dr Robert Bellé)
-El
quelato inhibe las enzimas de reparación del ADN que requieren
cofactores metálicos
– Los quelatos unen Ca, Zn, Mg, etc. para
hacer los alimentos deficientes de estos nutrientes
esenciales
-Quelata el calcio necesario para la enzima
calcineurina, para una correcta respuesta inmune
-Los quelatos a
menudo dañan los riñones o el páncreas, como el glifosato, es un
mecanismo para la formación de tumores
-La lesión del riñón /
páncreas puede conducir a cambios en la química clínica para
favorecer el crecimiento tumoral
– El glifosato mata las
bacterias en el intestino y en el sistema gastrointestinal donde
reside el 80% del sistema inmune
* Las células
sanguíneas están más expuestas a quelantes, si cualquier estudio
muestra proliferación de linfocitos, entonces es confirmatorio que
el glifosato es un carcinógeno.
“Tengo cáncer y no quiero que estos
problemas serios en MED pasen sin tratamiento antes de ir a mi tumba.
He cumplido con mi deber.”
Firma : Marion Copley 4 de marzo de
2013
Rowland dirigió el trabajo de
científicos que evaluaron los efectos en la salud humana de la
exposición a plaguicidas como el glifosato y presidió el Comité de
Revisión de la Evaluación del Cáncer (CARC) de la EPA que
determinó que el glifosato “no es probable que sea cancerígeno
para los seres humanos”.
Rowland dejó la EPA en 2016, poco
después de que una copia del informe del CARC fuese filtrada y
citada por Monsanto como evidencia de que la clasificación del IARC
era defectuosa.
La EPA ha pasado los últimos años
evaluando el perfil de seguridad sanitaria y ambiental del glifosato
a medida que la controversia mundial sobre el producto químico ha
aumentado. La agencia había planeado terminar su evaluación del
riesgo de glifosato en 2015. Luego dijo que se completaría en 2016;
Luego dijo que estaría terminado en el primer trimestre de 2017.
Ahora la agencia dice que espera tenerla terminada a finales del
tercer trimestre de 2017. Sigue dilatando un resultado, que ya es
difícil de ignorar : El glifosato produce cáncer y lo saben desde
hace años, pero lo ocultaron.
La Agencia Europea de Sustancias y
Mezclas Químicas (ECHA) y la European Food Safety Authority (EFSA)
también son culpables, insistiendo que “no es cancerígeno”,
porque analizan el glifosato solo, sin los coadyuvantes de las
formulaciones del RoundUp, tal como lo advirtió el Dr Rober Bellé
hace dos décadas. Eso es ECOCIDIO.-
Zero Biocidas
Imágen:
MomsAcrossAmérica
