¿Para quien trabaja el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS)?

(En la imagen Francisco Vargas, que se presenta como experto en la materia)

Estos días aparece en diversos medios de comunicación nacionales, regionales y locales una noticia relativa a un Informe del autodenominado “Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud”, cuyo director científico (el doctor Francisco Vargas) es un viejo conocido en España de las asociaciones que luchamos desde hace muchos años por prevenir los daños que las antenas de telefonía y los móviles provocan en las personas. Viejo conocido por su completa falta de independencia en el tema que nos ocupa.

Según las noticias que se han divulgado, el estudio ha sido presentado en sociedad por el actual Secretario de Estado para la Sociedad de la Información y la Agenda Digital, lo que supone un aval de la Administración para el citado estudio y para el señor Francisco Vargas.

El lenguaje utilizado en la presentación, según las noticias difundidas por los medios, es el habitual al que nos tienen acostumbrados en el sentido de que “No se han encontrado” o “No hay evidencias” de que los campos electromagnéticos puedan incidir en la salud de los humanos…”. Evidentemente, no se atreven a decirlo de otra forma porque saben que hay muchos científicos en España y en el extranjero, con un currículum científico en la materia mucho mayor que el del profesor Francisco Vargas, que opinan lo contrario.

Según la noticia difundida por los medios «La evidencia es sólida y contundente, llevamos entre 15 y 20 años con un uso tan masivo de estos dispositivos y, de haber alguna relación, ya se tendría que haber observado de alguna forma», conforme ha destacado el director «científico» de esta entidad, Francisco Vargas, durante la presentación de este trabajo, que ha recogido y analizado las últimas evidencias científicas sobre la materia entre 2013 y 2016.

Desde AVAATE nos preguntamos cómo es posible hacer estas declaraciones con la proliferación de cáncer y enfermedades que se están produciendo en los últimos 20 años, de forma absolutamente inusual y sin precedentes.

Por supuesto se echa la culpa del nerviosismo de la sociedad sobre este tema, únicamente a la labor que asociaciones como la nuestra realiza para divulgar en España, a pesar de las dificultades que existen para ello, los graves daños que para muchos científicos puede provocar esta tecnología. Tarea que debería precisamente ser realizada y financiada desde la propia Administración.

En cuanto a la independencia que “dicen” tiene el citado Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud, solo hace falta señalar que en Marzo de 2016, el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT) asumió la gestión del Comité, que renovó su estructura y composición. Es por tanto un órgano dependiente directamente de un Colegio Oficial directamente implicado por el interés de desarrollar todas estas nuevas tecnologías. No se trata de ningún organismo, como la Organización Mundial de la Salud, que deba velar por la salud de las personas.

Es desgraciadamente frecuente en el ámbito del tema que nos ocupa, que numerosos expertos que opinan sobre los efectos sobre la salud de las radiaciones electromagnéticas, hayan participado en investigaciones o programas financiados por la industria, lo que, aparte de ser muy discutible desde el punto de vista ético, puede cuestionar seriamente las conclusiones de los mismos.

El Dr. Francisco Vargas, exsubdirector de Salud Ambiental y Laboral del Ministerio de Sanidad y Ciencia, ha sido durante muchos años responsable del Área Biomédica del SATI (Servicio de Asesoramiento Técnico e Información de la Federación Española de Municipios y Provincias sobre implantación de infraestructuras de radiocomunicación). El 14 de junio de 2005 se firmó entre los entonces Presidentes de la Federación Española de Municipios y Provincias y de la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España, respectivamente, un Acuerdo de Colaboración para “el establecimiento consensuado de criterios técnicos, medioambientales y urbanísticos que favorezcan el desarrollo armónico de las infraestructuras de redes de radiocomunicación”. En dicho Acuerdo se reflejaba que el citado Servicio (SATI), entre otras cuestiones, elaboraría y publicaría “material informativo para la atención tanto de los Ayuntamientos como del público en general”. Además, daría respuesta, “a través de la asistencia de un experto de reconocido prestigio, de las consultas sobre los aspectos biomédicos para contestar” a lo que denomina “alarma social”. El responsable durante muchos años del Área Biomédica del SATI ha sido el señor Francisco Vargas Marcos, que, además de haber sido Subdirector General del Ministerio de Sanidad, fue coordinador del “Comité de Expertos” que elaboró el documento “Campos Electromagnéticos y Salud Pública (2001-2004)” y promotor y redactor de la Recomendación del Consejo de Ministros de sanidad de la Unión Europea y del Real Decreto 1066/2001 por el que se establecen límites de exposición del público en general a campos electromagnéticos.

A pesar de todo lo anterior, es importante señalar que el señor Francisco Vargas no es un auténtico experto y su principal dedicación ha sido la de escribir artículos divulgativos sobre la materia (sus artículos opinan sobre el trabajo realizado por otros investigadores).

Desde el año 2001 una parte importante de la comunidad científica internacional viene pronunciándose sobre la conveniencia de que no se sobrepase el nivel de densidad de potencia de 0,1μW/cm2, es decir, 4.500 veces menos que lo establecido en la Recomendación de 12 de julio de 1999, porque han llegado al convencimiento de que puede haber efectos biológicos a dosis superiores a ese umbral.

En 2007, la Agencia Europea de Medio Ambiente demanda la aplicación del “Principio de Precaución” ante las amenazas futuras sobre la salud plausibles y potencialmente serias derivadas de los campos CEM, basándose en pruebas suficientemente sólidas. Documento “Evaluación de los riesgos de radiación de los dispositivos en la vida diaria”.

Mediante Resolución de 4 de septiembre de 2008, el Parlamento Europeo constata también que los límites de exposición a los campos electromagnéticos establecidos para el público son obsoletos, ya que al no haber sido adaptados desde la Recomendación de 12 de julio de 1999, no tienen en cuenta la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación, las recomendaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente o las normas de emisión más exigentes adoptadas, por ejemplo, por Bélgica, Italia o Austria, y no abordan la cuestión de los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los recién nacidos y los niños; el Parlamento solicita así al Consejo que modifique su Recomendación 1999/519/CE, con el fin de tener en cuenta las mejores prácticas nacionales y fijar así valores límite de exposición más exigentes para todos los equipos emisores de ondas electromagnéticas en las frecuencias comprendidas entre 0,1 MHz y 300 GHz.

En 2009, Jacquie McGlade, Directora de la Agencia Europea del Medio Ambiente, demanda en la Conferencia “Teléfonos Móviles y Salud, Ciencia y Cuestiones de Políticas Públicas” reducir la exposición a los CEM de los móviles por el riesgo de tumores en la cabeza.

La Resolución del Parlamento Europeo de 2 de abril de 2009, sobre las consideraciones sanitarias relacionadas con los campos electromagnéticos, instó a la Comisión a que revisase el fundamento científico y la adecuación de los límites a los campos electromagnéticos fijados en la Recomendación 1999/519/CE. También solicitó a la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes y a la Organización Mundial de la Salud que se mostrasen más transparentes y abiertas al diálogo con todas las partes interesadas a la hora de fijar normas y, entre otras cosas, manifiestó su profunda preocupación por el hecho de que las compañías de seguros tiendan a excluir la cobertura de los riesgos vinculados a los campos electromagnéticos de las pólizas de responsabilidad civil, lo que significa claramente que las aseguradoras europeas ya están aplicando su propia versión del principio de cautela.

El día 27 de mayo de 2011, la Comisión Permanente del Consejo de Europa aprobó por unanimidad la Recomendación número 1815, sobre Peligros potenciales de los campos electromagnéticos y sus efectos sobre el medio ambiente, por la que entre otras cosas se acuerda “8.2.1. Establecer umbrales de prevención para los niveles de exposición a largo plazo a las microondas en todas las zonas interiores, de conformidad con el Principio de Precaución, que no superen 0,6 voltios por metro, y a medio plazo reducirlo a 0,2 voltios por metro”. Este umbral para la actualidad es equivalente a 0,1μW/cm2, 4.500 veces menor, y para medio plazo 45.000 veces menor que los permitidos en el Estado español. Es esta una Recomendación que aprobaron todos los Estados miembros del Consejo de Europa (entre ellos por supuesto España), y a la que no se ha dado cumplimiento en España desde entonces.

La legislación estatal española actualmente aplicable (Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre), que se basa en la Recomendación de 12 de julio de 1999, no llega a discernir entre exposición interior/exterior de los edificios o viviendas, y no contempla los efectos no térmicos y a largo plazo.

La Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud, clasificó en el año 2011 los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (móviles, teléfonos inalámbricos, Wifi, Wimax,…) “como posiblemente carcinógeno para los humanos (Grupo 2B), basado en un mayor riesgo de glioma, un tipo maligno de cáncer cerebral”.

En 2013 la Agencia Europea del Medio Ambiente publica el estudio "Lecciones tardías de alertas tempranas” Volumen 2, que incluye un capítulo dedicado a los riesgos de la telefonía móvil (capitulo 21).

Durante los últimos años se ha producido un avance científico notorio en la comprensión de los efectos de las radiaciones de telefonía sobre los seres vivos y en los mecanismos biológicos subyacentes a dichos efectos. Como puedeverificarse en la web de AVAATE, los estudios de los últimos años demuestran clara y objetivamente los riesgos de la exposición a las radiaciones de telefonía móvil.

Desde la Asociación AVAATE, el 17 de diciembre de 2014 se presentó un escrito dirigido al entonces Ministro de Sanidad, Alfonso Alonso Aranegui, en el que se solicitaba la revisión de la actual normativa española en esta materia, sin que desgraciadamente hasta la fecha nadie desde el Ministerio de Sanidad español se haya dignado contestar al mismo. En dicho escrito, entre otras cuestiones, se presentaba sin ánimo exhaustivo una lista de diversos catedráticos e investigadores españoles que habían trabajado en la investigación de los efectos de los campos y radiaciones electromagnéticas sobre la salud de las personas, y que habían demostrado a través de sus propios trabajos publicados y de sus manifestaciones en foros públicos la insuficiencia de la normativa actual para proteger a las personas:

• Dr. Darío Acuña Castroviejo, Catedrático de Fisiología Médica de la Universidad de Granada.
• Dra. María Jesús Azanza Ruiz, Catedrática de Biología Celular y Magnetobiología. Departamento de Anatomía e Histología Humanas, Facultad de Medicina, Universidad de Zaragoza.
• Dr. D. José Luís Bardasano Rubio, Catedrático de la Universidad de Alcalá y Director del Departamento de Especialidades Médicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alcalá de Henares.
• Dr. D. Agustín del Moral, Catedrático de Física de la Materia Condensada de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Zaragoza.
• Dr. D. Ceferino Maestu Unturbe, Director del Laboratorio de Bioelectromagnetismo, Centro de Tecnología Biomédica, Universidad Politécnica de Madrid y Director de la Fundación Europea de Bioelectromagnetismo y Ciencias de la Salud de Madrid.
• Dr. D. Claudio Gómez-Perretta, Jefe de Sección de Investigación en Salud Pública en el Hospital Universitario La Fe de Valencia.
• Dr. D. Manuel Portolés, investigador científico del Centro de Investigación del Hospital Universitario. La Fe de Valencia.
• Dr. D. Enrique A. Navarro, investigador del Departamento de Física Aplicada y Electromagnetismo de la Universidad de Valencia.
• Dr. D. Josep Ferrís i Tortajada,Pediatra especialista en Oncología infantil del Hospital Infantil Universitario La Fe. Subespecialidad en Salud Ambiental Pediátrica. Coordinador del Grupo de Trabaja de Salud Ambiental Pedíatrica de la Sociedad Valenciana de Pediatría. Responsable de PEHSU Valencia en la Coalición Internacional Health Care Without Harm. Miembro de la Coalición Internacional Healthy Environments for Children Alliance (HECA) de la OMS.

Señalar por último que por parte del Consejo de Ministros, que está siendo muy diligente a la hora de desarrollar la Ley General de Telecomunicaciones actualmente vigente, se sigue sin aprobar la Comisión prevista en dicha Ley relativa precisamente a la salud y las radiofrecuencias, lo que indica en qué orden de prioridades se desenvuelve en esta materia el Gobierno español.

Fuente: http://www.avaate.org/spip.php?article2710

La agricultura ecológica de las grandes distribuidoras crece gracias a la explotación laboral.

La agricultura ecológica en la trampa de la gran distribución

por Sophie Chapelle 10 de diciembre de 2012

Los productos ecológicos han aparecido en los estantes de los supermercados. Pero detrás de la etiqueta de “ecológico” también hay enormes explotaciones que contratan trabajadores muy mal pagados y sin derechos, y que se exportan a todo el mundo. Dentro de la etiqueta “ecológico” también se encuentran productos químicos y otras muchas cosas. El periodista Philippe Baqué, en su libro Lo ecológico, entre la visión de empresa y un proyecto de sociedad, ha denunciado las derivas de la Industria de lo ecológico.

Basta!: Hay cada vez más productos ecológicos en los supermercados. Pero la superficie agrícola que se destina al cultivo ecológicos sigue estancada en los mismos niveles de hace unos años, en Francia (3%). ¿Cómo explicar este contrasentido?

Philippe Baqué [1]: Se asiste desde hace 15 años a un desarrollo fulgurante de la agricultura ecológica. Habría unos 40 millones de hectáreas de cultivo ecológico en todo el mundo, según la Agencia de Cultivo Ecológico (o su equivalente en Alemania y Suiza). Los dos tercios de esta superficie son praderas que pertenecen a grandes explotaciones, donde se alimentan rebaños, la mayoría de los cuales no se venden como ecológicos. Es el caso de Argentina, donde el 90% de los 4,4 millones de hectáreas etiquetadas como ecológicas son tierras destinadas a la cría de ovejas que pertenecen a inmensas explotaciones.

Aparte de estas áreas de cultivo, la mayoría de las superficies de cultivo ecológico certificado pertenecen a grandes explotaciones, especializadas en monocultivos de exportación: soja, aceite de palma, maíz o quinoa. Esta agricultura ecológica certificada está creciendo sobre todo en América Latina (el 26% entre 2007 y 2008), en Asia (10%), África (6%), allí donde la gente consume muy poco de lo que produce. Estos países exportan a Europa. Japón y América del Norte. Este modelo de Agricultura Ecológica reproduce el modelo Agrícola Industrial, con los agricultores del Sur al servicio de los consumidores del Norte, haciéndoles más dependientes.

¿Cuál es la estrategia de negocio de las empresas Bio?

Es una verdadera OPA de los supermercados, que han visto en lo ecológico un mercado emergente que hay que explotar a cualquier precio. Hoy en día, en Francia, el 50% de los productos ecológicos se venden en los supermercados. ¡Es una cantidad enorme! Los supermercados basan su estrategia en la “democratización” de los productos ecológicos. Desarrollan importantes campañas publicitarias, como los supermercados Auchan, que ofrecen 50 productos por menos de 1 euro. Esto lleva hacia la Agricultura Industrial Intensiva, con la importación de grandes cantidades de estos productos a precio reducido. Francia se ha convertido en el principal importados de productos ecológicos, después de haber sido un país exportador.

En el terreno de las frutas y las verduras ecológicas, los grandes distribuidores reproducen en lo ecológico lo mismo que hacen en el sector convencional. Hay zonas que se especializan en una determinada producción: la provincia de Almería se ha especializado en el tomate, el pimiento, el calabacín y la berenjena; en la provincia de Huelva, las fresas. Pero encontramos los mismos productos en la llanura de Agadir en Marruecos, o en el sur de Italia. Los productores de cultivos ecológicos están en plena competencia en toda la cuenca mediterránea. Si el coste del tomate es muy alto en Almería, lo buscan en Marruecos. El único coste que se puede ajustar es el de la mano de obra agrícola, a la que se explota, en su mayoría inmigrantes y con pocos derechos.

¿Esta estrategia de marketing no está en conflicto con la legislación europea? ¿La legislación laboral no se aplica en la agricultura ecológica?

El nuevo reglamento de la UE sobre la agricultura ecológica, que entró en vigor el 1 de enero de 2009, ha sido adaptado para apoyar el desarrollo de esta Agricultura Industrial Intensiva, y la competencia con otras áreas de producción. Se reduce a principios agronómicos, a técnicas y no establece criterios sociales. No se tienen en cuenta las condiciones de trabajo, ni el tamaño de las explotaciones.

El problema del transporte no se tiene en cuenta. El hecho de que los tomates o las zanahorias procedan de Andalucía o Israel, y se distribuyan mediante camiones por toda Europa no entra en contradicción con la normativa europea. Citemos por ejemplo el caso de la soja ecológica importada desde Brasil, que proviene de enormes explotaciones de 5.000 a 10.000 hectáreas sustraídas de los bosques primarios en el estado de Mato Grosso. El reglamento europeo no prohíbe que los productos ecológicos se cultiven en tierras deforestadas. Lo mismo ocurre con el aceite de palma que importa en grandes cantidades desde Colombia, donde los campesinos fueron desalojados de sus tierras a fin de poner en marchas este tipo de cultivos.

¿No hay riesgo para los consumidores, engañados por estos “productos ecológicos?

Si se sigue en esta línea, la gente no sabrá cuál es una cosa y cuál otra. Se está muy lejos del espíritu de la Carta de 1972 de la Organización Internacional de Agricultura Ecológica (IFOAM), que contenía fuertes principios agronómicos, ambientales, sociales y políticos. Era una cuestión de transparencia, de justicia en el precio, de solidaridad, de no explotación de otros países, de cooperación con el Sur, de diversidad y proximidad en el consumo. Hoy en día, las especificaciones de lo ecológico han escapado totalmente de la mano de los campesinos, aunque los colegios profesionales estén invitados en las discusiones. Al final, son los técnicos de Bruselas, sometidos a presión por los lobbies, los que definen las reglas. Prohíbe a los Estados adoptar reglas más estrictas. Existe el peligro real de que lo ecológico pierda totalmente su sentido.

Afortunadamente algunas marcas tienen unas especificaciones más estrictas que las normas europeas. Tal como ocurre con Naturaleza y Progreso, Demeter, BioBreizh o Bio Cohérence, que apuestan claramente por la Industria ecológica. Algunos productores no quieren la certificación europea y han desarrollado sistemas alternativos de garantía: una revisión basada en la confianza, en presencia del consumidor y el productor. Si detectan que algo funciona mal, ayudan al agricultor a mejorar sus prácticas. Es una lógica de intercambio y solidaridad.

Explica usted que no quiere diabolizar esos agricultores. Los que estan en este sistema de la agricultura ecológica industrial pueden cambiar y salir de este sistema?

Los agricultores se convierten en subcontratistas. Están obligados con las todopoderosas cooperativas agrícolas. La cría intensiva de pollos ecológicos está dominada por cooperativas como Terre du Sud, MaïsAdour o Terrena, ilustrando esta tendencia. En Lot-et-Garonne, por ejemplo, Terre de Sud ha contratado recientemente a los productores, a menudo endeudados, para la cría del pollo ecológico. Se les garantiza un contrato con los grandes distribuidores y los servicios de restauración. La cooperativa les busca financiación, instalaciones, equipos, asesoramiento técnico. Por su parte, el productor firma un contrato por el que se compromete a comprar los pollos para su cría, la alimentación que van a recibir, los productos químicos y otros tratamientos sanitarios [2]. Debe vender toda su producción a la cooperativa, que es la que determina los precios.

Un ejemplo: un productor que firma para la cría de 40.000 pollos. Debe invertir 250.000 euros. La Cooperativa le puede subvencionar con 50.000 euros, el resto lo obtiene mediante un préstamo de un banco. Endeudado desde el principio, el granjero está sometido completamente a la voluntad de las cooperativas, pudiendo decidir que debe producir otra cosa si considera que el pollo ecológico no es lo bastante rentable.

¿En cada uno de estos sectores industriales, pollo, soja, café, aceite de palma, frutas y verduras, existen alternativas ecológicas locales?

Sea cual sea al país que vayamos, nos damos cuenta de que la agricultura no tiene otra salida con el actual sistema agroindustrial, ya sea ecológica o no. He tenido relación con un productor de Almería, lugar donde se concentran la mayor cantidad de invernaderos de todo el mundo. Sus padres se vieron atrapados en este ciclo de producción de frutas fuera de temporada para la exportación. Durante varios años se ha negado a ampliar el negocio. Ha viajado mucho para conocer a otros agricultores ecológicos. Hoy en día, en medio de este mar de plástico, con dos hectáreas de invernaderos y dos hectáreas a campo abierto, sólo obtiene productos ecológicos, emplea variedades locales de semilla y sólo vende a los consumidores de Andalucía. Las formas de resistencia son abundantes: cooperativas agrícolas familiares, comunidades o grupos, cultivos asociados, sistemas agroforestales, permacultura, etc.

¿Un cambio en las prácticas no supone también una reflexión sobre la distribución?

El sistema AMAP (Asociación para el Mantenimiento de la Agricultura Local) alentó las prácticas de miles de agricultores franceses. También se desarrollaron de forma espectacular los grupos de consumo. En Lot, por ejemplo, los beneficiarios de la RSA decidieron unirse para consumir productos ecológicos locales. Con una crítica bastante radical de la distribución a gran escala, tienen una relación directa con los productores. En el Aveyron, un grupo ayudó a uno de sus miembros a establecerse como productor local. Planteamientos más amplios sobre los alimentos están comenzando a establecerse.

¿La cuestión del precio es algo esencial?

Con unos precios más asequibles se asegura una competencia contra los grandes distribuidores. Pero nunca hablamos del precio real de los productos convencionales. De un tomate convencional producido industrialmente en España, nunca hablamos de los costes del transporte, el coste medioambiental, las subvenciones que recibe y que pagamos todos. Y aún menos se habla de los problemas de salud ocasionados por los plaguicidas. Teniendo en cuenta todo esto, con los márgenes de los intermediarios y de los supermercados, el precio del tomate ecológico se acerca al precio del tomate convencional. No es normal que quienes paguen la certificación sean los productos ecológicos. El que contamina es el que debe pagar. Y los horticultores que trabajan 14 horas al día, seis o siete días a la semana, es esencial que reciban un precio justo por su trabajo.

¿La agricultura ecológica debe conllevar un proyecto social?

La agricultura ecológica no es un fin es sí mismo. Es parte de un movimiento más general basado en el respeto al hombre y la naturaleza. Hay discusiones entre los expertos de si la agricultura ecológica pude alimentar al mundo en el año 2050 o no. La agricultura ecológica no puede alimentar al mundo si no cambiamos el sistema político; si no detenemos las emigraciones masivas a los barrios pobres de las grandes ciudades; si no dejamos de emplear la tierra para los monocultivos industriales para alimentar a los países ricos y a los vehículos; si no acabamos con el capitalismo financiero, el más salvaje que jamás haya existido.

Lo ecológico nos debiera llevar a considerar una sociedad más justa que en la que vivimos. En la actualidad existe un amplio movimiento social, aunque no muy organizado, pero que es portador de una nueva visión de la sociedad, muy extendidas por todo el territorio de nuestro país. La agricultura ecológica no puede existir sin los campesinos. Si no se acaba con la Agricultura Industrial, sólo estaremos acelerando la desaparición del mundo campesino.

http://detergentessolyeco.com/2017/04/la-agricultura-ecologica-de-las-grandes-distribuidoras-crece-gracias-a-la-explotacion-laboral.htm

Una vida con electrosensibilidad

La dolencia no ha sido demostrada científicamente y la OMS no ha encontrado causa- efecto entre ondas y síntomas, pero existen sentencias que reconocen la incapacidad de algunos afectados

Minerva Palomar (con mascarilla) y Javier Palomeque fueron los encargados de desarrollar

la conferencia. - ISRAEL L. MURILLO  

V. MARTÍN 18/04/2017

«Cuando alguien habla de radiación a la gente le viene a la cabeza una central nuclear, desconocen que la energía nuclear es una fuente de emisión determinada pero también existe la energía no ionizante que nos afecta de otra manera». Así iniciaba el ingeniero químico Javier Palomeque, la conferencia ‘Contaminación electromagnética y electro sensibilidad’, junto a la presidenta de la Asociación Electro y Químico Sensible, por el derecho a la salud, Minerva Palomar.

«Las radiaciones de las que hablamos son, por un lado, altas frecuencias dentro del campo de las microondas que vienen de antenas de telefonía, repetidores de televisión, radares, WiFi, WiMAX y, por otro lado, bajas frecuencias que provienen de la red eléctrica como transformadores y aparatos electrónicos que podemos tener en casa».

Aunque la hipersensibilidad electromagnética no ha sido demostrada de forma científica y la OMS tampoco ha encontrado causa-efecto entre las ondas y los síntomas, existen varias sentencias judiciales que han reconocido la incapacidad total o parcial a personas afectadas por esta dolencia.

«Todos estamos afectados por este tipo contaminación electromagnética», tal y como explica Palomeque, y «existen algunos grupos de riesgo como las personas con hipersensibilidad electromagnética». La sintomatología «puede ser muy variada y difusa, es decir, no todo el que tenga un síntoma de este tipo va a implicar que tenga hipersensibilidad electromagnética», comentó Palomar, quien señaló «los dolores de cabeza, cansancio crónico, dolor generalizado, mareos, sensación de pérdida de equilibrio, inflamación general del aparato digestivo, acúfenos, visión borrosa, taquicardias y arritmias» como algunos de ello.

La hipersensibilidad se incluye dentro del Síndrome de Sensibilización Central que «acoge a afectados de Fibromialgia, Síndrome de Fatiga Crónica y Sensibilidad Química», comentó Palomera, quien añadió que «estos colectivos podrían ser más sensibles a estos factores al igual que los son a otros factores ambientales, no es que sean la causa de su problema, pero sí agravan su sintomatología».

Evitar la sintomatología «es complicado» y es que «la mejoría llega cuando la gente deja de estar expuesta a estas ondas o reduce su exposición», comenta Palomar, quien señala que lo más importante es «tener la conciencia de que te puede estar afectando y para ello hay que comprobarlo y objetivarlo, viendo que hay en tu medio y qué puedes hacer».

«Lo único que hay demostrado ahora mismo para evitar o reducir los síntomas es alejarse de la fuente», aseveró el ingeniero, pero «muchas veces no se puede conseguir y lo que podemos hacer es tratar de disminuir en casa el uso de estos aparatos o apagarlos cuando no los usemos e incluso apantallar la vivienda». En este sentido, Palomar hizo hincapié en que «hay un variación enorme de las posibles exposiciones, y es que no es lo mismo pasarse el día pegado a un router a diez centímetros, que tenerlo a tres metros o simplemente apagarlo y estar conectado por cable».

Para Palomar, «los informes que niegan la existencia de esta enfermedad están favorecidos por grandes intereses económicos como es el caso de las grandes compañías telefónicas» y añadía que «se trata de informes sesgados que seleccionan de forma interesada los estudios que convienen a los intereses económicos asociados a esta industria».

Fuente: http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/burgos/vida-electrosensibilidad_149804.html

José María García: “En Catalunya cualquier tipo de solidaridad entre pacientes afectad@s es combatida y perseguida para fomentar la individualidad”

Publicado en: 8 Abril, 2017 Por Diana Cordero.  

Este 7 de abril personas y organizaciones se han concentrado en Barcelona para responder a la convocatoria europea contra la comercialización de la salud y denunciar el libre comercio, la desregulación y regulación en favor de las empresas multinacionales, la competencia total en la cual las entidades publicas/asociativas no pueden competir, la ampliación del mercado, las políticas al servicio del capital financiero y de las multinacionales: lobbys, corrupcion…

El 7 de abril, se convocó a la segunda edición de la Jornada Europea de acción contra la comercialización de la Salud. En 2016, acciones tuvieron lugar en Bélgica, Francia y España así como actividades en otras partes de Europa que han sido difundidas por medios sociales. Para las acciones la idea es movilizar los profesionales de salud, proponer alternativas, estar cerca de la luchas locales, para lo cual es fundamental la participación de colectivos de pacientes con sus demandas.

La denuncia de las políticas de austeridad y sus consecuencias directas: listas de espera, degradación de condiciones de trabajo, perdida de empleos, efectos sobre determinantes sociales de la salud y sus consecuencias indirectas: falta de inversión pública que lleva a privatización, políticas de subcontratación (dumping social), menor reembolsos y seguros privados…

Nos acercamos a los colectivos y personas participantes que se encontraban en la sede de la Unión Europea, en Barcelona. José María García del colectivo de pacientes afectadxs por Síndromes de Sensibilidad Central (SSC) conversó con Kaosenlared:

¿Qué reivindicáis con esta concentración, en la sede de la Unión Europea en Barcelona?

Es una acción conjunta que se celebra en varias ciudades Europeas, se pretende enviar un mensaje a esta institución y sus miembros, denunciando las consecuencias negativas de una austeridad prolongada en la calidad y acceso a los servicios públicos de salud, y denunciando las políticas internas, fiscales y comerciales, que favorecen el crecimiento de las aseguradoras, y de los servicios comerciales, que son el sector de la salud que refuerzan aun más, las desigualdades existentes.

Este año, y en Barcelona, esta reivindicación ha adquirido una relevancia especial, esta misma semana, la audiencia de Barcelona, ha reabierto una , en principio investigación, sobre unas muertes que ocurrieron hace 2 años, y que fueron denunciadas y atribuidas a los recortes en la salud, por suceder a personas que estaban pendientes de ser operadas del corazón, en el servicio de cardiología del Hospital de la Vall d´Hebron, como consecuencia de la mas que constatada y contrastada reducción de operaciones, debido al cierre de quirófanos. En un principio el magistrado que instruyó el caso, sobreseyó libremente el asunto, argumentando que, decidir si la crisis económica debe incidir o no sobre el sistema médico, no ha de ser objetivo del control judicial. La audiencia de Barcelona ha vuelto a reabrir el caso, y ha pedido un informe a un médico forense especializado en el corazón, pero que sea de la administración de justicia, no del Institut Catala de la Salut, como solicitaba la fiscalía.

Ya hace muchos años que los afectados de SSC, avisabais y denunciabais que esto podía suceder…

Así es, es como si fuera una profecía autocumplida. Los que padecemos SCC (síndrome de fatiga crónica, fibromialgia y sensibilidad química múltiple), ya sabemos lo que es padecer desatención, por parte del sistema público de salud, que entiende que como “de estas enfermedades no se muere…”, cosa que la realidad les desmiente, puesto que hay un alto indice de suicidios entre afectados de estas enfermedades –cinco veces superior a la media-, y viene dado en gran parte, por la situación medica y desatención de la sanidad pública.

Siempre hemos denunciado, que esta desatención que padecemos nosotros, era un laboratorio de experimentación para el I.C.S,, que han contado con muy poca oposición por parte de los afectados de estas enfermedades, ante su situación de desprotección e indigencia medica, a pesar de ser un colectivo bastante numeroso, somos mas de 200.000 afectados solo en Catalunya. Anunciábamos que la desatención que sufríamos nosotros, en el futuro podía ser una tentación extenderla a otros colectivos de enfermos, cosa que la crisis esta acelerando el planteamiento de la administración esta llevando a cabo. Los momentos de crisis, son ideales, para que detrás de las políticas restrictivas y de recortes que predican los políticos, escondan las deseadas reformas ideológicas, que no dejan pasar una oportunidad así, y no solo pretenden mantener ganancias, sino que aumentarlas a costa de servicios sociales a los mas desfavorecidos.

Precisamente ahora estoy leyendo un libro, que recomiendo fervientemente, “La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre”, de Noemi klein, en el cual, retrata una conversación de una colega y compatriota argentina suya, Claudia Acuña “ hablando de la América Latina de la década de los 70 del siglo pasado, que podría ser perfectamente extrapolable a la Catalunya y/o España actual, decía “En cierta manera, lo que sucedió en América Latina en los años 70 es que fue tratada como la escena de un asesinato, cuando, en realidad, era la escena de un robo a mano armada extraordinariamente violento. Era como si la sangre de los desaparecidos (aquí y ahora seria de los que mueren en las listas de espera o en las ambulancias), hubiera tapado el coste del programa económico”.

¿Estas políticas van a verse revertidas, en los primeros presupuestos aprobados por Oriol Junqueras, como vicepresident de la generaritat y conseller de salut?

En absoluto, ha dado prioridad a pagar la deuda de la Generalitat y a reducir su déficit, el aumento en gasto social es mínimo y cosmético, aunque el hombre está haciendo un esfuerzo muy grande para convencer de lo contrario. Es totalmente continuista con los anteriores presupuestos neoliberales, aprobados por sus predecesores.

De momento, y en los cargos que ha o como líder de la oposición, vicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y Conseller de la economía, ha demostrado ser un excelente prestidigitador. Ha incumplido el plazo de año y medio en convocar un referéndum, que ya ha vencido, desde la convocatoria de las últimas elecciones autonómicas, no se sabe nada de la partida de 50 millones de euros, que incluía en los presupuestos para reducir las listas de espera en pruebas médicas, o mejor dicho para ser aprobados por la C.U.P. Espero que cuando sea, como todo apunta sea President de la Generalitat, sea más republicano, que de izquierdas ha demostrado ser hasta la fecha.

¿Quieres añadir algo más?

La denuncia por la muerte de los enfermos para ser operados del corazón, no solo fue archivada por el juzgado, sino que también la archivo el Sindic de Greuges, pero conociendo un poco la eficacia e intereses de este último sorprende aún menos que lo haya sido, que por la justicia.

Precisamente esta semana ha habido en Catalunya un akelarre de Ombudsmans Europeos (Defensores del pueblo). El verano pasado hubo otro encuentro en la ciudad de Barcelona. Y no es que viene mal que vengan para aquí, si es que sirviera para algo, vamos hablo en particular del Sindic de Greuges de Catalunya. Porque materia de trabajo para denunciar no es que les falte aquí, si realmente tuvieran intención y sirvieran para algo, pero pasan de puntillas y parece que lo menos sino para investigar, la ciudad les ha gustado como ciudad de vacaciones, ya que repiten en poco tiempo.

El Sindic de Greuges ha aprovechado la comparecencia como anfitrión en el parlamente de Catalunya, para exponer los informes anuales, al menos tiene que justificar el enorme gasto que supone esta institución. No se nombra en absoluto la situación de desatención medica que padecemos los mas de 200.000 enfermos de SCC de Cataluna, a pesar de las denuncias que se han interpuesto, y que recientemente fue una conjunta de mas de 1000 personas, en una iniciativa que llevo a cabo el Colectivo Ronda de abogados.

Tampoco nombran lo que sucede en la SGAM ( antigua ICAM), a pesar de que ha habido denuncias, yo entre otras personas, que hemos denunciado la vulneración de los Derechos Humanos que allí se lleva a cabo.

Dejame que aunque me extienda, te explique una situación que pasó hace poco y que me explicaron compañeros de la PAICAM, que con asiduidad están en las puertas, repartiendo información y denunciando lo que allí sucede. Fue una persona discapacitada en silla de ruedas, y con una deformación evidente en ambas manos, para pedir la baja laboral de su pareja, salió de allí y les comunicó a los voluntarios de la PAICAM, que le habían dicho que era su pareja la que tenia que personarse allí, y le denegaban el trasporte sanitario (transporte que en el resto de comunidades autónomas donde no esta transferida esta competencia, no existe ningún problema, y anuncian el derecho de los usuarios). Se le aconsejó que entrara de nuevo y presentara una reclamación por escrito, lo hizo y volvió a salir diciendo que los funcionarios de allí, se habían negado a ayudarle a escribir ya que él no podía, pidieron permiso y entró un compañero de la PAICAM, para ayudarle, y al cabo de un momento por increíble que suceda, salió la responsable de atención al usuario acompañada de otra persona del ICAM, para hacer fotos para acusar a los voluntarios, o vete a saber que …

Esto me ha hecho recordar, que en el libro de Noemi Klein, que estoy leyendo, también habla, de que en las torturas que se llevaban a cabo en los regímenes dictatoriales de Latinoamérica, cualquier tipo de solidaridad entre los presos era combativa y perseguida, para fomentar la individualidad. También habla de que el motivo de las torturas que se llevaban a cabo, en muchas ocasiones no era lo mas importante que confesaran, ya que en ocasiones, ya disponían de la información que preguntaban, sino de hacer quebrar su voluntad interior, y en ultimo termino que los torturados se traicionaran a si mismos.

Foto de portada de Joana Bregolat

Fuente: http://kaosenlared.net/jose-maria-garcia-en-catalunya-cualquier-tipo-de-solidaridad-entre-pacientes-afectads-es-combatida-y-perseguida-para-fomentar-la-individualidad/

"El acceso a la información ambiental es fundamental"

Anna Font insta a los ayuntamientos a compartir con la mayor antelación posible y mediante canales inclusivos la previsión de tratamientos fitosanitarios

Anna Font, en los jardines de Palau Robert, en Barcelona.  

LUIS BENAVIDES / BARCELONA JUEVES, 6 DE ABRIL DEL 2017 

El uso de tratamientos químicos para mantener los espacios públicos se debe informar con ocho días de antelación. El objetivo es reducir los riesgos de exposición a la ciudadanía y especialmente de los grupos vulnerables. Anna Font, psicóloga y especialista en Sensibilidad Química Múltiple y pesticidas, explica porqué esta información es tan importante.

–¿Cómo hay que comunicar esta información?

–Según el Llibre Blanc sobre Control de Plagues en Espais Verds, que amplia la infomación del Real Decreto de productos fitosanitarios del 2012, mediante carteles situados en lugares bien visibles y sobre un soporte estable, avisos a comunidades de vecinos, asociaciones u organismos, por medios electrónicos...

–¿Y según su experiencia, se hace así?

–No siempre. En algunas poblaciones ni siquiera se colocan carteles. Otras informan mediante la prensa o radio local, o bien a través de noticias en la web municipal, aunque a veces lo hacen mientras están teniendo lugar los tratamientos, o tras la finalización de los mismos, lo que no permite tomar suficientes medidas de precaución. Algunos ayuntamientos disponen de un listado interno de personas vulnerables y sensibles a avisar antes de las aplicaciones. Y hay varias administraciones pioneras que han habilitado una sección específica en la web o blog municipal con los avisos fitosanitarios.

–¿Qué datos ofrecen y qué utilidad tienen?

–Las fechas previstas de tratamiento, lugar, tipo de producto (insecticida, fungicida, herbicida), nombre, recomendaciones. En la web del Ayuntamiento de Barcelona las previsiones aparecen agrupadas por distritos y se indica la fecha de actualización de los datos.

–El Ayuntamiento de Barcelona informa en su web desde el 2014.

–Sí, y junto con Sabadell, es un gran referente para otras administraciones. De momento, en Catalunya ya hay 14 ayuntamientos, repartidos en 6 comarcas, con un apartado específico de información fitosanitaria en la página web municipal. En Barcelona ciudad, además del ayuntamiento, ahora también informa la Diputación -que gestiona 5 recintos en la ciudad, aunque sólo 3 con vegetación-, el Palau Robert -el primer jardín de la Generalitat en informar- y el Área Metropolitana -que gestiona 47 parques en 29 poblaciones. Esto es algo insólito. No ocurre en otras ciudades.

–¿Qué supone disponer de toda esta información?

–Esta información es de mucha utilidad para las personas con enfermedades que se agravan al exponerse a contaminantes ambientales y a productos químicos, como el asma, la sensibilidad química múltiple, fibromialgia, síndrome de fatiga crónica o electrohipersensibilidad, y para cualquier persona que quiera cuidar su salud.

–Para estas enfermedades relacionadas con sustancias nocivas presentes en el ambiente, ¿qué ventajas supone la reciente erradicación del glifosato en muchas poblaciones como Barcelona?

–Además de las mejoras para el medio ambiente, supone una reducción drástrica de la exposición a esta sustancia, pero no sólo para este colectivo, sino para toda la población, y también para los perros, ya que dejan de tratarse aceras, parques, jardines y alcorques, entre otros.

–Aunque el glifosato ya no se utiliza en Barcelona, sigue estando autorizado.

–Así es, pero autorizado no es sinónimo de inocuo.

–Supongo que la publicación en páginas web municipales es perfecto porque permite informarse sin necesidad de estar ‘in situ’.

–Exactamente. Estas páginas permiten conocer con antelación desde cualquier lugar qué, donde, cuándo y con qué se va a tratar, y poder tomar medidas de precaución, minimizar exposiciones y mantener un mejor estado de salud ciudadana.

–¿Se puede pedir más?

–Sí, claro. Tras las reivindicaciones de entidades ecologistas y de enfermos ambientales, cada vez más pueblos y ciudades se declaran libres de glifosato, pero todavía quedan muchos que lo utilizan en todo el ámbito municipal. Sería ideal gozar de un estado máximo de protección de la salud para toda la población en materia de pesticidas urbanos, utilizar técnicas de jardinería más adecuadas al entorno, optar por estrategias insecticidas y fungicidas inocuas, y disponer de canales de información inclusivos para personas con discapacidad intelectual o visual, electrohipersensiblilidad, edad avanzada, desconocimiento de la lengua u otras limitaciones.

–¿Cómo pueden ampliar la información los lectores interesados en esta materia?

–El acceso a la información medioambiental es fundamental, un derecho de la ciudadanía, y cualquiera puede ejercerlo solicitando los datos deseados a su ayuntamiento o a cualquier administración.

Páginas de información de la ciudad realizadas con la colaboración del Ayuntamiento de Barcelona.

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/mas-barcelona/entrevista-anna-font-psicologa-especialista-herbicidas-2017-5956844